Offenlegung von Eigentum und Finanzierung

Offenlegung von Eigentum und Finanzierung

Ancient Origins ist ein Handelsname von Stella Novus Limited, einem unabhängigen Unternehmen, das in Irland mit der Firmennummer 588498 registriert ist.

Unsere vollständige eingetragene Adresse lautet 6 Abbey Business Park, Baldoyle Industrial Estate, Dublin 13, D13N738. Unsere geschäftliche Kontaktnummer lautet 0598645923.

Die Eigentümerstruktur von Stella Novus Limited beträgt 72350 Aktien, von denen 35050 Aktien von Dr. Ioannis Syrigos, 35050 von Joanna Elizabeth Gillan, 1250 von Kostas Liampas und 1000 von Nikolaos Velegrakis gehalten werden.

Mitbegründerin und Chefredakteurin von Ancient Origins ist Joanna Gillan.

Stella Novus Limited ist Eigentümerin der Facebook-Seite Ancient Origins (ancientoriginsweb). Der Twitter-Account lautet „ancientorigins“ und unser YouTube-Kanal „AncientoriginsNetonGoogle“.

Stella Novus Limited ist der alleinige Eigentümer der Listen der registrierten Ancient Origins-Abonnenten sowohl von Facebook-Chat-Abonnenten als auch von registrierten E-Mail-Abonnenten.

Das Startkapital für Stella Novus Limited wurde vollständig von den Aktionären bereitgestellt, während wir Einnahmen aus verschiedenen Quellen erhalten.

Wir verwenden eine Reihe von Werbeanbietern für Display-Anzeigen auf unserer gesamten Website und auf YouTube AncientoriginsNetonGoogle.

Wir erhalten auch Abonnementgebühren von unserer Premium-Content-Website , die wir 2015 eingeführt haben.

Allfällige Gewinne daraus reinvestieren wir in unsere Nachrichtenorganisation und Medienprojekte.

Wir sind nicht verpflichtet, Spenden anzunehmen, und wenn wir zu irgendeinem Zeitpunkt der Meinung sind, dass eine solche Spende unsere Arbeit oder unsere Integrität beeinträchtigen würde, haben wir das Recht, dies abzulehnen.

Wir halten uns vollständig an die Gesellschaftsgesetze der Republik Irland und als solche sind vollständige Buchführungsverfahren vorhanden. Wir halten uns auch vollständig an die DSGVO-Gesetze zum Datenschutz und gehen offen und transparent mit allen von uns gespeicherten Daten um.

Wenn Sie Fragen zu den oben genannten Themen haben, senden Sie uns bitte eine E-Mail an [email protected].

  • Später lesen

Die Geschichte der Hedgefonds-Regulierung in den Vereinigten Staaten

Die Hedgefonds-Branche in den Vereinigten Staaten hat sich von einem Nischenmarktteilnehmer in den frühen 1950er Jahren zu einer bedeutenden Branche entwickelt, die heute auf den internationalen Finanzmärkten tätig ist. Hedgefonds in den Vereinigten Staaten waren ursprünglich in Privatbesitz befindliche, privat verwaltete Investmentfonds, die nicht registriert und von der Wertpapieraufsicht des Bundes ausgenommen waren. Mit der steigenden Nachfrage der Anleger nach Hedgefonds und dem signifikanten Wachstum der Hedgefondsbranche kam es zu einer tektonischen Verschiebung des für die Branche geltenden Regulierungsrahmens.

Mehrere Kernmerkmale kennzeichnen die Hedgefonds-Branche. Das Ziel eines Hedgefonds ist es, seinen Anlegern durch ausgeklügelte Handelsstrategien in Wertpapieren, Währungen und Derivaten eine hohe Rendite auf ihre Kapitaleinlagen zu erwirtschaften. Historisch gesehen arbeiten Hedgefonds mit einem relativ kurzen „Lock-in“, der Zeitspanne, die ein Anleger dem Fonds verpfändete Gelder binden muss. Hedgefonds, die Geld verlieren, und ein großer Teil davon, verkümmern einfach. Aufgrund der Betonung der Performance kann die Hedgefonds-Branche als „Survival of the Fittest“-Branche bezeichnet werden. Der Fondsmanager nimmt eine Verwaltungsgebühr von 1-2 Prozent und 20 Prozent des Fondsgewinns (der Carry). Ein erfolgreicher Manager richtet normalerweise eine Reihe von unterschiedlichen Folgefonds ein. Wenn ein Fondsmanager glanzlose Renditen erzielt, ziehen die Anleger ihr Kapital ab und werden die Bemühungen des Fondsmanagers, neue Mittel zu beschaffen, nicht unterstützen.

Die Kernmerkmale der Hedgefonds-Branche geben Anlass zu einer Vielzahl von Bedenken gegenüber Hedgefonds:

(1) Menschen, die Geldkonzentrationen fürchten, halten Hedgefonds für zu groß. Hedgefonds sind sowohl in der Anzahl als auch in der Größe schnell gewachsen. Hedgefonds arbeiten auch in der Regel in lockerer Zusammenarbeit, wie Wolfsrudel.

(2) Menschen, die der wohlhabenden Elite misstrauen, sehen Hedgefonds als den exklusiven Spielplatz einer sehr wohlhabenden Elite von Anlegern. Diese wohlhabenden Anleger scheinen zweistellige Renditen zu erzielen, die normalen Anlegern nicht zur Verfügung stehen.

(3) Leute, die geheime Verschwörungen fürchten, halten Hedgefonds für unzureichend transparent. Ben Bernanke, ehemaliger Vorsitzender des Federal Reserve Systems, hat sie als „undurchsichtig“ bezeichnet. Wenn sie die geltenden Ausnahmen von der Wertpapieraufsicht des Bundes einhalten, müssen Hedgefonds ihre Mitgliedschaft oder ihre Anlagestrategien, die von Schnelligkeit, Klugheit und Hebelwirkung abhängen, nicht offenlegen.

(4) Leute, die scharfe Kreditgeber der letzten Instanz nicht mögen, glauben, dass einige Hedgefonds Geier sind, die konfiszierende Bedingungen von denen fordern, die sich in einer schlimmen finanziellen Situation befinden.

(5) Menschen, die Risikobereitschaft verurteilen, betrachten Hedgefonds als eine Form des Glücksspiels. Hedgefonds können mit Hebelwirkung hohe Renditen erzielen. Sie können bei Banken und anderen Quellen Kredite aufnehmen, um ihre Handelsstrategien zu finanzieren. Obwohl viele der Fonds beachtliche Renditen erzielt haben, sind einige spektakulär gescheitert. Wenn ihre Strategien versagen, können Hedgefonds nicht nur für ihre Mitglieder, sondern auch für ihre Kreditgeber und Gegenparteien Verluste verursachen.

(6) Personen, die Betrug in vielfältigen Finanzszenarien vermuten, finden Hedgefonds zu komplex. Hedgefonds können die Short-Seite des Marktes spielen, alte Vorurteile gegenüber Leerverkäufern wecken, und sie betreiben oft ausgeklügelte Handelsmanöver mit modernsten Finanzprodukten. Da die komplexen Handelsmanöver Lücken im bestehenden Regulierungsrahmen ausnutzen können, sehen einige ein Foulspiel im Spiel. Eine Reihe beunruhigender Betrugsfälle von Hedgefonds-Betreibern führte dazu, dass die SEC Betrug als einen der Hauptgründe für ihre neuen Hedgefonds-Vorschriften aufführte.

(7) Leute, die bei Verkaufsgesprächen „schnell reich werden, garantiert“ misstrauisch sind, glauben, dass Hedgefonds ihre eigenen Anleger mit falschen Versprechungen von leichtem Geld täuschen könnten. Colleges wie das College of Wooster in Ohio haben über 80 Prozent ihres gesamten Stiftungsvermögens in Hedgefonds, zur Bestürzung einiger ihrer Alumni, die sich fragen, ob die College-Beamten bei der Beantwortung von Hedgefonds-Anfragen überfordert sind.

(8) Personen, die die Marktstabilität an den Wertpapier- und Devisenmärkten schätzen, befürchten, dass Hedgefonds zu einer Marktvolatilität beitragen, die nicht mit fundamentalen Marktwerten in Zusammenhang steht, und dass sie zu Marktblasen und Panik beitragen.

(9) Personen mit Positionen in traditionellen Betreibergesellschaften können „aktivistische“ Hedgefonds als bedrohlich ansehen. Einige Hedgefonds verfolgen einen „aktivistischen“ Anlegeransatz und versuchen, das etablierte Management von Blue-Chip-Unternehmen wie Time-Warner Inc., Wendy’s, McDonalds, Knight Ridder, Inc. und General Motors zu beeinflussen. Diese Aktionen haben die Aufmerksamkeit und den Zorn der Hauptstraßenmanager und ihrer Anwälte geweckt.

Diese Kombination aus Bedenken hinsichtlich Hedgefonds – große, Elite-Investoren, mangelnde Transparenz, Wahrnehmung von Raubtierverhalten, hohes Risiko und periodisches spektakuläres Scheitern, Komplexität, wahrgenommene falsche Versprechungen von leichtem Geld, Volatilität und Angriffe auf etablierte Interessen – kann die Popularität schüren Angst vor einer neuen Generation schattenhafter Finanzakteure. Der populistische Anti-Hedge-Fonds-Spin schreibt sich fast von selbst: Eine wohlhabende, von egoistischer Gier getriebene, hinterhältige, elitäre Gruppe von Investoren geht mit betrügerischen Handelsstrategien übermäßige Risiken ein, die die Gesundheit unserer Banken und unserer Unternehmen gefährden – unserer gesamten Wirtschaft. Und die Angst der Bevölkerung erzeugte Druck für die staatliche Regulierung der Branche.

DER URSPRÜNGLICH FÜR HEDGE-FONDS IN DEN VEREINIGTEN STAATEN ANWENDBARE REGULIERUNGSRAHMEN

Zu Beginn der Branche in den frühen 1950er Jahren entwarfen die Organisatoren von Hedgefonds die Fonds so, dass sie von den Registrierungspflichten für öffentliche Angebote des Securities Act von 1933, den periodischen Berichtspflichten des Securities Exchange Act von 1934, den Registrierungsanforderungen von dem Investment Company Act von 1940 und den Registrierungsanforderungen des Investment Advisers Act von 1940. Die Ausnahmen gaben US-Hedgefonds bei ihren Anlageaktivitäten weitgehende Freiheit.

Der typische Hedgefonds-Manager beschafft Geld von wohlhabenden Privatpersonen und institutionellen Anlegern, indem er eine Ausnahme für „private Angebote“ gemäß dem Securities Act von 1933 in Regel 506 der Verordnung D nutzt. Die meisten frühen Hedgefonds erfüllten die Ausnahme, indem sie sich nur an „akkreditierte Anleger, ” institutionelle Anleger, Insider oder natürliche Personen mit einem Nettovermögen von über 1 Million US-Dollar oder einem Einkommen von über 200.000 US-Dollar in den letzten zwei Jahren. Fonds, die Regel 506 verwendeten, durften keine Form von „allgemeiner Aufforderung oder allgemeiner Werbung“ verwenden. Die SEC hat einen Test auf „vorbestehende, substanzielle Beziehungen“ durchgeführt, um zu entscheiden, dass die allgemeine Aufforderungsregel nicht verletzt wurde.

Zudem achtete ein Hedgefonds darauf, eine Einstufung als Finanzmarktakteur zu vermeiden, der speziell durch die Bundesgesetzgebung geregelt ist. Ein Hedgefonds ist beispielsweise kein Underwriter, Market Maker oder Broker-Dealer (Marktvermittler). Eine Bank oder Investmentgesellschaft einer Betreibergesellschaft ist kein Hedgefonds. Hedgefonds waren auch vorsichtig, da sie weniger als 500 Anleger hatten, um die regelmäßigen Berichtspflichten gemäß Abschnitt 12 des Börsengesetzes und der SEC-Regel 12g-1 zu vermeiden.

Die wichtigste behördliche Ausnahme für Hedgefonds findet sich im Investment Company Act von 1940, einem Gesetz, das Investmentfonds reguliert. Hedgefonds stützen sich auf einen von zwei gesetzlichen Ausschlüssen in der Definition einer Investmentgesellschaft. Hedgefonds haben entweder weniger als 100 Anleger oder nur Anleger, die „qualifizierte Käufer“ sind, d. h. Einzelpersonen, die über 5 Mio. Ein Hedgefonds, der unter einen dieser gesetzlichen Ausschlüsse fällt, kann Anlagetechniken anwenden, die den registrierten Investmentgesellschaften verboten sind. Die bemerkenswerteste Technik, die Hedgefonds freier zur Verfügung steht als andere speziell regulierte Finanzinstitute, ist das „Shorting“, das Wetten auf Wertverluste in Anlageklassen.

Die meisten Hedgefonds-Anlagestrategien sind komplex und beinhalten eine Kombination mehrerer koordinierter Handelspositionen, um das gewünschte Marktspiel zu erzielen. Mehrere der Strategien haben gebräuchliche Namen. Bei der „Convertible Arbitrage“ zum Beispiel geht ein Hedgefonds in Wandelanleihen (Anleihen oder Aktien, die gegen eine andere Form von Wertpapieren, in der Regel Stammaktien, zu einem voreingestellten Preis umtauschbar sind) long und leert die Aktien gleichzeitig. Bei der „Merger-Arbitrage“ kauft ein Hedgefonds Aktien des Zielunternehmens und leert die Aktien des Käufers. Bei „Global Macro“-Spielen nimmt ein Fonds eine Long-Position in der Währung eines Landes ein und shortet die Währung eines anderen (dies geschieht auch bei Staatsschulden). Bei „marktneutralen“ Spielen nimmt ein Fonds ausgleichende Long-Positionen in unterbewerteten Unternehmen und Short-Positionen in überbewerteten Unternehmen ein.

Hedgefonds können ihre Geschäfte auch so strukturieren, dass andere Vorschriften vermieden werden. Hedgefonds vermeiden in der Regel auch die Regulierung von „Rohstoffpools“ durch die Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Neue CFTC-Regeln befreien Pools, die nur an erfahrene Teilnehmer, „akkreditierte Anleger“ gemäß Regulation D oder „qualifizierte Käufer“ gemäß dem Investment Company Act verkaufen. Hedgefonds vermeiden die Regulierung nach dem Employee Retirement Income Security Act (ERISA), indem sie den Eigentumsanteil eines jeden Mitarbeitervorsorgeplans auf weniger als 25 Prozent des Fonds beschränken.

ÄNDERUNGEN DES URSPRÜNGLICHEN REGULATORISCHEN RAHMENS

Das neue SEK Vorschriften zur Registrierung von Hedgefonds-Managern

Seit dem Wachstum der Hedgefonds-Branche in den 1980er Jahren hatte die SEC wiederholt versucht, Hedgefonds-Berater zu registrieren. Der letzte Versuch, sie im Jahr 2004 zu registrieren, wurde vom Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den District of Columbia in . als willkürlich aufgegeben Goldstein v. SEK im Jahr 2006. Obwohl sich die überwiegende Mehrheit der Hedgefonds-Berater gemäß den Registrierungsanforderungen der SEC registriert hatte, löschten sie die Registrierung sofort nach dem Goldstein Entscheidung. Die Entscheidung der Berater, die Registrierung im Jahr 2006 abzubrechen, scheint den Widerstand der Branche gegen Registrierungs- und Offenlegungspflichten zu bestätigen.

Aufgrund der angeblichen Auswirkungen der Hedgefonds auf die Märkte in der Baisse von 1969 begann die SEC, Möglichkeiten zu prüfen, sie ihrer Aufsichtsbehörde zu unterstellen. Ursprünglich war die SEC der Meinung, dass Hedgefonds „Händler“ von Wertpapieren sind, die eine Registrierung gemäß dem Securities Exchange Act erfordern könnten. Die SEC bot jedoch weiterhin Leitlinien, meist in Form von No-Action-Lettern, an, um Anlageberatern bei der Entscheidung zu helfen, wie Kunden zu zählen sind, um von der Wertpapierregulierung ausgenommen zu bleiben. Gerichte gaben nur sehr begrenzte und manchmal widersprüchliche Anleitungen.

Schließlich hat die SEC 1985 den Safe Harbor für die Registrierung von Anlageberatern in Rule 203(b)(3) des Investment Advisers Act eingeführt. Für die Zwecke einer Befreiung von der Registrierung nach diesem Gesetz erlaubte der sichere Hafen, dass eine Kommanditgesellschaft und nicht jeder ihrer Kommanditisten als „Kunde“ eines Komplementärs gezählt wurde, der als Anlageberater der Personengesellschaft fungierte. Zur Begründung der Regel argumentierte die SEC, dass, wenn ein Anlageberater einen Anlagepool auf der Grundlage der Anlageziele seiner Teilnehmer verwaltet, der gesamte Pool als Kunde des Beraters und nicht als jeder Teilnehmer betrachtet werden sollte. Die Regelung sollte Anlageberatern mehr Sicherheit geben, wann sie sich auf den sicheren Hafen verlassen können.

1997 erweiterte die SEC den Anwendungsbereich der Vorschrift, indem sie andere Einrichtungen einschloss, die von Anlageberatern zur Bündelung von Kundenvermögen eingesetzt werden. Während die Regel von 1985 es Beratern erlaubte, jede Personengesellschaft, jeden Trust oder jede Kapitalgesellschaft als einen einzelnen Kunden zu zählen, erweiterte die Regel von 1997 die Regel auf andere juristische Personen. Insbesondere durften Anlageberater eine Rechtsorganisation als einen einzigen Kunden zählen, sofern die Anlageberatung auf den Zielen der Rechtsorganisation und nicht auf den individuellen Anlagezielen der Eigentümer der Rechtsorganisation beruhte. Dieser sichere Hafen ermöglichte es Anlageberatern, große Wertpapiermengen indirekt für mehrere Hundert Anleger in mehreren Hedgefonds zu verwalten.

Nach dem Fall von Long Term Capital Management (LTCM) im Jahr 1998 und seiner von der New Yorker Federal Reserve Bank orchestrierten Rettungsaktion wurde immer deutlicher, dass Hedgefonds Risiken mit sich bringen könnten, die sich auf die internationalen Märkte auswirken könnten. Bedenken hinsichtlich einer übermäßigen Verschuldung durch Hedgefonds und mangelnde Transparenz führten zu steigenden Forderungen nach einer neuen Regulierung. Zentralbanken, Aufsichtsbehörden und internationale Aufsichtsgremien führten Studien durch, um festzustellen, ob Hedgefonds ein Risiko für das globale Finanzsystem darstellen. Viele dieser Studien kamen zu dem Schluss, dass Hedgefonds mehr Offenlegung benötigen, um die Transparenz zu erhöhen und die Marktdisziplin zu verbessern.

Schließlich erließ die SEC im Dezember 2004 unter Nutzung ihrer Regelsetzungsbefugnis nach dem Investment Advisers Act eine endgültige Vorschrift, nach der Hedgefonds-Berater sich nach diesem Gesetz registrieren müssen. Die Regel war umstritten und wurde von Hedgefonds-Beratern stark abgelehnt. Ohne die Ausnahme für private Berater unterlagen Anlageberater SEC-Inspektionen sowie Buchführungs- und Aufzeichnungspflichten. Ohne die Ausnahmeregelung für private Berater waren Hedgefonds zudem mit Offenlegungspflichten und Verhaltenskodizes konfrontiert, was zu deutlich höheren Anwaltskosten führte. Die Branche argumentierte, dass das Ausfüllen des 35-seitigen Formulars ADV unnötig kostspielig und mühsam sei. Die Registrierung ermöglichte es der SEC auch, Hedgefonds-Berater auf Vorstrafen oder anderes berufliches Fehlverhalten zu überprüfen.

Die Regel wurde durch eine seltene Drei-zu-Zwei-Abstimmung der SEC-Kommissare erlassen. Die SEC begründete ihre Regelsetzung mit dem Wachstum der Hedgefonds-Industrie in Kombination mit der Retailisierung des Hedgefonds-Sektors, einem erhöhten Hedgefonds-Risiko und finanziellen Verlusten für Anleger, die durch Betrugsfälle von Hedgefonds-Beratern verursacht wurden. Zu den Vorteilen dieser Regel zählen mehr Informationen über Hedgefonds-Berater, die Abschreckung von Betrug, die Begrenzung von Verlusten und verbesserte Compliance-Kontrollen. Die SEC argumentierte, dass diese positiven Aspekte ihrer Regelsetzung Anlegern von Investmentfonds, anderen Anlegern und Märkten, der Regulierungspolitik und Hedgefonds-Beratern zugute kommen würden.

Die Registrierungspflicht führte zu erheblichem Widerstand der Hedgefonds-Branche. Schließlich, im Juli 2006, wurde der DC Circuit in Goldstein v. SEK die Hedgefonds-Regel als Beispiel für willkürliche Regelsetzung durch die SEC aufgehoben. Da der Begriff „Kunde“ im Investment Advisers Act nicht anders definiert war, hatte die SEC keine Befugnis, die Bedeutung des Begriffs zu bestimmen. Die meisten Hedgefonds-Berater, die sich nach der Registrierungsregel registriert hatten, haben sich abgemeldet. Nach dem Goldstein Entscheidung schlug die SEC eine Verschärfung der Standards für akkreditierte Anleger gemäß Regulation D, der wichtigsten Methode zur Beschaffung von Hedgefonds-Barmitteln, und einen erweiterten Betrugsschutz für Privatanleger vor.

Der Dodd-Frank Act brachte die Goldstein-Entscheidung zur Sprache, indem er die SEC ausdrücklich ermächtigte, Hedgefonds-Berater zu registrieren. Titel IV des Dodd-Frank Act trägt den Titel Private Fund Investment Advisers Registration Act of 2010 (PFIARA). PFIARA ermächtigt die SEC, Hedgefonds unter aufsichtsrechtliche Aufsicht zu stellen. Der Dodd-Frank Act ermächtigte die SEC, Vorschriften zu erlassen, die eine Registrierung und erweiterte Offenlegung für Private-Equity- und Hedgefonds-Manager erfordern. Als Teil der neuen Regeln führte die SEC umstrittene Meldepflichten ein, die die Offenlegung von Strategien und Produkten, die vom Anlageberater und seinen Fonds verwendet werden, Performance und Performanceänderungen, Finanzierungsinformationen, Risikokennzahlen, Kontrahenten und Kreditrisiko, gehaltene Positionen erfordern des Anlageberaters, unter anderem der Prozentsatz der mit Algorithmen gehandelten Vermögenswerte und der Prozentsatz von Eigen- und Fremdkapital.

Das Gesetz schreibt die Registrierung von Hedgefonds-Beratern vor, um die Aufzeichnung und Offenlegung zu verbessern. Gemäß PFIARA müssen sich Hedgefonds mit einem verwalteten Vermögen von mehr als 150 Millionen US-Dollar als Anlageberater registrieren und der SEC Informationen über ihre Geschäfte und Portfolios offenlegen. Der Dodd-Frank Act weist die SEC auch an, Regeln für die Registrierung und Meldung von Hedgefonds-Managern aufzustellen, die zuvor von der Registrierung ausgenommen waren. Durch die Registrierung von Hedgefonds-Beratern kann die SEC notwendige Informationen sammeln, um diejenigen einzuschränken, die im „Schatten unserer Märkte“ tätig sind, Betrug zu verhindern, systemische Risiken zu begrenzen und Anlegern Informationen zur Verfügung zu stellen.

Titel IV des Dodd-Frank Act verlangt außerdem, dass registrierte Anlageberater Aufzeichnungen und alle anderen Informationen führen, die zur Vermeidung systemischer Risiken erforderlich und angemessen sein können. Berater sind verpflichtet, vertrauliche Berichte in Bezug auf bestimmte Informationen im Zusammenhang mit Systemrisiken, wie Handelspraktiken, Handel und Anlagepositionen, den Betrag der AUM-Bewertungsgrundsätze, den Einsatz von Hebelwirkung, einschließlich der außerbilanziellen Hebelwirkung des Kontrahenten-Kreditrisikos und andere für notwendig erachtete Informationen. PFIARA verpflichtet registrierte Berater außerdem, Aufzeichnungen und alle anderen Informationen zu führen, die die SEC und die Aufsichtsbehörden für systemische Risiken für notwendig erachten.

Trotz dieser Herausforderungen für die Hedgefondsbranche deuten mehrere empirische Studien von Professor Wulf A. Kaal darauf hin, dass die Auswirkungen von Form PF relativ schnell von der Hedgefondsbranche absorbiert wurden. Die Hedgefondsbranche scheint sich gut an die Registrierungs- und Offenlegungspflichten des Dodd-Frank Act anzupassen. Die Datenanalyse von Kaal zeigt jedoch, dass die Datenmeldepflichten für Hedgefonds-Berater im Formular PF und den entsprechenden SEC-Formularen weiter verbessert werden können. Die Mehrheit der bei der SEC registrierten Hedgefonds-Berater identifizierte die Mehrdeutigkeit der Meldepflichten für Daten des Formulars PF als das dringendste Problem. Kaal zeigt auch, dass die Kosten für die Registrierung von Hedgefonds-Managern gemäß dem Dodd-Frank Act der Branche steigende Skalenerträge bringen und die größeren etablierten Fonds begünstigen.

Die neueste regulatorische Bedrohung für Hedgefonds, die von den führenden Kandidaten sowohl bei den Präsidentschaftswahlen der Demokraten als auch der Republikaner befürwortet wird, ist eine Änderung des Steuergesetzes, die, wenn sie in Kraft tritt, die Steuern, die erfolgreiche Hedgefonds auf ihre Renditen zahlen, dramatisch erhöhen würde. Die erhöhten Steuern könnten, wenn sie nicht durch geschickte Planung gemildert werden, die Renditen von Hedgefonds erheblich reduzieren und sie gegenüber anderen Formen von Zwischenanlagen weniger wettbewerbsfähig machen.

ZUSAMMENFASSUNG UND SCHLUSSFOLGERUNGEN

Finanzökonomen kritisieren seit über siebzig Jahren den Mangel an unabhängiger Beteiligung der Aktionäre an der Führung öffentlicher Unternehmen und den Mangel an rascher Kapitalumschichtung in der amerikanischen Industrie. Hedge Funds spielen in beiden Funktionen eine große Rolle.

Nach Titel IV des Dodd-Frank Act kann die Feinabstimmung des für die Hedgefondsbranche geltenden Regulierungsrahmens durch die SEC die Rolle der Hedgefonds auf den Finanzmärkten weiter stärken.

Die vorangegangene Stelle stammt von Wulf A. Kaal, Associate Professor an der University of St. Thomas School of Law, und Dale A. Oesterle, dem J. Gilbert Reese Chair in Contract Law am Moritz College of Law at The Ohio State Universität. Dieser Beitrag basiert auf dem gemeinsam verfassten Artikel: Wulf A. Kaal & Dale Oesterle, The History of Hedge Fund Regulation in the United States, Handbook on Hedge Funds, Oxford University Press (2016), der hier verfügbar ist.


§ 1026.39 Angaben zur Hypothekenübertragung.

(a) Umfang. Die Offenlegungspflichten dieses Abschnitts gelten für alle betroffenen Personen, sofern in diesem Abschnitt nichts anderes bestimmt ist. Für die Zwecke dieses Abschnitts:

(1) EIN "bedeckte Person“ bezeichnet jede Person im Sinne von §�.2(a)(22), die durch Erwerb, Abtretung oder sonstige Übertragung Eigentümer eines bestehenden Hypothekendarlehens wird, indem sie das rechtliche Eigentum an der Schuldverpflichtung erwirbt, und die mehr erwirbt als ein Hypothekendarlehen in einem Zeitraum von zwölf Monaten. Für die Zwecke dieses Abschnitts wird ein Servicer eines Hypothekendarlehens nicht als Eigentümer der Verpflichtung behandelt, wenn der Servicer das Eigentum an dem Darlehen besitzt oder das Eigentum dem Servicer nur aus administrativen Gründen bei der Bedienung des Servicer übertragen wird Verpflichtung.

1. Bedeckte Personen. Die Offenlegungspflichten dieses Abschnitts gelten für jede „gedeckte Person“, die durch einen Kauf oder eine andere Übertragung oder Abtretung rechtmäßiger Eigentümer eines bestehenden Hypothekendarlehens wird, unabhängig davon, ob die Person auch die Definition eines „Gläubigers“ in . erfüllt Vorschrift Z. Die Tatsache, dass eine Person Hypothekendarlehen kauft oder erwirbt und die Angaben nach diesem Abschnitt macht, macht diese Person für sich genommen noch nicht zu einem „Gläubiger“ im Sinne der Vorschrift.

2. Erwerb des Rechtstitels. Um eine „gedeckte Person“ im Sinne dieses Abschnitts zu werden, muss eine Person Eigentümer eines bestehenden Hypothekendarlehens werden, indem sie den Rechtstitel an der Schuldverpflichtung erwirbt.

ich. Teilinteresse. Eine Person kann eine versicherte Person werden, indem sie eine Teilbeteiligung an dem Hypothekendarlehen erwirbt. Überträgt der ursprüngliche Gläubiger einen Teilbetrag des Darlehens an eine oder mehrere Personen, gelten alle diese Erwerber als versicherte Personen im Sinne dieses Abschnitts.

ii. Gemeinsame Akquisitionen. Alle Personen, die gemeinsam den Rechtsanspruch auf das Darlehen erwerben, sind im Sinne dieses Abschnitts versicherte Personen, und gemäß §�.39(b)(5) muss eine einzige Offenlegung im Namen aller dieser versicherten Personen erfolgen. Mehrere Personen erwerben gemeinsam das Rechtseigentum an dem Darlehen, wenn jede nach demselben Vertrag oder in sonstiger gemeinsamer Absprache eine Teilbeteiligung an dem Darlehen erwirbt. Sehen Anmerkungen 39(b)(5)-1 und 39(d)(1)(ii)-1 zu den Offenlegungspflichten für mehrere Personen, die gemeinsam einen Kredit erwerben.

iii. Mitgliedsorganisationen. Eine erwerbende Partei, die eine vom Übertragenden getrennte juristische Person ist, muss die nach diesem Abschnitt erforderlichen Angaben machen, auch wenn die Parteien verbundene Unternehmen sind.

3. Ausschlüsse. ich. Vorteilhaftes Interesse. Abschnitt 1026.39 gilt nicht für eine Partei, die nur eine wirtschaftliche Beteiligung oder ein Sicherungsrecht an dem Darlehen erwirbt, oder für eine Partei, die das Kreditrisiko übernimmt, ohne das Rechtseigentum an dem Darlehen zu erwerben. Ein Anleger, der beispielsweise hypothekenbesicherte Wertpapiere, Pass-Through-Zertifikate oder Beteiligungen erwirbt und keinen Rechtsanspruch an den zugrunde liegenden Hypothekendarlehen erwirbt, wird von diesem Abschnitt nicht erfasst.

ii. Kreditdienstleister. Gemäß TILA Abschnitt 131(f)(2) ist der Servicer eines Hypothekendarlehens nicht Eigentümer der Verpflichtung im Sinne dieses Abschnitts, wenn der Servicer aufgrund der Abtretung der Verpflichtung an den Servicer das Eigentum an dem Darlehen besitzt ausschließlich aus Gründen der administrativen Bequemlichkeit des Dienstleisters bei der Erfüllung der Verpflichtung.

4. Fusionen, Unternehmenskäufe oder Umstrukturierungen. In diesem Abschnitt sind Angaben erforderlich, wenn das Eigentum an einem Hypothekendarlehen infolge einer Fusion, einer Unternehmensübernahme oder einer Umstrukturierung auf eine andere juristische Person übertragen wird.

(2) EIN "Hypothekendarlehen" meint:

1. Hypothekengeschäfte abgedeckt. Abschnitt 1026.39 gilt für geschlossene oder offene Verbraucherkreditgeschäfte, die durch die Hauptwohnung eines Verbrauchers besichert sind.

(ich) Ein unbefristetes Verbraucherkreditgeschäft, das durch die Hauptwohnung eines Verbrauchers und

(ii) Ein geschlossenes Verbraucherkreditgeschäft, das durch eine Wohnung oder eine Immobilie besichert ist.

(b) Offenlegung erforderlich. Außer wie in Absatz (c) dieses Abschnitts vorgesehen, unterliegt jede betroffene Person den Anforderungen dieses Abschnitts und muss die in diesem Abschnitt erforderlichen Angaben am oder vor dem 30. Kalendertag nach dem Datum der Übertragung an den Verbraucher senden oder zustellen.

1. Allgemein. Eine versicherte Person muss die in diesem Abschnitt erforderlichen Angaben spätestens am 30. Kalendertag nach dem Datum der Übertragung versenden oder übermitteln, es sei denn, eine Ausnahme in §�.39(c) gilt. Wenn eine versicherte Person beispielsweise am 15. März ein Hypothekendarlehen erwirbt, muss die Offenlegung am oder vor dem 14. April per Post oder Zustellung erfolgen.

(1) Form der Offenlegung. Die in diesem Abschnitt geforderten Offenlegungen müssen klar und deutlich schriftlich in einer Form erfolgen, die der Verbraucher behalten kann. Die in diesem Abschnitt erforderlichen Offenlegungen können dem Verbraucher in elektronischer Form zur Verfügung gestellt werden, vorbehaltlich der Einhaltung der Zustimmung des Verbrauchers und anderer anwendbarer Bestimmungen des Electronic Signatures in Global and National Commerce Act (E-Sign Act) (15 U.S.C. 7001 .). ff.).

1. Kombination von Offenlegungen. Die Offenlegungen in diesem Abschnitt können mit anderen Materialien oder Offenlegungen kombiniert werden, einschließlich der Übertragung von Servicemitteilungen, die nach dem Real Estate Settlement Procedure Act (12 U.S.C. 2601 .) erforderlich sind ff.), sofern die kombinierte Angabe den zeitlichen und sonstigen Anforderungen dieses Abschnitts entspricht.

(2) Das Datum der Übertragung. Für die Zwecke dieses Abschnitts kann das Datum der Übertragung an die versicherte Person nach Wahl der betroffenen Person entweder das in den Büchern und Aufzeichnungen der übernehmenden Partei anerkannte Erwerbsdatum oder das in den Büchern und Aufzeichnungen anerkannte Datum der Übertragung sein der übertragenden Partei.

(3) Mehrere Verbraucher. Wenn mehr als ein Verbraucher für die Verpflichtung haftbar ist, kann eine versicherte Person die Offenlegungen an jeden hauptsächlich haftenden Verbraucher versenden oder aushändigen.

(4) Mehrfachübertragungen. Wenn ein Hypothekendarlehen von einer versicherten Person erworben und anschließend an eine andere versicherte Person verkauft, abgetreten oder anderweitig übertragen wird, kann eine einzige Offenlegung im Namen beider versicherter Personen erfolgen, wenn die Offenlegung den zeitlichen und inhaltlichen Anforderungen entspricht, die für jede versicherte Person gelten .

1. Eine einzige Offenlegung für mehrere Übertragungen. Ein Hypothekendarlehen kann von einer versicherten Person erworben und anschließend an ein anderes Unternehmen übertragen werden, das ebenfalls eine versicherte Person ist, die die Angaben nach diesem Abschnitt machen muss. In solchen Fällen kann eine einzige Offenlegung im Namen beider erfasster Personen statt zweier separater Offenlegungen erfolgen, wenn die Offenlegung den zeitlichen und inhaltlichen Anforderungen entspricht, die für jede betroffene Person gelten. Wenn eine versicherte Person beispielsweise am 15. März ein Darlehen mit der Absicht erwirbt, das Darlehen am 30. April an ein anderes Unternehmen abzutreten, könnte die versicherte Person die Offenlegung am oder vor dem 14. die anschließende Übertragung wird erwartet.

2. Schätzung des Datums. Wenn eine versicherte Person die in diesem Abschnitt geforderte Offenlegung vorlegt, die auch eine spätere Übertragung beschreibt, kann das Datum der nachfolgenden Übertragung geschätzt werden, wenn das genaue Datum zum Zeitpunkt der Offenlegung nicht bekannt ist. Informationen sind unbekannt, wenn sie der betroffenen Person zum Zeitpunkt der Offenlegung nicht vernünftigerweise zur Verfügung stehen. Der Standard „angemessen verfügbar“ verlangt, dass die betroffene Person nach Treu und Glauben bei der Beschaffung von Informationen gebührende Sorgfalt walten lässt. Die versicherte Person kann sich normalerweise bei der Beschaffung von Informationen auf die Vertretungen anderer Parteien verlassen. Die betroffene Person kann die Offenlegung unter Verwendung eines geschätzten Datums vornehmen, obwohl die betroffene Person weiß, dass in Zukunft genauere Informationen verfügbar sein werden. Beispielsweise kann eine versicherte Person am 31. März eine Offenlegung vorlegen, dass sie das Darlehen am 15. März erworben hat und dass eine Übertragung auf ein anderes Unternehmen voraussichtlich „am oder um“ 30 14. April.

3. Pflicht zur Einhaltung. Auch wenn eine betroffene Person die Angaben für eine andere betroffene Person macht, ist jede verpflichtet, sicherzustellen, dass die Angaben im Zusammenhang mit ihrem Erwerb richtig und rechtzeitig gemacht werden, es sei denn, eine Ausnahme in §�.39(c) gilt.

(5) Mehrere versicherte Personen. Handelt es sich bei einem Erwerb um mehrere versicherte Personen, die das Darlehen gemeinsam erwerben, muss eine einzige Offenlegung für alle versicherten Personen erfolgen.

1. Einmalige Offenlegung erforderlich. Erwerben mehrere gedeckte Personen gemeinsam das Darlehen, so ist anstelle einer gesonderten Offenlegung eine einzige Offenlegung für alle gedeckten Personen vorzunehmen. Sehen Kommentar 39(a)(1)-2.ii zu einem gemeinsamen Erwerb von Rechtstiteln und Kommentar 39(d)(1)(ii)-1 zu den Offenlegungspflichten für mehrere Personen, die gemeinsam ein Darlehen erwerben. Wenn mehrere versicherte Personen das Darlehen gemeinsam erwerben und den Erwerb zu unterschiedlichen Terminen abschließen, muss eine einzige Offenlegung für alle Personen am oder vor dem 30. Tag nach dem frühesten Erwerbszeitpunkt erfolgen. Wenn beispielsweise die versicherten Personen A und B mit dem ursprünglichen Gläubiger eine Vereinbarung über den gemeinsamen Erwerb des Darlehens treffen und den Erwerb am 15. März bzw. 25 14. April. Liegen die beiden Erwerbszeitpunkte mehr als 30 Tage auseinander, muss für beide Personen am oder vor dem 30. Tag nach dem früheren Erwerbszeitpunkt eine einzige Offenlegung erfolgen, auch wenn eine Person den Erwerb noch nicht abgeschlossen hat. Sehen Kommentar 39(b)(4)-2 zur Verwendung eines geschätzten Übergangsdatums.

2. Eine einmalige Offenlegung ist nicht erforderlich. Erwirbt mehrere gedeckte Personen aufgrund separater und unabhängiger Vereinbarungen jeweils eine Teilbeteiligung an dem Darlehen und nicht gemeinsam, ist jede gedeckte Person verpflichtet, sicherzustellen, dass die Angaben im Zusammenhang mit ihrem Erwerb richtig und zeitgerecht gemacht werden, es sei denn, es liegt eine Ausnahme in §& #1601026.39(c) gilt. Die Parteien können, müssen aber nicht, eine einzige Offenlegung vorlegen, die den zeitlichen und inhaltlichen Anforderungen entspricht, die für jede betroffene Person gelten.

3. Timing-Anforderungen. Eine einzige Offenlegung, die im Namen mehrerer betroffener Personen bereitgestellt wird, muss die zeitlichen und inhaltlichen Anforderungen erfüllen, die für jede betroffene Person gelten, es sei denn, es gilt eine Ausnahme in §�.39(c).

4. Pflicht zur Einhaltung. Auch wenn eine betroffene Person die Angaben für eine andere betroffene Person macht, ist jede verpflichtet, sicherzustellen, dass die Angaben im Zusammenhang mit ihrem Erwerb richtig und rechtzeitig gemacht werden, es sei denn, eine Ausnahme in §�.39(c) gilt. Sehen Bemerkungen 39(c)(1)-2, 39(c)(3)-1 und 39(c)(3)-2 bezüglich der Übertragung einer Teilbeteiligung am Hypothekendarlehen.

(c) Ausnahmen. Ungeachtet des Absatzes (b) dieses Abschnitts unterliegt eine versicherte Person in Bezug auf ein bestimmtes Hypothekendarlehen nicht den Anforderungen dieses Abschnitts, wenn:

(1) Die versicherte Person verkauft das Hypothekendarlehen am oder vor dem 30. Kalendertag nach dem Datum, an dem die versicherte Person das Hypothekendarlehen erworben hat, oder überträgt es anderweitig oder überträgt oder überträgt das rechtliche Eigentum daran, das für die Zwecke von Absatz (b) anerkannt ist. 2) dieses Abschnitts

1. Übertragung aller Interessen. Eine versicherte Person ist nicht verpflichtet, die in diesem Abschnitt vorgeschriebenen Angaben zu machen, wenn sie alle ihre Anteile am Hypothekendarlehen am oder vor dem 30. Kalendertag nach dem Datum, an dem sie das Darlehen erworben hat, verkauft, abtritt oder anderweitig überträgt. Wenn beispielsweise die versicherte Person A das Darlehen am 15. März erwirbt und anschließend alle ihre Anteile am Darlehen am 1. April an die versicherte Person B überträgt, muss Person A die in diesem Abschnitt erforderlichen Angaben nicht machen. Person B muss jedoch die in diesem Abschnitt erforderlichen Angaben machen, es sei denn, eine Ausnahme in §�.39(c) gilt.

2. Übertragung von Teilinteressen. Eine versicherte Person, die nachträglich eine Teilbeteiligung am Darlehen überträgt, muss die nach diesem Abschnitt erforderlichen Angaben machen, wenn die versicherte Person am 30. #1601026.39(c) gilt. Wenn beispielsweise die versicherte Person A das Darlehen am 15. März erwirbt und anschließend am 1. das Darlehen am 14. April. Person B in diesem Beispiel muss auch die in diesem Abschnitt erforderlichen Angaben machen, es sei denn, es gilt eine Ausnahme in §�.39(c). Sowohl Person A als auch Person B könnten die Offenlegung im Namen beider vornehmen, wenn die Offenlegung den zeitlichen und inhaltlichen Anforderungen entspricht, die für beide gelten. In diesem Beispiel müsste eine einzige Offenlegung für beide versicherten Personen am oder vor dem 14. April erfolgen, um die zeitlichen Anforderungen für den Erwerb des Darlehens durch Person A am 15. März zu erfüllen. Sehen Kommentar 39(b)(4)-1 bezüglich einer einzigen Offenlegung für mehrere Übertragungen.

(2) Die Übertragung des Hypothekendarlehens auf die versicherte Person erfolgt im Rahmen eines Pensionsgeschäfts, das den Übertragenden zum Rückkauf des Darlehens verpflichtet. Wenn der Übertragende das Darlehen jedoch nicht zurückkauft, muss die versicherte Person die in diesem Abschnitt erforderlichen Angaben innerhalb von 30 Tagen nach dem Datum machen, an dem die Transaktion in ihren Büchern und Aufzeichnungen als Erwerb erfasst wird, oder

1. Rückkaufverträge. Der ursprüngliche Gläubiger oder Eigentümer des Hypothekendarlehens kann das rechtliche Eigentum an dem Darlehen verkaufen, abtreten oder anderweitig übertragen, um eine vorübergehende Unternehmensfinanzierung im Rahmen einer Vereinbarung zu gewährleisten, die den ursprünglichen Gläubiger oder Eigentümer zum Rückkauf des Darlehens verpflichtet. Die versicherte Person, die das Darlehen im Zusammenhang mit einem solchen Pensionsgeschäft erwirbt, muss keine Angaben nach diesem Abschnitt machen. Wenn der Übertragende das Hypothekendarlehen jedoch nicht zurückkauft, muss der Erwerber die in diesem Abschnitt vorgeschriebenen Angaben innerhalb von 30 Tagen nach dem Datum machen, an dem die Transaktion in seinen Büchern und Aufzeichnungen als Erwerb erfasst wird.

2. Vermittlerparteien. Die Ausnahme in §�.39(c)(2) gilt unabhängig davon, ob an der Rückkaufvereinbarung ein Vermittler beteiligt ist. Beispielsweise kann der Rechtsanspruch an dem Darlehen vom ursprünglichen Gläubiger auf Partei A über Partei B als Vermittler übertragen werden. Wenn der ursprüngliche Gläubiger zum Rückkauf des Darlehens verpflichtet ist, müssen weder Partei A noch Partei B die Angaben nach diesem Abschnitt machen. Wenn der ursprüngliche Gläubiger das Darlehen jedoch nicht zurückkauft, muss Partei A die in diesem Abschnitt vorgeschriebenen Angaben innerhalb von 30 Tagen nach dem Datum machen, an dem die Transaktion in ihren Büchern und Aufzeichnungen als Erwerb erfasst wird, es sei denn, eine andere Ausnahme in §�.39( c) gilt.

(3) Die versicherte Person erwirbt nur einen Teilzins an dem Darlehen, und die Partei, die befugt ist, die Widerrufsbelehrung des Verbrauchers zu erhalten und Fragen bezüglich der Zahlungen des Verbrauchers aus dem Darlehen zu klären, ändert sich durch die Übertragung der Teilzinsen nicht.

1. Erwerb von Teilbeteiligungen. Diese Ausnahme gilt, wenn die versicherte Person nur eine Teilbeteiligung an dem Darlehen erwirbt und der Vertreter oder die Person, die zur Entgegennahme des Widerrufsrechts und zur Klärung von Zahlungsproblemen des Verbrauchers berechtigt ist, nicht geändert wird. Wenn aufgrund der Übertragung eines Teildarlehensanteils ein anderer Bevollmächtigter oder eine andere Partei berechtigt ist, eine Mitteilung über das Widerrufsrecht und die Klärung von Fragen bezüglich der Zahlungen des Verbrauchers zu erhalten, müssen die Angaben nach diesem Abschnitt gemacht werden.

2. Beispiele. ich.Eine versicherte Person ist nicht verpflichtet, die Angaben nach diesem Abschnitt zu machen, wenn sie eine Teilbeteiligung an dem Darlehen von dem ursprünglichen Gläubiger erwirbt, der befugt bleibt, die Widerrufsbelehrung zu erhalten und Fragen bezüglich der Zahlungen des Verbrauchers nach der Übertragung zu klären.

ii. Der ursprüngliche Gläubiger überträgt fünfzig Prozent seiner Zinsen an dem Darlehen an die versicherte Person A. Person A macht die Angaben nach diesem Abschnitt nicht, da die Ausnahme in §�.39(c)(3) gilt. Der Gläubiger überträgt dann die verbleibenden fünfzig Prozent seines Darlehensanteils an die versicherte Person B und behält keine Zinsen am Darlehen. Person B muss die Angaben gemäß diesem Abschnitt machen.

iii. Der ursprüngliche Gläubiger überträgt fünfzig Prozent seiner Zinsen an dem Darlehen an die versicherte Person A und ermächtigt Partei X als seinen Bevollmächtigten, eine Widerrufsbelehrung zu erhalten und Fragen bezüglich der Zahlungen des Verbrauchers aus dem Darlehen zu klären. Da es einen Wechsel eines Vertreters oder einer Partei gibt, die befugt ist, eine Mitteilung über das Widerrufsrecht und die Lösung von Problemen in Bezug auf die Zahlungen des Verbrauchers zu erhalten, muss Person A die Angaben gemäß diesem Abschnitt machen. Person A überträgt dann alle ihre Anteile am Darlehen an die versicherte Person B. Person B ist nicht verpflichtet, die Angaben nach diesem Abschnitt zu machen, wenn der ursprüngliche Gläubiger einen Teilanteil am Darlehen behält und Partei X dieselbe Befugnis behält.

NS. Der ursprüngliche Gläubiger überträgt alle seine Zinsen an dem Darlehen an die versicherte Person A. Person A stellt die Angaben gemäß diesem Abschnitt bereit und teilt dem Verbraucher mit, dass Partei X berechtigt ist, eine Widerrufsbelehrung zu erhalten und Probleme in Bezug auf die Zahlungen des Verbrauchers zu lösen Darlehen. Person A überträgt dann fünfzig Prozent ihres Anteils an dem Darlehen an die versicherte Person B. Person B ist nicht verpflichtet, die Angaben nach diesem Abschnitt zu machen, wenn Person A einen Teilanteil an dem Darlehen behält und Partei X dieselbe Befugnis behält.

(d) Inhalt der erforderlichen Angaben. Die in diesem Abschnitt erforderlichen Angaben müssen das verkaufte, abgetretene oder anderweitig übertragene Hypothekendarlehen identifizieren und Folgendes angeben, mit der Ausnahme, dass die nach Absatz (d)(5) dieses Abschnitts erforderlichen Informationen nur für ein Hypothekendarlehen angegeben werden, das ist ein geschlossenes Verbraucherkreditgeschäft, das durch eine Wohnung oder eine Immobilie besichert ist, außer einem umgekehrten Hypothekengeschäft gemäß §�.33 dieses Teils:

1. Identifizierung des Darlehens. Die in diesem Abschnitt geforderten Angaben müssen das erworbene oder übertragene Darlehen identifizieren. Die versicherte Person kann flexibel bestimmen, welche Informationen zu diesem Zweck bereitgestellt werden sollen, und kann alle Informationen verwenden, die einen Verbraucher vernünftigerweise darüber informieren, welcher Kredit erworben oder übertragen wurde. Zum Beispiel kann die versicherte Person das Darlehen identifizieren, indem sie Folgendes angibt:

ich. Die Adresse der belasteten Immobilie zusammen mit der dem Verbraucher zuvor mitgeteilten Konto- oder Darlehensnummer, die in einem abgeschnittenen Format erscheinen kann

ii. Allein die Kontonummer oder eine andere Identifikationsnummer, wenn diese Nummer dem Verbraucher zuvor mitgeteilt wurde, z. B. auf einem Kontoauszug, den der Verbraucher monatlich erhält oder

iii. Das Datum, an dem der Kredit gewährt wurde, und die ursprüngliche Höhe des Darlehens oder der Kreditlinie.

2. Teilzahlungspolitik. Die gemäß §�.39(d)(5) erforderlichen Angaben müssen erkennen lassen, ob die versicherte Person vom Verbraucher regelmäßige Zahlungen annimmt, die geringer sind als der volle fällige Betrag, und ob die versicherte Person die Zahlungen auf ein Verbraucherdarlehen anwendet oder die Zahlungen zurückhält auf einem separaten Konto, bis der Verbraucher den Restbetrag des fälligen Betrags bezahlt. Die nach §�.39(d)(5) erforderlichen Angaben gelten nur für Hypothekendarlehen, bei denen es sich um ein geschlossenes Verbraucherkreditgeschäft handelt, das durch eine Wohnung oder eine Immobilie besichert ist, und bei dem es sich nicht um ein umgekehrtes Hypothekengeschäft gemäß §𧅦.33 . handelt . Bei einem unbefristeten Verbraucherkreditgeschäft, das durch die Hauptwohnung des Verbrauchers gesichert wird, verlangt §�.39(d) von einer versicherten Person, die gemäß §�.39(d)(1) bis (4) erforderlichen Angaben zu machen, nicht jedoch die Offenlegung der Teilzahlungspolitik gemäß §�.39(d)(5) erforderlich. Ist die Wohnung im offenen Verbraucherkreditgeschäft jedoch nicht die Hauptwohnung des Verbrauchers (z.B., es ausschließlich für Urlaubszwecke verwendet wird), ist keine der gemäß §�.39(d) erforderlichen Angaben erforderlich, da es sich bei der Transaktion nicht um ein Hypothekendarlehen im Sinne von §�.39 handelt. Sehen §�.39(a)(2). Im Gegensatz dazu gilt ein geschlossenes Verbraucherkreditgeschäft, das durch die Wohnung des Verbrauchers, die nicht die Hauptwohnung des Verbrauchers ist, besichert ist, als Hypothekendarlehen im Sinne des §�.39. Unter der Annahme, dass die Transaktion keine umgekehrte Hypothekentransaktion gemäß §�.33 ist, verlangt §�.39(d) von einer versicherten Person, die Angaben gemäß §�.39(d)(1) bis (5) zu machen. Wenn die Transaktion jedoch eine umgekehrte Hypothekentransaktion gemäß §�.33 ist, verlangt §�.39(d) von einer versicherten Person, dass sie nur die Angaben gemäß §�.39(d)(1) bis (4) macht.

(1) Name, Anschrift und Telefonnummer der versicherten Person.

1. Identifizierung der versicherten Person. Abschnitt 1026.39(d)(1) verlangt von einer versicherten Person, ihren Namen, ihre Adresse und ihre Telefonnummer anzugeben. Bei der identifizierten Partei muss es sich um die versicherte Person handeln, die Eigentümer des Hypothekendarlehens ist, unabhängig davon, ob eine andere Partei das Darlehen bedient oder deren Vertreter ist. Zusätzlich zu Name, Anschrift und Telefonnummer kann die betroffene Person nach eigenem Ermessen eine Adresse für den Empfang von E-Mail oder eine Internet-Website-Adresse angeben, ist dazu jedoch nicht verpflichtet.

(ich) Wenn eine einzige Offenlegung im Namen von mehr als einer betroffenen Person erfolgt, sind die nach diesem Absatz erforderlichen Informationen für jede von ihnen bereitzustellen, es sei denn, Absatz (d)(1)(ii) dieses Abschnitts findet Anwendung.

1. Mehrere Übertragungen, eine einzige Offenlegung. Wenn ein Hypothekendarlehen von einer versicherten Person erworben und anschließend an eine andere versicherte Person übertragen wird, kann eine einzige Offenlegung im Namen beider versicherter Personen anstelle von zwei separaten Offenlegungen erfolgen, solange die Offenlegung den zeitlichen und inhaltlichen Anforderungen entspricht, die für beide gelten bedeckte Person. Sehen Kommentar 39(b)(4)-1 bezüglich Mehrfachübertragungen. Eine einzige Offenlegung für mehrere Übertragungen muss den Namen, die Adresse und die Telefonnummer jeder betroffenen Person enthalten, es sei denn, §�.39(d)(1)(ii) findet Anwendung.

(ii) Wenn eine einzige Offenlegung im Namen von mehr als einer versicherten Person erfolgt und eine von ihnen gemäß Absatz (d)(3) dieses Abschnitts autorisiert wurde, die Mitteilung des Verbrauchers über das Recht auf Widerruf zu erhalten und Probleme in Bezug auf die des Verbrauchers zu lösen Darlehenszahlungen dürfen die nach Absatz (d)(1) dieses Abschnitts erforderlichen Informationen nur für diese versicherte Person bereitgestellt werden.

1. Mehrere versicherte Personen, eine einzige Offenlegung. Erwerben mehrere gedeckte Personen gemeinsam das Darlehen, so ist anstelle einer gesonderten Offenlegung eine einzige Offenlegung für alle gedeckten Personen vorzunehmen. Die einzige Offenlegung muss den Namen, die Anschrift und die Telefonnummer jeder betroffenen Person enthalten, es sei denn, §�.39(d)(1)(ii) findet Anwendung und eine der betroffenen Personen wurde gemäß §�.39(d .) autorisiert )(3) dieses Abschnitts, um die Mitteilung des Verbrauchers über das Widerrufsrecht und die Klärung von Problemen in Bezug auf die Zahlungen des Verbrauchers für das Darlehen zu erhalten. In solchen Fällen dürfen die nach §�.39(d)(1) erforderlichen Informationen nur dieser versicherten Person zur Verfügung gestellt werden.

2. Mehrere versicherte Personen, mehrere Offenlegungen. Wenn mehrere versicherte Personen jeweils eine Teilbeteiligung an dem Darlehen in separaten Transaktionen und nicht gemeinsam erwerben, muss jede versicherte Person die Offenlegungspflichten dieses Abschnitts erfüllen, es sei denn, eine Ausnahme in §�.39(c) gilt. Sehen Kommentar 39(a)(1)-2.ii zum gemeinsamen Erwerb von Rechtstiteln und Kommentar 39(b)(5)-2 zu den Offenlegungspflichten für mehrere erfasste Personen.

(2) Das Datum der Überweisung.

(3) Name, Anschrift und Telefonnummer eines Vertreters oder einer Partei, die befugt ist, eine Widerrufsbelehrung zu erhalten und Probleme bezüglich der Zahlungen des Verbrauchers für das Darlehen zu lösen. Es sind jedoch keine Informationen gemäß diesem Absatz erforderlich, wenn der Verbraucher die gemäß Absatz (d)(1) dieses Abschnitts bereitgestellten Informationen für diese Zwecke verwenden kann.

1. Agenten identifizieren. Gemäß §�.39(d)(3) muss die versicherte Person den Namen, die Anschrift und die Telefonnummer des Vertreters oder der anderen Partei mitteilen, die befugt ist, die Mitteilung über das Widerrufsrecht zu erhalten und Probleme in Bezug auf die Zahlungen des Verbrauchers zu lösen Darlehen. Werden nach diesem Absatz mehrere Personen identifiziert, sind in der Offenlegung Name, Anschrift und Telefonnummer für jede Person anzugeben und anzugeben, inwieweit sich die Befugnisse der einzelnen Personen unterscheiden. Abschnitt 1026.39(d)(3) verlangt nicht, dass eine betroffene Person einen Vertreter oder eine andere Partei benennt, aber wenn der Verbraucher die betroffene Person zu diesen Zwecken nicht kontaktieren kann, muss die Offenlegung den Namen, die Adresse und die Telefonnummer eines Vertreters enthalten oder andere Partei, die sich mit diesen Angelegenheiten befassen kann. Wenn ein Vertreter oder eine andere Partei berechtigt ist, die Widerrufsbelehrung zu erhalten und Probleme in Bezug auf die Zahlungen des Verbrauchers aus dem Darlehen zu lösen, kann in der Offenlegung angegeben werden, dass sich der Verbraucher bei allen Fragen zum Verbraucherkonto an diesen Vertreter wenden kann, ohne den Widerruf ausdrücklich zu erwähnen oder Zahlungsprobleme. Sind jedoch mehrere Bevollmächtigte in der Offenlegung aufgeführt, muss in der Offenlegung angegeben werden, inwieweit sich die Befugnisse der einzelnen Bevollmächtigten unterscheiden, indem angegeben wird, ob nur einer der Bevollmächtigten oder nur einer der Bevollmächtigten zur Entgegennahme der Widerrufsbelehrung berechtigt ist ist befugt, Zahlungsprobleme zu lösen.

2. Andere Kontaktdaten. Die versicherte Person kann auch die E-Mail-Adresse oder die Internet-Website-Adresse eines Agenten angeben, ist jedoch nicht dazu verpflichtet.

(4) Wenn die Übertragung des Eigentums an der Schuld auf die betroffene Person in öffentlichen Aufzeichnungen verzeichnet ist oder werden kann oder alternativ, dass die Übertragung des Eigentums zum Zeitpunkt der Offenlegung nicht in öffentlichen Aufzeichnungen aufgezeichnet wurde.

1. Wo aufgezeichnet. Abschnitt 1026.39(d)(4) verlangt, dass die versicherte Person offenlegt, wo die Übertragung des Eigentums an der Schuld auf die versicherte Person aufgezeichnet wird, wenn sie in öffentlichen Aufzeichnungen aufgezeichnet wurde. Alternativ kann in der Offenlegung angegeben werden, dass die Übertragung des Eigentums an der Schuld zum Zeitpunkt der Offenlegung nicht in öffentlichen Aufzeichnungen aufgezeichnet wurde, falls dies der Fall ist, oder in der Offenlegung kann angegeben werden, wo die Übertragung später aufgezeichnet werden kann. Eine genaue Anschrift ist nicht erforderlich und es würde beispielsweise ausreichen, dass die Eigentumsübertragung beim öffentlichen Grundbuchamt oder beim Grundbuchamt des Bezirks oder der örtlichen Gerichtsbarkeit, in der sich die Immobilie befindet, registriert wird.

(5) Teilzahlungspolitik. Unter der Überschrift „Teilzahlung“:

1. Format der Offenlegung. Abschnitt 1026.39(d)(5) verlangt die Offenlegung der Teilzahlungspolitik der versicherten Personen für geschlossene Verbraucherkreditgeschäfte, die durch eine Wohnung oder ein Grundstück besichert sind, mit Ausnahme einer umgekehrten Hypothekentransaktion gemäß §�.33. Eine betroffene Person kann für die gemäß §�.38(l)(5) offenzulegenden Informationen das Format der Offenlegung verwenden, das in Formular H-25 von Anhang H zu diesem Teil dargestellt ist. Beispielsweise kann die nach §�.39(d)(5)(iii) erforderliche Erklärung, dass eine neue versicherte Person möglicherweise eine andere Teilzahlungspolitik hat, unter Verwendung der im Formular H-25 veranschaulichten Sprache offengelegt werden, in der es heißt: „Wenn dieses Darlehen“ verkauft wird, hat Ihr neuer Kreditgeber möglicherweise eine andere Richtlinie.“ Der im Formular H-25 dargestellte Text kann geändert werden, um dem Format der Offenlegung der betroffenen Person gemäß §�.39 zu entsprechen. Das im Formular H-25 dargestellte Format beginnt beispielsweise mit dem Text „Ihr Kreditgeber darf“ oder „Ihr Kreditgeber tut dies nicht“, was möglicherweise nicht für das Format der anderen Angaben der versicherten Person gemäß §�.39 geeignet ist. Dieser Text kann an das Format der integrierten Offenlegung der versicherten Person angepasst werden, mit einem Satz wie „Wir werden“ oder „Wir sind Ihr neuer Kreditgeber und haben eine andere Teilzahlungsrichtlinie als Ihr vorheriger Kreditgeber. Gemäß unserer Politik werden wir das tun.“ Alle Änderungen müssen angemessen sein und dürfen den Inhalt, die Klarheit oder den sinnvollen Ablauf der Offenbarung nicht beeinträchtigen.

(ich) Wenn regelmäßige Zahlungen akzeptiert werden, die geringer sind als der volle fällige Betrag, eine Erklärung, dass die versicherte Person unter Verwendung des Begriffs „Kreditgeber“ Teilzahlungen akzeptieren und diese Zahlungen auf das Darlehen des Verbrauchers anwenden kann

(ii) Wenn regelmäßige Zahlungen, die weniger als den fälligen Gesamtbetrag betragen, akzeptiert, aber nicht auf ein Verbraucherdarlehen angewendet werden, bis der Verbraucher den Rest des fälligen Gesamtbetrags bezahlt hat, eine Erklärung, dass die versicherte Person unter Verwendung des Begriffs „Kreditgeber“ Teilzahlungen halten kann auf einem separaten Konto, bis der Verbraucher den Restbetrag bezahlt und dann die vollständige regelmäßige Zahlung auf das Verbraucherdarlehen anwendet

(iii) Werden periodische Zahlungen, die geringer als der Gesamtbetrag sind, nicht akzeptiert, eine Erklärung, dass die versicherte Person unter Verwendung des Begriffs „Kreditgeber“ keine Teilzahlungen akzeptiert und

(NS) Eine Erklärung, dass beim Verkauf des Darlehens die neue versicherte Person unter Verwendung des Begriffs „Kreditgeber“ eine andere Police haben kann.

(e) Optionale Angaben. Zusätzlich zu den Informationen, die gemäß Absatz (d) dieses Abschnitts offengelegt werden müssen, kann eine betroffene Person nach eigenem Ermessen weitere Informationen bezüglich der Transaktion bereitstellen.

1. Allgemein. Abschnitt 1026.39(e) sieht vor, dass versicherte Personen nach eigenem Ermessen zusätzliche Informationen über die Hypothekentransaktion hinzufügen können, die sie für relevant oder hilfreich für Verbraucher halten. Beispielsweise kann die versicherte Person die Verbraucher darüber informieren, dass sich der Ort, an den sie Hypothekenzahlungen leisten soll, nicht geändert hat. Sehen Kommentar 39(b)(1)-1 zu kombinierten Angaben.

(f) Rechtsnachfolger. Wenn ein Servicer nach der Bestätigung einen bestätigten Rechtsnachfolger, der nicht für die Hypothekendarlehensverbindlichkeit haftet, mit einer schriftlichen Mitteilung und einem Bestätigungsformular gemäß Regel X, §�.32(c)(1) dieses Kapitels, zur Verfügung stellt, Der Verwalter ist nicht verpflichtet, dem bestätigten Rechtsnachfolger die gemäß Absatz (b) dieses Abschnitts erforderliche schriftliche Offenlegung vorzulegen, es sei denn, der bestätigte Rechtsnachfolger übernimmt entweder die Hypothekendarlehensverpflichtung nach staatlichem Recht oder hat dem Verwalter eine ausgefertigte Bestätigung in gemäß Regel X, §�.32(c)(1)(iv) dieses Kapitels, dass der bestätigte Rechtsnachfolger nicht widerrufen hat.


Elemente eines FCOI-Berichts

Die FCOI-Verordnung verlangt von Instituten, bei der Meldung eines FCOI folgende Angaben zu machen:

  • Der Name des Ermittlers mit dem FCOI
  • Der Name der Stelle, bei der der Prüfer einen FCOI hat
  • Die Art des wesentlichen finanziellen Interesses (SFI)
  • Der Wert des finanziellen Interesses
  • Beschreibung, wie sich das finanzielle Interesse auf die NIH-finanzierte Forschung bezieht und warum die Institution festgestellt hat, dass das finanzielle Interesse mit dieser Forschung in Konflikt steht
  • Beschreibung der wichtigsten Elemente des Managementplans des Instituts, einschließlich anderer erforderlicher Informationen

Fondsoffenlegung auf einen Blick

Das Disclosure Review and Accounting Office (DRAO) der Division of Investment Management ist verantwortlich für die Prüfung von Einreichungen wie Prospekten, Proxy Statements und Aktionärsberichten für Investmentfonds, Exchange Traded Funds (ETFs), geschlossene Fonds, variable Versicherungsprodukte, Investmentfonds Trusts und ähnliche Investmentfonds. Millionen von Amerikanern verwenden diese Mittel, um für ihren Ruhestand, die Ausbildung ihrer Kinder und andere wichtige finanzielle Ziele zu investieren. Wir arbeiten daran, dass diese Anleger über die Informationen verfügen, die sie benötigen, um fundierte Anlageentscheidungen zu treffen.

Kernoffenlegungsprinzipien:

Eine gute Offenlegung sollte Anlegern helfen:

  • finden was sie brauchen
  • verstehen, was sie finden
  • nutzen, was sie finden, um fundierte Anlageentscheidungen zu treffen

Fonds machen viele Einreichungen und ihre Komplexität variiert. Aus diesem Grund verfolgt DRAO bei der Prüfung von Einreichungen einen „risikobasierten“ Ansatz. Bei der Prüfung von Einreichungen legen die Mitarbeiter im Allgemeinen einen größeren Fokus auf:

  • Einreichungen von neuartigen und komplexen Fonds
  • neue Offenlegungen (z. B. Änderungen als Reaktion auf die Annahme neuer Vorschriften durch die Kommission)
  • Angaben, die Anlageentscheidungen beeinflussen, wie Angaben zu Strategien, Risiken, Gebühren und Wertentwicklung

KONTAKTIERE UNS

Die Offenlegungsprüfungs- und Buchhaltungsstelle beantwortet gerne Anfragen von Anlegern, Registranten und anderen Marktteilnehmern und nimmt Feedback zu Fondsoffenlegungs- und Rechnungslegungsangelegenheiten oder zum Offenlegungsprüfungsprozess entgegen.

Registranten können uns auch kontaktieren, um die Identität des Prüfers zu ermitteln, der Ihrer Einreichung zugeordnet ist.


Cortex sichert sich 2,5 Millionen US-Dollar an Finanzierung von Sequoia -- Neue Zuverlässigkeit als Code-Plattform bietet umfassende Sichtbarkeit und Kontrolle von Microservices für Engineering- und SRE-Teams

SAN FRANCISCO--( BUSINESS WIRE )--Zuverlässigkeit als Code-Pionier Cortex gab heute bekannt, dass es sich 2,5 Millionen US-Dollar an Seed-Finanzierung unter der Leitung von Sequoia Capital gesichert hat. Die neuen Mittel werden die Entwicklung der Cortex-Plattform beschleunigen, die es technischen Leitern und Site-Reliability-Ingenieuren (SREs) ermöglicht, über manuelle Prozesse hinauszugehen, um Transparenz und Kontrolle über schnell wachsende Microservices zu erlangen. Bogomil Balkansky, Partner bei Sequoia, tritt dem Cortex-Vorstand bei. Weitere Investoren in der Runde sind Y Combinator, Scott Belsky, CPO bei Adobe Gokul Rajaram, Vorstandsmitglied von Pinterest und Coinbase Sam Lambert, CPO von PlanetScale Manik Gupta, ehemaliger CPO von Uber und Mathilde Collin, CEO und Gründerin von Front.

„Microservices werden allgegenwärtig, weil sie Engineering-Teams helfen, schneller und mit geringerem Risiko zu arbeiten“, sagte Balkansky. „Aber die Verbreitung von Microservices hat Nebenwirkungen: Engineering- und SRE-Führungskräfte stehen vor der Herausforderung, zu verfolgen, welche Services existieren, wie sie voneinander abhängen und welche Qualität sie haben. Die Cortex-Plattform stellt ihnen all diese Informationen zur Verfügung und macht es einfach, teamweite Initiativen zur Verbesserung der Servicequalität zu starten.“

„Die schnelle Geschwindigkeit, mit der wir von monolithischen Anwendungsarchitekturen zu Microservices übergegangen sind, und die daraus resultierende schnelle Service-Ausweitung haben DevOps- und SRE-Teams in prekäre Positionen gebracht“, sagte Torsten Volk, Managing Research Director, Enterprise Management-Mitarbeiter.„Tatsache ist, dass keine Organisation alles weiß, was in ihrer Umgebung vor sich geht. Dies führt zu Entwicklungsineffizienzen, internen Konflikten, Zeitverschwendung und hohen Kosten. Plattformen, die diesen Teams die Möglichkeit geben, ihren Microservice-Mix mit Reliability as Code zu optimieren, bieten heute einen starken Mehrwert auf dem Markt.“

Von alten manuellen Prozessen zu Reliability as Code

Ingenieure und SRE-Führungskräfte sind heute auf Stammeswissen und Tabellenkalkulationen angewiesen, um Microservices zu verfolgen und zu optimieren, was zu überraschenden Ausfällen, Sicherheitslücken und Zeit- und Geldverlusten führt. Die Cortex Reliability as Code-Plattform wurde entwickelt, um Services automatisch anhand von Best Practices, Migrationen und SLOs zu bewerten. Mit der Umstellung von manuellen Legacy-Prozessen auf Reliability as Code bietet Cortex eine zentrale Übersicht für die Visualisierung von Service Ownership, Dokumentation und Leistungshistorie und gibt Engineering- und SRE-Teams die erforderliche Transparenz und Kontrolle, selbst wenn Teams wechseln, Menschen bewegen sich, Plattformen verändern sich und Microservices wachsen weiter.

„Cortex baute Brücken zwischen unserem SRE und unserem Engineering-Team, indem es eine zentrale Informationsquelle für Production Readiness Review (PRR) für unsere Microservices bereitstellte“, sagte Riadh Amari, Senior SRE Manager bei Namely. „Jetzt erinnern Engineering-Führungskräfte und SREs nicht nur ständig daran, sich an Best Practices zu halten. Sie liefern kritische Daten zur Serviceleistung und verbessern die Zuverlässigkeit konsequent und mit minimaler Reibung. Cortex hat seine Rolle vollständig geändert und seine strategische Bedeutung für das gesamte Unternehmen erhöht.“ ."

„Cortex ist ein großartiges Tool zum Verfolgen und Verwalten von Migrationen und Best Practices. Es macht die Beantwortung komplexer Fragen rund um die Anzahl der Services und das Service Ownership sehr einfach und mit wenigen Klicks möglich“, sagt Tanmay Sardesai, Software Engineer bei Clever. „Cortex hat auch viele Tabellenkalkulationen eliminiert, die wir verwendet haben, um Migrationen zu verfolgen. Es wird langsam zur zentralen Anlaufstelle für die Verfolgung der Serviceleistung und der Metadaten in unserer Organisation.“

Die Cortex-Plattform verfügt über einen automatischen Onboarding-Workflow, der alle potenziellen Microservice-Quellen scannt, die Microservices erkennt, ihnen Metadaten zuordnet und kritische Informationen wie Eigentum und Bereitschaftsrotationen ableitet. Die Plattform generiert dann ein Dashboard, das relevante Metriken für jedes der mehr als 30 Tools von Drittanbietern veranschaulicht, darunter Datadog, Sonarqube, Snyk und PagerDuty. Dank dieser Integrationen können Techniker schnell auf Bereitschaftsrotationen, Latenz-Dashboards, offene Schwachstellen und mehr in einem durchsuchbaren Dashboard zugreifen. Jede Integration enthält individuelle Regeln, die es Benutzern ermöglichen, spezifische Metriken aufzuschlüsseln, um die Qualität ihrer Dienste über anpassbare „Scorecards“ zu bewerten. Dies ermöglicht die Entwicklung von Checklisten zur Produktionsbereitschaft, Sicherheitsaudits und Bewertungen der Betriebs- und Entwicklungsreife.

Zu den neuen Funktionen der Plattform gehören:

  • Microservices-Qualitätsbewertungskarten Halten Sie Teams dafür verantwortlich, die besten SRE-/Sicherheits-/Infra-Best Practices zu befolgen, indem Sie die Servicequalität „gamifizieren“. Scorecards ordnen Services auf der Grundlage detaillierter Leistungsmetriken an, was die Servicebesitzer motiviert, entweder die Leistung zu verbessern oder ungenutzte oder nicht verwaltete Services außer Betrieb zu nehmen.
  • Cortex Query Language (CQL), eine domänenspezifische Sprache, ermöglicht es Benutzern, granulare Regeln über den Zustand von Bereitstellungen, SLOs, Bereitschaftsrotationen, Sicherheitsschwachstellen, Paketversionen und mehr zu schreiben, z % Testabdeckung." Auf diese Weise können Engineering- und SRE-Führungskräfte die Servicequalität in der gesamten Engineering-Organisation verfolgen und durchsetzen. Ingenieure können durch direkte Integrationen mit einer Vielzahl von Tools Zuverlässigkeitsstandards für Teams und Arten von Diensten festlegen.
  • Initiativen helfen, den Fortschritt bei der Erfüllung von Servicemetriken über einen bestimmten Zeitraum zu fördern, Benutzern die Möglichkeit zu geben, Ziele und Fristen in einer Scorecard festzulegen, wodurch die Servicequalität zu einem beweglichen Ziel für das Team wird. Cortex-Nachrichtendienstbesitzer über Slack oder E-Mail mit ihren Aktionselementen, die Ingenieure auch sehen können, wenn sie sich beim Cortex-Dashboard anmelden. Initiativen richten das Team innerhalb einer Scorecard auf ein gemeinsames Ziel aus und helfen dadurch, den Fortschritt zu beschleunigen.

„Cortex arbeitet daran, die Schmerzen und den Druck anzugehen, die wir und unsere Kollegen bei anderen führenden Technologieunternehmen verspürten, als wir in den DevOps- und SRE-Gräben waren und die zu einem Burnout in diesen Teams auf der ganzen Welt führen“, sagte Anish Dhar, CEO und Mitbegründer Cortex. „Die rasante Verbreitung von Microservices in Kombination mit den archaischen Prozessen, die derzeit auf ihr Management angewendet werden, schaffen eine nicht nachhaltige Zukunft für SREs und die Cloud. Wir freuen uns sehr, diese dringend benötigte Reliability-as-Code-Plattform auf den Markt gebracht zu haben und sind gespannt, was unsere Benutzer durch die Nutzung der Plattform erreichen können.“


Offenlegung

Die Website Snopes.com ist vollständig im Besitz von Snopes Media Group Inc. (SMG), einer in Kalifornien ansässigen S Corporation, und wird von dieser betrieben. SMG wird von einem Verwaltungsrat beaufsichtigt, der David Mikkelson, Brad Westbrook und Chris Richmond umfasst.

Um unseren Lesern ein besseres Verständnis unserer Geschäftstätigkeit und unserer Finanzierung zu vermitteln, aktualisieren wir diese Seite regelmäßig, um Änderungen unserer Umsatz- und Monetarisierungsstrategien widerzuspiegeln.

Hier sind einige wichtige Punkte, die wir Ihnen über unseren Betrieb mitteilen möchten:

  • Wir finanzieren uns fast vollständig durch programmatische digitale Werbeverkäufe, bezahlte Mitgliedschaften, Direktbeiträge und Merchandise-Verkäufe.
  • Inserenten und Anbieter haben keinen Kontakt zur Redaktion der Seite und haben keinen Einfluss auf die von uns veröffentlichten Inhalte.
  • Wir akzeptieren weder politische Werbung noch andere Formen der Finanzierung durch politische Parteien, politische Kampagnen oder politische Interessengruppen.
  • Wir akzeptieren Beiträge direkt von unseren Lesern und von überparteilichen Organisationen, um unsere Mission zu fördern.
  • Die Quelle jedes einzelnen Beitrags, den wir über 10.000 US-Dollar oder mehr als 5 % unseres gesamten Jahresumsatzes erhalten, wird der Öffentlichkeit bekannt gegeben.

So wie unsere Einnahmequellen nur wenige sind, so sind es auch die Ausgabenklassen, für die sie verwendet werden. Der Großteil unserer Mittel wird verwendet, um unsere Mitarbeiter zu bezahlen und unsere technische Infrastruktur zu unterstützen, der Rest fließt in andere übliche Betriebsausgaben, wie unten beschrieben.

Im Kalenderjahr 2020 wurde der Cashflow aus dem operativen Geschäft und der Finanzierung von SMG wie folgt verwendet:

  • Arbeitnehmervergütung: 59 %
  • Rechtskosten: 21%
  • Technischer Support, Entwicklung, Beratung und Werbedienstleistungen: 16 %
  • Gemeinkosten und sonstige Ausgaben (z. B. Ausrüstung, Reisen, Bildung, Ausbildung und Zinszahlungen): 4%

Im Jahr 2020 erhielten wir rund 1.409.000 US-Dollar aus Leserbeiträgen, 290.000 US-Dollar aus einem PPP-Darlehen, 79.000 US-Dollar aus einer Crowdsourcing-Aktion von GoFundMe und 16.000 US-Dollar aus Merchandise-Verkäufen. Außerdem erhielten wir von Wei-Hwa Huang und Trisha Brooke Huang eine bedingungslose Spende in Höhe von 10.030 USD.

Im Kalenderjahr 2019 wurde der Cashflow aus der Geschäftstätigkeit und der Finanzierung von SMG wie folgt verwendet:

  • Arbeitnehmervergütung: 47%
  • Rechtskosten: 32%
  • Technischer Support, Entwicklung und Werbedienstleistungen: 17 %
  • Gemeinkosten und sonstige Ausgaben (z. B. Ausrüstung, Reisen, Bildung, Ausbildung und Zinsen): 4%

Im Jahr 2019 erhielten wir etwa 636.000 US-Dollar aus einer Crowdsourcing-Aktion von GoFundMe, 522.000 US-Dollar aus Leserbeiträgen, 90.000 US-Dollar aus der Gesellschafterfinanzierung und 30.000 US-Dollar aus Merchandise-Verkäufen.

Im Kalenderjahr 2018 wurde der Cashflow aus der Geschäftstätigkeit und der Finanzierung von SMG wie folgt verwendet:

  • Arbeitnehmervergütung: 38%
  • Rechtskosten: 40%
  • Technischer Support, Entwicklung und Werbedienstleistungen: 18 %
  • Gemeinkosten und sonstige Ausgaben (z. B. Ausrüstung, Reisen, Aus- und Weiterbildung): 4%

Im Jahr 2018 erhielten wir ca. 165.000 US-Dollar aus einer Crowdsourcing-Aktion von GoFundMe, 406.000 US-Dollar von Facebook für die Teilnahme an ihrer Partnerschaftsbemühungen zur Faktenprüfung, 154.000 US-Dollar aus Leserbeiträgen und 500.000 US-Dollar für die Aktionärsfinanzierung.

Im Kalenderjahr 2017 wurde der Cashflow aus dem operativen Geschäft und der Finanzierung von SMG wie folgt verwendet:

  • Arbeitnehmervergütung: 44%
  • Rechtskosten: 26%
  • Technischer Support, Entwicklung und Werbedienstleistungen: 22%
  • Gemeinkosten und sonstige Ausgaben (z. B. Ausrüstung, Reisen, Bildung und Ausbildung): 4%
  • Auf 2018 übertragen für Wachstum und Aufwendungen: 4%

Im Jahr 2017 haben wir rund 700.000 US-Dollar durch eine Crowdsourcing-Aktion von GoFundMe gesammelt. Wir haben auch 100.000 US-Dollar von Facebook für die Teilnahme an ihren Partnerschaftsbemühungen zur Überprüfung von Fakten erhalten.

Im Kalenderjahr 2016 wurde der Cashflow aus der Geschäftstätigkeit und der Finanzierung von SMG wie folgt verwendet:


Finanzierungsgrundsätze

Das Urban Institute ist bestrebt, die höchsten Standards von Integrität und Qualität in ihren Forschungen und Analysen sowie in den evidenzbasierten Politikempfehlungen ihrer Forscher und Experten. Der Ruf der Organisation für Integrität und Qualität ist unser wertvollstes Gut, das wir schützen und verbessern möchten.

Die nachfolgend beschriebenen Prinzipien sollen uns helfen, unsere Mission und die Ziele der Geldgeber durch die konsequente Anwendung dieser Werte voranzutreiben. Dies ist ein lebendiges Dokument, das regelmäßig überprüft und bei Bedarf aktualisiert wird und wir aus Erfahrungen lernen.

WIR GLAUBEN, DASS UNABHÄNGIGES BETRIEB MIT DEN WERTEN UNABHÄNGIGKEIT, STÄRKE UND TRANSPARENZ UNVERZICHTBAR IST, UM UNSERE GEMEINSAMEN ZIELE ZU ERREICHEN.

Die Finanzierung soll ermöglichen und nicht mit der Mission kollidieren

Das Streben nach wesentlicher Unterstützung sollte das Institut nicht von seiner Mission abbringen. Aus diesem Grund wird Urban Unterstützung nur für Aktivitäten suchen und annehmen, die mit seiner Mission vereinbar sind.

Beitrag zum öffentlichen Verständnis und Austausch von Ideen

Urbans Mission, den Geist zu öffnen, wird am besten durch den Austausch der Daten, Methoden, Erkenntnisse, Erkenntnisse und Kenntnisse, die wir durch unsere Arbeit gewonnen haben, vorangetrieben. Wir ergänzen das Wissen von Öffentlichkeit, Praktikern, politischen Entscheidungsträgern und Forschern, um die Ergebnisse zu verbessern und die Debatte anzuregen. Daher sind wir bestrebt, die Erkenntnisse und Erkenntnisse aus unserer Arbeit weit zu verbreiten. In einigen Fällen werden wir auch mit Geldgebern zusammenarbeiten, um ihnen zu helfen, die Auswirkungen unserer Analysen auf ihre eigene Arbeit und Entscheidungsfindung zu verstehen.

Unabhängigkeit von Geldgebern

Kein Geldgeber darf Forschungsergebnisse oder die Erkenntnisse und Empfehlungen unserer Experten bestimmen. Urban nimmt keine Unterstützung an, die die Befürwortung einer Position oder eines Produkts impliziert oder erfordert. Wir begrüßen Kommentare, Korrekturen und substanzielles Engagement aller informierten Parteien, um die Qualität unserer Arbeit zu verbessern, aber der Vorstand und die Geschäftsführung des Instituts werden die Unabhängigkeit von Forschern und Experten verteidigen, selbst wenn Geldgeber mit ihren Ergebnissen oder Schlussfolgerungen nicht einverstanden sind.

Geistiges Eigentum

Das Urban Institute behält die Rechte an geistigem Eigentum, das während und nach der Förderperiode erstellt wurde. Nachdem eine geförderte Arbeit abgeschlossen ist, bemühen wir uns, die Erkenntnisse und Schlussfolgerungen unserer Forschung in anderen Formaten wie Aufsätzen, interaktiven Funktionen, Datenvisualisierungen oder Blog-Posts zu kommunizieren, vorbehaltlich angemessener Einschränkungen zum Schutz der Privatsphäre des Einzelnen oder urheberrechtlich geschützter Informationen. Wir gewähren Geldgebern Vervielfältigungs- und Verbreitungsrechte für von ihnen finanzierte Forschungsberichte.

Erwartung der Forscher

Als Organisation nimmt das Urban Institute keine Positionen zu Themen ein, aber es befähigt und unterstützt seine Experten, ihre eigenen evidenzbasierten Ansichten und politischen Empfehlungen zu teilen, die von der Wissenschaft geprägt wurden. Von städtischen Wissenschaftlern und Experten wird erwartet, dass sie objektiv sind und den Beweisen folgen, wohin sie auch führen.

Gedankenvielfalt

Wir begrüßen und feiern die Vielfalt unserer Mitarbeiter und Partner in vielen Dimensionen, einschließlich der Vielfalt der vertretenen wissenschaftlichen Disziplinen und Themenbereiche, der Vielfalt der verwendeten Forschungs- und Analysemethoden, der Breite der verfolgten Untersuchungsmethoden und der einzigartigen Erfahrungen und Perspektiven die jeder Mitarbeiter mitbringt. Wir glauben, dass Vielfalt Innovationen antreibt und gleichzeitig die Qualität unserer Arbeit verbessert. Wir fühlen uns wohl, wenn verschiedene Experten des Urban Institute, die gleiche oder verwandte Fragen untersuchen, zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen kommen, sofern sie ihre Methoden transparent machen und die Arbeit unseren Qualitätsstandards entspricht.

Offenlegung von Finanzierungsquellen

Alle Beiträge werden jährlich öffentlich anerkannt und die Liste auf unserer Website veröffentlicht. Wir listen die Förderer in Kategorien auf, basierend auf der Höhe der Fördermittel, die für jedes Jahr erhalten wurden. Urban wird erwägen, einzelnen Geldgebern, die dies beantragen, Anonymität zu gewähren, vorbehaltlich einer Bewertung der besten Interessen des Instituts und des Geldgebers in Bezug auf Transparenz, Reputationsrisiko und die Grenzen des Gesetzes. Wenn bestimmte Produkte oder Veranstaltungen von einem bestimmten Geldgeber ermöglicht werden, wird die Finanzierungsbeziehung in Verbindung mit diesem Produkt oder dieser Veranstaltung zusammen mit einer Standardsprache offengelegt, die unsere Unabhängigkeit der Forschung bestätigt.

Freiheit, Unterstützung abzulehnen

Urban kann jederzeit und aus beliebigem Grund die Unterstützung durch eine Einzelperson, ein Unternehmen oder eine Stiftung nach Ermessen des Managements ablehnen oder zurückgeben.

Schutz der Marke und Reputation für Qualität und Unabhängigkeit

Das Management wird die angemessene Verwendung des Namens, des Logos und des Rufs des Instituts schützen. Geldgeber dürfen die Marke oder das Erscheinungsbild des Instituts nicht ohne vorherige Genehmigung für jede spezifische Verwendung verwenden.


Welche internationalen Beziehungen und Aktivitäten müssen offengelegt werden?

Offenlegungen an UF

Alle UF-Mitarbeiter sind meldepflichtig irgendein externe Aktivitäten im Zusammenhang mit ihrer universitären Expertise, ob im In- oder Ausland, und die mit der Amtszeit ihrer UF-Ernennung zusammenfallen, zur Überprüfung und Genehmigung über das UF-Offenlegungsverfahren für externe Aktivitäten. Weitere Informationen darüber, was und wie Sie UF offenlegen können, finden Sie auf der Website des COI-Programms unter https://coi.ufl.edu/.

Offenlegung gegenüber Sponsoren

Bundessponsoren verlangen im Allgemeinen eine breitere Offenlegung als UF. Außen- und Innenaktivitäten müssen Bundessponsoren gemeldet werden. Alle staatlich geförderten Ermittler und Schlüsselpersonen müssen Sponsoren jede Aktivität melden, die ihre Forschungsbemühungen unterstützt, unabhängig davon: (1) ob es sich um eine Aktivität handelt, die im Rahmen ihrer UF-Arbeit durchgeführt wird (dh eine „Insider-Aktivität“) oder in ihrer privaten Eigenschaft durchgeführt wird (dh eine „externe Tätigkeit“) und (2) ob sie mit der Amtszeit ihrer UF-Ernennung zusammenfällt oder nicht.

Rekrutierungsprogramme für ausländische Regierungen

Als Teil der nationalen Diskussion über unangemessene ausländische Einflussnahme auf die US-Forschung haben viele Bundesförderer, darunter NIH und NSF, ausländische Talentrekrutierungsprogramme als besondere Bedrohung für die US-Forschungsgemeinschaft bezeichnet. Die Teilnahme an Talentrekrutierungsprogrammen der ausländischen Regierung (FGTRP) beinhaltet häufig akademische oder Forschungsverbindungen mit ausländischen Institutionen, finanzielle oder andere Sachleistungen für ein US-Forscherprogramm sowie Zeit- und Ressourcenverpflichtungen des US-Forschers.

Sowohl UF- als auch Bundessponsoren verlangen die Offenlegung der Teilnahme an FGTRP. Darüber hinaus müssen Aktivitäten, die den oben beschriebenen ähneln, aber nicht als Rekrutierungsprogramm für ausländische Talente gekennzeichnet sind, offengelegt werden (d. einschließlich Nebentätigkeit, Besuch oder Ehrenamt). Weitere Informationen zu diesen Programmen finden Sie unter _FBI PSA 20200716-2_.

Andere Beispiele für ausländisches Engagement

Im Zusammenhang mit Auslandsengagements veranschaulichen die nachstehenden Beispiele Aktivitäten, die man UF- und Bundessponsoren offenlegen würde, wenn sie in privater Funktion durchgeführt würden. Wenn sie im Rahmen der eigenen UF-Arbeit durchgeführt werden, müssten diese Aktivitäten nur an Bundessponsoren gemeldet werden. Beachten Sie, dass die folgende Liste nicht vollständig ist, sondern die Arten von Engagements darstellt, die offengelegt werden müssen.

  • Wissenschaftliche, wissenschaftliche oder administrative Tätigkeiten an einer ausländischen Einrichtung, auch wenn die Berufung unentgeltlich ist. Darunter fallen Tätigkeiten in Vollzeit, Teilzeit, ehrenamtlich oder ehrenamtlich.
  • Jede Vereinbarung mit einer ausländischen Universität, für die das Fakultätsmitglied der UF Nicht-UF-Studenten, Postdocs oder anderes mit dieser Universität verbundenes Personal leitet.
  • Jede ausländische Zugehörigkeit, die in einer Veröffentlichung des Fakultätsmitglieds der UF enthalten ist.
  • Jede vertragliche Vereinbarung mit einer ausländischen Institution, einem Unternehmen oder einer Regierungsbehörde.
  • Jede Nicht-UF-Vereinbarung, in der der Fakultät für Aktivitäten an der UF oder an einer ausländischen Einrichtung ausländische Mittel oder andere Ressourcen zur Verfügung gestellt werden.
  • Jede Vereinbarung oder Beziehung, die der ausländischen Institution Rechte an geistigem Eigentum (IP) überträgt.
  • Jede Vereinbarung oder Beziehung mit einer ausländischen Einrichtung, in der das Fakultätsmitglied der UF Zahlungen für Gehalt, Stipendien oder Lebenshaltungskosten erhält.
  • Alle Beratungsverträge mit einem ausländischen Unternehmen.
  • Eine Position wie Gründer, Partner, Angestellter oder Vorstandsmitglied bei einem Unternehmen, einer gemeinnützigen Organisation, einer Regierungsbehörde oder einer anderen ausländischen Einrichtung bekleiden.
  • Erhalt von Lebenshaltungs-/Unterkunftsmitteln oder Erstattungen.
  • Sie haben einen bedeutenden Anteil an einem ausländischen Unternehmen im Zusammenhang mit Ihrer UF-Rolle/-Verantwortung.
  • Finanzielle Beteiligung an einer ausländischen Einrichtung, die mit UF Geschäfte macht oder mit ihr konkurriert (einschließlich der Suche nach Forschungsgeldern).
  • Erhalt von Reisegeldern oder Erstattungen von einem ausländischen Unternehmen.
  • Erhalt eines Honorars von einer ausländischen Einrichtung.

Offenlegung ausländischer Aktivitäten gegenüber NIH

Für NIH sollte die Offenlegung ausländischer Aktivitäten in Sonstige Unterstützung, ausländische Komponente, Einrichtungen und Ressourcen und/oder Biosketch enthalten sein. Alle Kommunikationen mit NIH müssen über DSP geleitet werden, bevor sie an NIH übermittelt werden.

Offenlegung ausländischer Aktivitäten gegenüber NIH als sonstige Unterstützung

NIH Definition von Andere Unterstützung – NIH verlangt von leitenden Mitarbeitern/Schlüsselpersonen die Offenlegung alle Ressourcen, die ihnen zur Unterstützung oder im Zusammenhang mit . zur Verfügung gestellt werden alle ihrer Forschungsbemühungen, unabhängig davon, ob sie einen monetären Wert haben oder nicht und unabhängig vom Leistungsort der Forschung. Auch wenn der Forscher die Tätigkeit außerhalb des UF-Bestellungszeitraums des Forschers (z.

Beispiele für sonstige Unterstützung sind unter anderem die folgenden, wenn sie die Forschungsbemühungen eines Ermittlers unterstützen:

  • In- und ausländische Stipendien und Verträge, unabhängig davon, ob sie von der UF, einer anderen Institution oder direkt an den Forscher bereitgestellt werden
  • Finanzielle Unterstützung für Laborpersonal (z. B. Studierende, Postdocs oder Wissenschaftler, die in einem Forscherlabor der UF arbeiten und von einer ausländischen Einrichtung entweder durch Gehalt, Stipendium oder den Erhalt von Lebenshaltungs- oder Reisekosten unterstützt werden)
  • Bereitstellung von Laborräumen an einer anderen Institution, im In- oder Ausland
  • Bereitstellung von wissenschaftlichen Materialien, die an der UF oder einer anderen Einrichtung, an der die Fakultät tätig ist, nicht frei verfügbar sind (z.B. Biologika, Chemie, Modellsysteme, Technik, Geräte etc.)
  • Reisekosten, die direkt von einer externen Einrichtung bezahlt oder erstattet werden
  • Lebenshaltungskosten, die direkt von einer externen Einrichtung bezahlt oder erstattet werden, und
  • Andere Finanzmittel (z. B. Gehalt, Stipendium, Honorare usw.), die einem UF-Forscher von einer externen Einrichtung gezahlt werden.

NIH verlangt, dass andere Unterstützung als Teil des Just-in-Time-Verfahrens eingereicht wird. Alle anderen oben genannten Unterstützungen müssen in diesen Prozess einbezogen werden. Die Forscher sind dafür verantwortlich, NIH unverzüglich über wesentliche Änderungen an zuvor eingereichten Just-in-Time-Informationen bis zum Zeitpunkt der Vergabe zu informieren. Die Einreichung von JIT oder Änderungen müssen über den DSP von UF geleitet werden.

Weitere Informationen zu Sonstigem Support finden Sie unter Schutz der US-amerikanischen biomedizinischen intellektuellen Innovation.

Nach der erstmaligen NIH-Auszeichnung müssen die Forscher Änderungen der sonstigen Unterstützung im jährlichen Fortschrittsbericht zur Forschungsleistung (RPPR) offenlegen. Darüber hinaus müssen die Empfänger für die Offenlegung anderer Unterstützung nach der Zusage alle wesentlichen Änderungen durch Einreichung eines vorherigen Genehmigungsantrags an NIH gemäß dem NIHGPS-Abschnitt „Verwaltungsanforderungen – Änderungen des Projekts und Budgets – NIH-Standardbedingungen für die Vergabe“ adressieren.

Offenlegung ausländischer Aktivitäten gegenüber NIH als ausländische Komponente

NIH definiert „ausländische Komponente“ als die Leistung eines bedeutenden wissenschaftlichen Elements oder Segments eines Projekts außerhalb der USA, entweder durch den Empfänger (einschließlich aller UF-Mitarbeiter), durch einen Unterempfänger oder durch einen Forscher, der bei einer ausländischen Einrichtung beschäftigt ist, ob Fördermittel ausgegeben werden oder nicht. Es gibt einen zweiteiligen Test, um festzustellen, ob eine Aktivität die Definition einer ausländischen Komponente erfüllt: (1) ob ein Teil des Projekts außerhalb der USA durchgeführt wird und (2) ob dieser Teil des Projekts von Bedeutung ist. Einige Beispiele für Aktivitäten, die als wesentliches Element des Projekts angesehen werden können, sind unter anderem:

  • Kooperationen mit Ermittlern an einem ausländischen Standort führen voraussichtlich zu einer Co-Autorenschaft
  • Nutzung von Einrichtungen oder Instrumenten an einem ausländischen Standort oder
  • Erhalt von finanzieller Unterstützung oder Ressourcen von einer ausländischen Einrichtung.

Zum Zeitpunkt der Antragseinreichung müssen die Forschenden bei einer erwarteten ausländischen Komponente die Frage 6 auf dem Formular „R&R Other Project Information“ mit „Ja“ beantworten. und fügen Sie einen Anhang „Ausländische Begründung“ in Feld 12 „Sonstige Anhänge“ ein. Die ausländische Begründung sollte die besonderen Ressourcen oder Merkmale des Forschungsprojekts (z. B. Menschen, Tiere, Krankheiten, Ausrüstung und Techniken) beschreiben, einschließlich der Gründe, warum die Einrichtungen oder andere Aspekte des vorgeschlagenen Projekts besser geeignet sind als ein häuslicher Rahmen . Diese Angaben müssen mit den Angaben im UFIRST-Vorschlag auf Seite 3.0 übereinstimmen.

Wenn Forscher einem laufenden NIH-Preis eine ausländische Komponente hinzufügen möchten, muss UF eine vorherige Genehmigung einholen Vor Hinzufügen der Fremdkomponente. Um eine vorherige Genehmigung einzuholen, müssen Forscher ihren Antrag über UFIRST als Auszeichnungsänderung einreichen und Informationen enthalten, die es DSP ermöglichen, den in NIHGPS Abschnitt 8.1.2 genannten Prozess zu unterstützen.

Offenlegung ausländischer Aktivitäten gegenüber NSF, DOE, DOD und den meisten anderen Bundesbehörden

Für NSF, DOE, DOD und andere Nicht-NIH-Agenturen sollte die Offenlegung ausländischer Aktivitäten im Rahmen des aktuellen und ausstehenden Supports und/oder des Biosketch erfolgen.

Offenlegung von Auslandsaktivitäten als laufende und ausstehende Unterstützung

Für viele Agenturen bezieht sich der Begriff „laufende und ausstehende Unterstützung“ auf die oben für NIH beschriebenen Arten von „anderer Unterstützung“. NSF hat ein elektronisches Format und ein ausfüllbares PDF für die Offenlegung aktueller und ausstehender Supportinformationen mit Wirkung vom 5. Oktober 2020 entwickelt. Diese genehmigten Formate müssen von PIs und Co-PIs in Vorschlägen verwendet werden. NSF hat außerdem mit Wirkung vom 5. Oktober 2020 eine neue Anforderung für die Offenlegung aktueller Unterstützungs- und Sachleistungen nach der Gewährung festgelegt Beitragsinformationen im Rahmen der Antragseinreichung muss die Universität die Informationen innerhalb von 30 Kalendertagen nach Feststellung der nicht offengelegten Unterstützung an die NSF übermitteln. NSF wird die Auswirkungen der Informationen bestimmen und gegebenenfalls geeignete Maßnahmen ergreifen. Siehe dazu die Anleitung von UF auf der Seite NSF-Updates.

Die aktuelle und anstehende Unterstützung umfasst alle Ressourcen, die einer Person zur Unterstützung und/oder im Zusammenhang mit all ihren Forschungsbemühungen zur Verfügung gestellt werden, unabhängig davon, ob sie einen monetären Wert haben oder nicht. Zur laufenden und anstehenden Unterstützung gehören auch Sachleistungen (z. B. Büro- oder Laborflächen, Geräte, Verbrauchsmaterialien, Mitarbeiter oder Studenten). Siehe auch die NSF-FAQs zum Melden von aktuellem und ausstehendem Support.

Für andere Agenturen, einschließlich DOE und DOD, sollten Ermittler Aktivitäten im Auslandsengagement mit dem Konstrukt „aktuelle und ausstehende Unterstützung“ auflisten.

Offenlegung ausländischer Zugehörigkeiten in Biosketch

Forscher sollten alle Zugehörigkeiten in ihre Biosketch aufnehmen. Dies umfasst jede akademische, berufliche oder institutionelle Position mit dem Titel, im Ausland oder im Inland, ob Vollzeit, Teilzeit oder freiwillig, und unabhängig davon, ob eine Vergütung erhalten wird (einschließlich Nebentätigkeit, Besuch oder Ehrenamt). Für NSF müssen diese Mitgliedschaften mit Wirkung zum 5. Oktober 2020 im Abschnitt „Termine“ in einem der genehmigten Formate aufgeführt sein. Darüber hinaus können einige Mitgliedschaften oder die Teilnahme an Programmen zur Rekrutierung ausländischer Talente auch die Definition anderer Unterstützung erfüllen. Wenn dies der Fall ist, sollten Forscher die Aktivität ebenfalls offenlegen, wie oben im Abschnitt „aktuell und ausstehend“ beschrieben.

Vor der Annahme einer Zugehörigkeit zu einer anderen Institution, die einen Zeit- oder Ressourcenaufwand erfordert, und unabhängig davon, ob die Zugehörigkeit vergütet wird oder nicht, muss die UF-Fakultät die Aktivität der Universität offenlegen und eine Genehmigung einholen. Dies schließt die Teilnahme an Programmen zur Rekrutierung ausländischer Talente oder andere Zugehörigkeiten/Anstellungen an einer anderen Institution ein. Die Offenlegung gegenüber UF erfordert, dass die UF-Fakultät das elektronische System von UF für Offenlegungen, UFOLIO, verwendet. Weitere Informationen zum Prozess der Offenlegung von externen Aktivitäten durch UF finden Sie in der „Richtlinie zu Verpflichtungs- und Interessenkonflikten“ von UF.


Ein Überblick über den regulatorischen Rahmen

Der Securities Act und der Exchange Act sind Bundesgesetze, die private Klagegründe vorsehen, nach denen Anleger bei Betrug und bestimmten Verstößen gegen die von den Bundeswertpapiergesetzen vorgeschriebenen Registrierungs- und Offenlegungsverfahren zurückgefordert werden können.

Der Exchange Act schuf die Securities and Exchange Commission (SEC), eine Bundesbehörde mit der Befugnis, die Wertpapierbranche zu regulieren. Die SEC ist befugt, Vorschriften gemäß den Bundeswertpapiergesetzen zu erlassen und Bundesgesetze und ihre eigenen Vorschriften durchzusetzen. Gemäß dem Börsengesetz ist die SEC befugt, Broker-Dealer zu registrieren, zu regulieren und zu disziplinieren, die Wertpapierbörsen zu regulieren und Maßnahmen der Selbstregulierungsorganisationen (SROs) der Wertpapierbörsen zu überprüfen.

Lange bevor der Kongress die Bundesgesetze erließ, hatten die meisten Bundesstaaten auch ihre eigenen Wertpapiergesetze, die heute als Blue-Sky-Gesetze bekannt sind. Der Kongress entwarf die Bundeswertpapiergesetze vor dem Hintergrund der bereits bestehenden staatlichen Regulierung. Bei der Auslegung der bundesstaatlichen Wertpapiergesetze greifen Gerichte häufig auf die einschlägigen bundesstaatlichen Gesetze zurück, um Definitionen oder Konzepte zu interpretieren, die der Kongress bei der Ausarbeitung von Bundesgesetzen verwendet hat. Landesrecht und Bundesrecht stimmen jedoch nicht perfekt überein. Obwohl es einige Überschneidungen gibt, kann das einzelstaatliche Recht Klagegründe vorsehen, die nach Bundesrecht nicht verfügbar sind und umgekehrt. Landesgesetze können sich stark von Bundesland zu Bundesland und vom Bundesrecht unterscheiden. Die wichtigsten Unterschiede sind: (1) die Arten von Produkten und Transaktionen, die von den Gesetzen abgedeckt werden, (2) die Registrierungsanforderungen für Makler, Händler und Emittenten und (3) der Umfang und die Gründe der Maßnahmen, die im Rahmen der Betrugsbekämpfungsbestimmungen zur Verfügung stehen. Beispielsweise erlaubt das New Yorker Wertpapiergesetz, der Martin Act, nur dem Generalstaatsanwalt, eine Klage wegen Verstößen einzureichen. In New York müssen einzelne Anleger private Klagen wegen Betrugs nach Common-Law einreichen, um sich zurückzuerstatten. In vielen Fällen geht das Bundesrecht den Blue-Sky-Gesetzen der Bundesstaaten zuvor und verlangt von den Anlegern, vor Bundesgerichten und nach Bundesrecht zu klagen.