Gab es eine Gelegenheit, bei der Fernkampfwaffen verfügbar waren, aber nicht verwendet wurden?

Gab es eine Gelegenheit, bei der Fernkampfwaffen verfügbar waren, aber nicht verwendet wurden?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich habe versucht zu beweisen, dass mein Denken falsch ist. Ich glaube, dass es niemals eine Gelegenheit geben kann, bei der Fernkampfwaffen in Outdoor-Schlachten / Scharmützeln verfügbar sind, die sie nicht verwenden würden.

Ich hoffe, einen Fall zu finden, der auf historischen Beweisen basiert, wo dies der Fall war. Meiner Meinung nach würden Höhlenmenschen in den Tagen der Stöcke und Felsen Steine ​​aus der Ferne werfen und den Stock für den Nahkampf verwenden, nicht nur warten. Es erscheint menschlich und logisch zu versuchen, dem Feind aus der Ferne so viel wie möglich zu schaden, es sei denn, Sie wussten, dass seine Fernkampfwaffen viel besser waren als Ihre eigenen.

Außerdem wäre es gut, einen Fall zu sehen, in dem Scharmützel nicht einmal Fernkampfwaffen mitbringen und sich dafür entscheiden, beim Nahkampf zu bleiben. Nehmen wir an, die Sicht könnte zu Zeiten wie einem Schneesturm oder Sandsturm abnehmen, aber auch klar sein. Dies würde keine Missionen einschließen, die sich vollständig im Inneren, in Höhlen oder im Wald befanden. Es ist davon auszugehen, dass der Großteil der Mission auf offenem Boden stattfinden wird.

Von dem, was ich gefunden habe, hatten die alten Griechen und Römer Speere und Schleudern. Und seit dieser Zeit wurden immer Fernkampfwaffen eingesetzt, es sei denn, Ihre eigenen Fernkampfwaffen waren sehr minderwertig. In diesem Fall möchten Sie so schnell wie möglich in die Nähe des Nahkampfs kommen.


Ja, so viele, dass ich von jedem nur ein Beispiel nennen werde, oder ich werde den ganzen Tag hier sein.

Gründe, keine Fernkampfwaffe zu verwenden, sind: Tarnung, Munition sparen, nicht tödlich sein wollen, Nahkampf und (in der Ära der Vorderlader) eine sich wiederholende Waffe.

Heimlichkeit

Der Verzicht auf laute Fernkampfwaffen, insbesondere Schusswaffen, zugunsten des Nahkampfs hat eine ungefähr so ​​lange Geschichte wie Schusswaffen. Sie vermeiden es zu schießen, um ein Schlachtfeld zu überqueren und den Feind zu überraschen (oder zu vermeiden). Das Musical Hamilton beschreibt eine Szene aus der Schlacht von Yorktown.

Hamilton: Holen Sie Ihre Kugeln aus Ihren Waffen, Holen Sie Ihre Kugeln aus Ihren Waffen. Wir bewegen uns in Deckung, und wir bewegen uns als eins. Durch die Nacht haben wir eine Chance, einen anderen Tag zu leben. Wir können uns nicht von einem verirrten Schuss verraten lassen. Wir werden hautnah kämpfen, den Moment nutzen und darin bleiben. Es ist entweder das oder das geschäftliche Ende eines Bajonetts. Das Codewort lautet „Ro-Sham-Bo“. Dig me' Chöre: Ro-Sham-Bo! Hamilton: Du hast jetzt deine Befehle, geh Mann, geh!

Dies ist eine skurrile, aber genaue Beschreibung von Hamilton, der 400 leichte Infanterie in der Abenddämmerung auf British Redoubt 10 anführt. Ihre Tarnung ermöglichte es ihnen, unbehelligt ein Schlachtfeld zu überqueren, Verluste zu vermeiden und die Briten unvorbereitet zu erwischen.

Stealth ist bei weitem am häufigsten, Waffen knallen. Sie machen einen gewaltigen Lärm kilometerweit hörbar. Ein typisches Militärgewehr oder eine Pistole ist im Bereich von 150-160 Dezibel lauter als ein Düsentriebwerk bei voller Leistung.

Schalldämpfer schweigen nicht. Man schraubt nicht wie im Film einfach ein Ding an das Ende einer Pistole und bekommt ein kleines "PHOOT". Sie werden besser als "Suppressor" bezeichnet, der das Geräusch und das Blitzen der Waffe reduziert, aber sie klingt immer noch wie eine Waffe. Ein guter Suppressor reduziert das Rauschen auf etwa 140 dB, was immer noch extrem laut ist. Schalldämpfer haben auch ihren Preis, eine reduzierte Mündungsgeschwindigkeit bedeutet eine geringere Reichweite, Genauigkeit und Bremskraft. Es gibt eine Handvoll tatsächlich leiser Waffen, wobei die Welrod-Pistole die berühmteste ist, aber dies ist eine speziell entwickelte Waffe mit vielen, vielen Kompromissen für ihre Geräuschlosigkeit.

Munition

Wenn Ihnen die Munition ausgeht, ist Ihre Fernkampfwaffe offensichtlich nichts anderes als ein unangenehmer Knüppel. Ein kluger Kommandant, dem die Munition ausgeht, wird sein Feuer halten, um seine begrenzte Munition für die kritischsten Momente zu erhalten. Anstatt beispielsweise auf einen einzelnen Soldaten zu schießen, warten sie, bis eine große Truppengruppe da ist. Oder halten Sie ihre Munition in Reserve, bis es einen feindlichen Durchbruch gibt.

Sobald Ihnen die Munition ausgeht, kann sich der Feind ungestraft im Freien bewegen. Sie können ihre eigenen Artillerie- und Unterstützungseinheiten näher und in eine bessere Verteidigungsposition bringen. Solange Sie Munition haben, auch nur ein bisschen, behalten Sie die Bedrohung des Zurückschießens. Die meisten Armeen sind gegenüber Verlusten abgeneigt und werden keine Abnutzung verwenden, um die schwindenden Vorräte eines Feindes zu vernichten ... es sei denn, Sie sind die Sowjets.

Gegen Ende des russisch-finnischen Winterkrieges ging den Finnen alles, insbesondere Artilleriemunition, kritisch aus. Zu Beginn des Krieges hatte gut gesichtete finnische Artillerie einen großen Tag, als sie auf große Massen sowjetischer Truppen schoss, die über offenes und vorhergesehenes Gelände vorrückten. Im Laufe des Krieges schwand der Munitionsvorrat und die Artillerie musste ihre Ziele sorgfältiger auswählen. Gegen Ende des Krieges konnten sich die Sowjets im Freien zu einem Angriff versammeln und die Finnen konnten nicht reagieren; sie reservierten ihre schwindende Munition nur für die kritischsten Momente. Artilleristen weinten über diese Lehrbuchziele. Eine Woche vor Kriegsende hatte das finnische 2. Korps nur noch 600 Granaten für alle Geschütze in Reserve.

Weniger als tödlich

Eine Waffe zu ziehen bedeutet, dass Sie jemanden töten werden. Es gibt kein "Ich schieße dem Bösewicht ins Bein" oder "Ich schieße ihm die Waffe aus der Hand", Waffen sind einfach nicht so genau und man kann durch eine beliebige Anzahl von Kugeln ausbluten oder einen Schock bekommen Wunden.

Der Einsatz von Truppen mit Gewehren, die mit tödlicher Munition geladen sind, als Massenkontrolle, insbesondere wenn sie wenig Erfahrung in der Massenkontrolle haben, kann katastrophale Folgen haben, wie zum Beispiel im Bundesstaat Kent, als die Panzerkavallerie der Ohio National Guard mit scharfer Munition und befestigten Bajonetten auf unbewaffnete Schüler vorrückte . Wie vorherzusehen war, gerieten sie in Panik und begannen, ihre Waffen abzufeuern, wobei 4 Zivilisten getötet und 9 Zivilisten verletzt wurden.

Es gibt eine Reihe von Situationen, in denen Sie einen Equalizer benötigen, aber nicht den Tod oder sogar schwere Verletzungen riskieren möchten. Selbst gut ausgebildetes Personal kann in Panik geraten und ihre Waffen auf Zivilisten abfeuern. Jede Polizeiaktion, insbesondere die Kontrolle von Menschenmengen und Aufständen, braucht eine weniger als tödliche Option. Es gab eine Reihe von Versuchen, dies mit Schusswaffen zu tun, aber sie alle stoßen auf einige grundlegende Kompromisse in Bezug auf Genauigkeit, Gewicht und Effektivität.

Reichweite und Genauigkeit eines typischen Projektils sind eine Funktion von Gewicht und Geschwindigkeit. Je schneller die Kugel, desto weiter geht sie und desto weniger fällt sie. Je schwerer das Geschoss, desto weiter geht es und desto weniger wird es durch Wind oder weiche Barrieren beeinträchtigt. Das Problem ist schnell und schwer, was auch mehr kinetische Energie bedeutet, was ein höheres Verletzungs- und Unfallrisiko bedeutet. Von Thompson Riot Ammo bis hin zu modernen Pfefferspray-Kugeln gab es unzählige Versuche, dies zu beheben, mit unterschiedlichem Erfolg. Das grundlegende Problem bleibt, Sie feuern immer noch ein Hochgeschwindigkeitsprojektil auf eine ungepanzerte Person ab.

Aber im Endeffekt geht nichts über die Präzision und Kontrolle eines Schlagstocks (vorausgesetzt, die Person, die ihn führt, hat auch Präzision und Kontrolle).

Nahkampf

Militärgewehre, insbesondere vor dem Zweiten Weltkrieg, waren sehr, sehr lang und unhandlich. Schwarzpulver brennt langsamer als modernes rauchfreies Pulver und benötigt einen längeren Lauf, um die volle Wirkung der Pulverladung zu erzielen. Auch nach der Umstellung auf rauchfreies Pulver wurden lange Läufe beibehalten, um ein längeres Visierbild (dh den Abstand zwischen Kimme und Korn) zu ermöglichen, um genauere Fernschüsse zu ermöglichen. Heute wissen wir, dass dies selten vorgekommen ist, und moderne Militärgewehre sind auf maximal 300 Meter optimiert.

Zum Beispiel waren der französische Lebel und das allgegenwärtige deutsche Gewehr 98 (auch bekannt als "die Mauser") 1,3 Meter lang! Diese wurden später zu Karabiner-Versionen wie dem Karabiner 98k gekürzt, aber immer noch sehr lang mit 1,1 Metern. Das US-Dienstgewehr M1 Garand aus dem Zweiten Weltkrieg war ebenfalls 1,1 Meter lang. Selbst ein modernes M16-Gewehr ist 1 Meter lang.

Fügen Sie ein bis zu einem halben Meter langes Bajonett hinzu und Sie sehen, wie schnell dieses unhandlich wird. Bajonette wurden entwickelt, um Musketieren eine Art Hecht zu geben, um massive Kavallerieangriffe zu verhindern (mehr dazu weiter unten). Dies funktionierte gut gegen einen massiven Angriff auf Ihre feste Verteidigung, der Feind läuft im Grunde genommen gegen eine Wand aus Klingen, aber sie sind beim Angriff schrecklich, besonders in den engen Räumen einer modernen Verteidigungsposition.

Eine so lange Waffe ist in den engen Räumen eines Grabens oder Gebäudes nicht sehr gut. InRangeTV bietet eine hervorragende Videodemonstration der Grenzen des Bajonettkampfes und des Einsatzes von Messer, Keule und Spaten bei Grabenkämpfen im Ersten Weltkrieg. Ja, eine Schaufel wie dieses russisch/sowjetische MPL-50-Schanzwerkzeug ist eine ziemlich böse und allgegenwärtige Nahkampfwaffe.

Eine lange Waffe, die mit einem Bajonett noch länger ist, schränkt die Möglichkeiten ein, um Ecken, durch Türen oder umzukehren. Der lange "Schaft" des Gewehrs kann leicht zur Seite getreten und von Ihrem Gegner gegriffen werden, wodurch es zu einer Belastung wird. In diesen Fällen wird eine Pistole oder ein spezielles Nahkampfgewehr bevorzugt, aber viele Soldaten haben diese nicht. Also packen sie eine kurze, brutale, oft improvisierte Nahkampfwaffe ein.

Moderne Armeen wechseln zu noch kürzeren Waffen wie dem M4-Karabiner mit 0,84 Metern als Dienstgewehr, damit jeder Soldat ein Gewehr hat, das in möglichst vielen Situationen funktioniert.

Repetierwaffe

Schließlich wurde in der Ära der Einzelschuss-Vorderlader eine Nahkampfwaffe verwendet, einfach weil Sie Ihre Waffe im Chaos des Nahkampfes nicht schnell genug nachladen konnten. Dies könnte ein Bajonett, ein Schwert oder sogar das Schwingen Ihres Gewehrs wie eine Keule sein, wie in diesem beliebten (und wahrscheinlich nicht besonders genauen) Gemälde von Davy Crockett in der Schlacht von Alamo.

Sie haben Ihren einen Schuss abgefeuert und dann auf Nahkampf umgeschaltet, anstatt zu versuchen, die 10 bis 15 Sekunden zu nutzen, um den Feind direkt vor Ihnen zu laden. Sogar spätere Verschlussladewaffen wie Revolver, mit Röhrenmagazinen gespeiste Repeater und Stripper-Clips waren im Nahkampf langsam und umständlich nachzuladen. Erst als am Ende des Zweiten Weltkriegs Einwegmagazine mit abnehmbaren Boxen zum Standard wurden, wurde das Nachladen auf engstem Raum wirklich praktikabel.

Marine-Boarding-Aktion

Im Zeitalter des Segelns wurde eine Enteraktion nicht selten als entscheidender Zug eingesetzt. Bis zum Aufkommen von Sprenggranaten in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts waren Kanonen ungenau und selbst gegen Kriegsschiffe mit Holzrumpf nicht besonders effektiv. Schiffe konnten stundenlang ohne entscheidendes Ergebnis aufeinander hämmern. Oft wurde das feindliche Schiff gepackt und ein Entertrupp geschickt.

Es gab viele Gründe, eine Enteraktion einem Feuergefecht vorzuziehen, bis der Feind seine Fahnen geschlagen hatte.

Unterlegen

Im Zeitalter des Segelns könnte ein Schiff, das sich als unterlegen und nicht in der Lage war, wegzulaufen, oder zum Kampf verpflichtet war, stattdessen eine Enteraktion in Betracht ziehen. Der Kapitän würde darauf setzen, dass seine Besatzung härter kämpfen könnte als die feindliche Besatzung. Die Briten wandten diese Taktik oft an. Zusätzlich zur Beförderung eines Kontingents von Royal Marines (dh Berufssoldaten) waren ihre Besatzungen oft besser ausgebildet und hatten eine höhere Moral als Ihre durchschnittliche französische, spanische oder zivile Besatzung.

Thomas Cochranes Gefangennahme der 32-Kanonen-Fregatte El Gamo von seiner 14-Kanonen-Schaluppe HMS Speedy ist ein gutes Beispiel. Er näherte sich unter der neutralen amerikanischen Flagge, eine damals übliche Taktik. Als Speedy ihren Fähnrich erhob, war sie nahe daran, dass El Gamo ihre Geschütze nicht drücken konnte, um auf sein viel kleineres Schiff zu feuern, während Speedy auf El Gamos Mannschaft feuerte. Obwohl Speedy 5 zu 1 in der Unterzahl war, eroberte er El Gamo durch Boarding-Action.

Jack Aubrey aus der Master & Commander-Reihe basiert auf Thomas Cochrane. Der Film Meister & Kommandant: Die andere Seite der Welt zeigt eine fiktive, aber faire Verschmelzung dieser Aktion auf ihrem Höhepunkt.

Nimm das Schiff intakt

Wenn Sie ein Freibeuter waren oder in einer Marine waren, die Preisgelder für erbeutete Schiffe bietet, wollten Sie Ihren Zahltag wahrscheinlich nicht mit Kanonen in Stücke schlagen. In diesem Fall ist eine Boarding-Aktion angesagt.

In der neueren Ära möchte ein Raider vielleicht seinen Preis für Vorräte, Treibstoff und Nahrung plündern. Je mehr Vorräte sie erbeuten und verwenden können, desto länger können sie auf See eine Bedrohung darstellen und desto weiter können sie umherstreifen.

Im Falle eines kleineren und/oder schnelleren Schiffes kann der Jäger Tricks anwenden, um sich seiner Beute zu nähern und zu greifen, um zu verhindern, dass seine Beute entkommt.

Schließlich würden einfache humanitäre und rechtliche Gründe das Beschießen eines feindlichen Handelsschiffs ausschließen. Zu Beginn des Ersten und Zweiten Weltkriegs folgten Raider und U-Boote dem Völkerrecht, das vorschrieb, dass unbewaffnete Schiffe angehalten und nach Schmuggelware durchsucht und ihren Besatzungen vor dem Untergang Zeit zur Evakuierung gegeben wurde. Dieser Vorgang war langsamer. Es ließ den Angreifer angehalten und verwundbar, insbesondere ein U-Boot an der Oberfläche. Und es gab dem Händler die Möglichkeit, ein Warnsignal zu senden.

Munition sparen

Schiffe auf See haben ein begrenztes Angebot. Während ein Raider gewöhnliche Gegenstände wie Treibstoff und Nahrung von erbeuteten Schiffen auffüllen kann, können spezielle Vorräte wie Munition nicht geplündert werden. Sobald einem Raider die Munition ausgeht, muss er nach Hause zurückkehren und sich als Bedrohung entfernen. Ein guter Raider wird Schiffe fangen und versenken, indem er so oft wie möglich an Bord geht.

Die Heldentaten deutscher Plünderer zu Beginn des Ersten und Zweiten Weltkriegs sind ein Beispiel für diese Taktik. Die britische Marine war zahlenmäßig weit unterlegen und versuchte, der alliierten Schifffahrt vor ihrer unvermeidlichen Zerstörung so viel Schaden wie möglich zuzufügen. Unabhängige deutsche Angreifer nutzten all diese Taktiken, um das Beste aus ihren Schiffen herauszuholen.

Pinguin

Das Schiff, das diese Ideen am besten veranschaulicht, ist der deutsche Hilfskreuzer Pinguin. Im Grunde ein Frachter mit Kanonen, hatte sie keine Hoffnung, ein echtes Kriegsschiff abzuwehren, aber sie brauchte ein Jahr, um 60.000 Meilen zu reisen, zu versenken oder 150.000 Bruttoregistertonnen zu erbeuten. Sie eroberte 16 Schiffe und versenkte 6 mit einer Entermannschaft, um Sprengladungen zu platzieren. Sie plünderte Schiffe nach Treibstoff und Nahrungsmitteln und schickte sie manchmal nach Deutschland zurück. Sie benutzte erbeutete Schiffe als Hilfsschiffe, um Minen zu legen, Nachschub zu liefern oder als Lockvogel zu fungieren. Pinguin benutzte sogar ihr Wasserflugzeug, um die Funkantennen eines Ziels zu entreißen, bevor es eine Warnung aussenden konnte.

Es lohnt sich, ihre Heldentaten beim Fangen einer norwegischen Walfangflotte zu studieren. Als er entdeckte, dass zwei norwegische Fabrikschiffe im Dienst der Briten gestoppt wurden, um Öl zu transportieren, schlich Pinguin sich an die Seite und erbeutete die Schiffe ohne Zwischenfälle, einschließlich ihrer Walfangboote. Sie sagten den Besatzungen, sie sollten mit der Zusicherung weiterarbeiten, dass sie von Deutschland bezahlt würden (Norwegen war immer noch neutral). Ohne einen einzigen Schuss und ohne Verluste erbeuteten sie 36.000 Tonnen Schifffahrt und 30.000 Tonnen Öl.

Rammgeschwindigkeit!!!

In der gesamten Marinegeschichte, insbesondere vor der Entwicklung effektiver Kanonen, hat sich der Widder als entscheidend erwiesen. Die meisten Kriegsschiffe wurden mit einem "Widderbug" konstruiert, um das feindliche Schiff unterhalb der Wasserlinie zu durchbohren. Diese Praxis setzte sich sogar bis in den Ersten Weltkrieg fort, als der Widderbogen schließlich durch einen hydrodynamischeren Bogen ersetzt wurde.

Rammen blieb eine gängige Taktik gegen U-Boote. Während der innere Druckkörper eines U-Bootes sehr stark ist, ist sein äußerer Rumpf, der Auftrieb bietet, zerbrechlich. Sogar ein Tauch-U-Boot ist anfällig dafür, von dem großen Teil des angreifenden Schiffes, der sich unter Wasser befindet, gerammt zu werden. Vor dem Aufkommen von Wasserbomben war Rammen für viele Kriegs- und Handelsschiffe die einzige Möglichkeit, ein Tauch-U-Boot anzugreifen.

Schließlich könnten verzweifelte Panzerbesatzungen den Feind rammen. Wenn sie feststellen, dass ihre Kanone ausgeschlagen ist, keine Munition mehr vorhanden ist oder sie einfach nicht in der Lage sind, den Feind zu durchdringen. Verzweifelte Panzerbesatzungen, insbesondere sowjetische, würden den Feind rammen. Die Schlacht von Prokhorovka (der riesige Panzerschlachtabschnitt von Kursk) war ein durcheinandergebrachtes Panzergefecht und Rammen aus nächster Nähe.


Das (für mich) offensichtliche Beispiel, das mir in den Sinn kommt, stammt aus dem Ersten Weltkrieg.

Obwohl der Erste Weltkrieg zu Recht als hochmechanisierter Krieg angesehen wird, gab es einen Aspekt, der fast mittelalterlichen Charakter hatte. Grabenangriffe waren kleine Überraschungsangriffe auf feindliche Stellungen, die meist nachts durchgeführt wurden.

Räuber trugen normalerweise Fernkampfwaffen wie Pistolen und Handgranaten, aber dies waren Waffen der letzten Instanz (Handgranaten im Ersten Weltkrieg waren oft unzuverlässig und riskierten auch, in den engen Grenzen von ein Graben).

Die üblichen Waffen waren Nahkampfwaffen wie Messer, Schlagringe, Bajonette, Schanzwerkzeuge, Beile, Spitzhackengriffe und eine Vielzahl von selbstgebauten Grabenangriffskeulen und Streitkolben.


Der Lelantine-Krieg (ca. 720-650) betraf den größten Teil Griechenlands. Laut Thukydides vereinbarten die beiden Seiten, keine Projektile, sondern nur Schwerter zu verwenden. Er sagte, es habe religiöse Gründe. Er schrieb über den Krieg 250 Jahre nach seinem Ausbruch, aber seine Geschichte ist hoch angesehen.


Während der Amerikanischen Revolution, in der Schlacht von Paoli, ließ der englische General Charles "No Flint" Gray absichtlich die Feuersteine ​​aus den Musketen seiner Soldaten entfernen, damit sie nur ihre Bajonette verwenden konnten. Er wollte nicht, dass seine Truppen die Amerikaner durch Schießen warnen, weil die amerikanischen Soldaten besser schießen konnten, obwohl ihre Waffen es nicht waren.

Das Ergebnis war ein nächtlicher Überraschungsangriff, der den Truppen von General "Mad Anthony" Wayne schwere Verluste zufügte und 4 britische Tote und 7 Verwundete kostete.

Die Amerikaner unter dem gleichen General "Mad Anthony" Wayne wandten später während der Erstürmung der Festung Stony Point ähnliche Taktiken an.


In Bezug darauf, ob 'eine Gelegenheit, bei der Fernkampfwaffen in Outdoor-Schlachten / Scharmützeln verfügbar sind, die nicht verwendet werden würden“ lautet die Antwort unter Umständen: Ja, die Fernkampfwaffe wird nicht verwendet.

Zwei verschiedene Szenarien aus der Geschichte:

  1. Aristokraten - Soll ich die Fernkampfwaffe benutzen - auch wenn vorhanden (weil Ritual und Konvention dies möglicherweise nicht zulassen)

  2. Weiche/harte Kampfkünste - Ist die Fernkampfwaffe das beste verfügbare Werkzeug für die Situation?


DIE WAFFE: BOGEN UND PFEIL

Waffen wurden in den chinesischen Kampfkünsten seit der Zeit von verwendet Shang-Dynastie (ca. 1600 bis 1046 v. Chr.), aber es wurde viel häufiger während Zhou-Dynastie (ca. 1050-256 v. Chr.). Fernkampfwaffen waren verfügbar – Pfeil und Bogen – aber sie waren nur auf Aristokraten beschränkt, weil es sich um eine der höheren Formen der Kampfkunst handelte:

Bogenschießen wurde die erste Kampfkunst, die direkt mit der mentalen Kultivierung verbunden war, das heißt mit einem klaren mentalen Fokus, der über gewöhnliche Anliegen hinausging. Der Bogenschütze als Kampfkünstler projizierte die Ausübung eines Gewaltmittels in eine Reihe von Bereichen, die wir heute erkennen würden. Bogenschießen war eine praktische Fähigkeit des Krieges, es war eine Leistungsfähigkeit, es zeigte die richtige Einstellung und das richtige Verhalten und entwickelte auf höchstem Niveau einen verbesserten mentalen Zustand.

QUELLE: Lorge, P. (2011). Chinesische Kampfkünste: Von der Antike bis zum 21. Jahrhundert. Cambridge: Cambridge University Press, 2011; P. 38. (Sofern nicht anders angegeben, stammen alle folgenden Zitate aus diesem Buch)


Aristokraten

Das mag in der modernen Welt des Schießpulvers seltsam klingen, aber Regeln der Kriegsführung im alten China können in bestimmten Fällen keine Fernkampfwaffen zugelassen werden (S.1):

Obwohl die Kampfkünste aus militärischen Anforderungen und verwandten Aktivitäten wie der Jagd stammten, gewannen diese Fähigkeiten als Marker für den Status und für bestimmte geistige oder spirituelle Eigenschaften eine zusätzliche Bedeutung. Kriegsführung und Jagd waren zum Beispiel für die Identität der frühen chinesischen Aristokraten wichtig, und ihre Klasse war eng mit dem Bogenschießen auf Wagen verbunden. Aristokraten kämpften nicht nur mit bestimmten Waffen, sondern kämpften auch nach bestimmten Kampfregeln das verstärkte ihr gemeinsames Klassengefühl.


WEICHER/HARTER ANSATZ oder (INTERN VS EXTERN)

Ein erfahrener Kampfsportler wird immer den sanften/inneren Ansatz (d.h. ohne Waffen) bevorzugen. Dies gilt insbesondere dann, wenn der Gegner auch keine Waffe hat.

Die Logik davon ist etwas schwer zu erklären und es wird klingen zu exotisch für praktische Köpfe, aber die Idee des Kämpfens/Verteidigens mit chinesischen Kampfkünsten stammt aus der chinesischen Philosophie und der chinesischen Medizin. Also zum Beispiel, Taijiquan (auch bekannt als T'ai Chi) - eine bekannte Kunstform - ist vor allem in der Traditionellen Chinesischen Medizin fest verankert Das Leben pflegen (Yang-Shen). Somit, die Vorliebe ist immer, nicht zu töten, sondern zu entwaffnen (unfähig zu machen) und trotzdem den Kampf zu gewinnen. Im Fall von Fernkampfwaffen tötet sie mit größerer Wahrscheinlichkeit, sodass sie möglicherweise nicht verwendet wird, selbst wenn eine verfügbar ist.

Es gibt eine alte chinesische Waffe, die ge oder Dolchaxt, es ist in der Tat eine ideale Waffe für Aristokraten (Kampfkünstler), weil es Reichweite hat (wie eine Stange), aber es ist nicht so Real Fernkampfwaffe (ein Speer). Es war eine traditionelle Mehrzweckwaffe mit großer und kurzer Reichweite. In der Neuzeit ist es nicht mehr verwendet worden, weil es in der Regel nicht gut verstanden wird moderne Kämpfe, P. 18:

Die Dolchaxt ist eine merkwürdige Waffe. Es erschien lange bevor Kavallerie oder sogar Streitwagen in China das Feld eroberten, aber sicherlich nach einfachen Holzspeeren. Diese Chronologie sagt uns, dass sie nicht, wie manche vielleicht vermuten würden, dazu gedacht war, einen Reiter oder Wagenpassagier nach unten zu ziehen. Dolchäxte entwickelten sich im Laufe der Zeit in ihrer Form, ohne das grundlegende Konzept einer senkrecht zu einem Schaft befestigten Klinge zu ändern. Die Welle selbst könnte kurz sein, für den Nahkampf wie ein Beil oder Tomahawk, oder viel länger, näher an einem Speer… Dolchäxte mussten geschwungen werden, um effektiv zu sein, und eine dicht gedrängte Gruppe von Männern hätte die Waffe unbrauchbar gemacht.


Jack Churchill: "Jeder Offizier, der ohne sein Schwert in Aktion tritt, ist unangemessen gekleidet."

Der britische Soldat, der Nazis mit Schwert und Langbogen tötete

Badass der Woche: Jack Churchill

Mit Schwert und Bogen gegen den Zweiten Weltkrieg kämpfen


Gab es eine Gelegenheit, bei der Fernkampfwaffen verfügbar waren, aber nicht verwendet wurden? - Geschichte

Ein Blick auf einige einzigartige und ungewöhnliche mittelalterliche Waffen

Das Mittelalter war eine Zeit vieler Konflikte und Kriege. Während dieser Zeit wurden viele ungewöhnliche Waffen entwickelt, um Schlachtfeldprobleme zu lösen. Viele dieser Waffen sind uns bekannt wie das Schwert, die Axt oder die Lanze. Aber es gab viele weniger bekannte und ungewöhnliche Waffen, die während dieser Zeit in der Geschichte hergestellt wurden.

Nicht alle Waffen wurden speziell für den Kampf oder für den Nahkampf gegen einen gepanzerten Feind entwickelt, und ein gutes Beispiel dafür war der Man Catcher. Diese ungewöhnliche Waffe war eine lange Stangenwaffe mit einem halbkreisförmigen, zackenförmigen Verschluss am Ende. Es war eine federbelastete Falle darauf und sie wurde verwendet, um jemanden, der auf einem Pferd sitzt, zu fassen, zu fangen und herunterzuziehen. Die Hauptverwendung dieser Waffe bestand darin, feindliche Könige für ein späteres Lösegeld zu erbeuten.

Dies war ein Schild, von dem angenommen wird, dass er vom persönlichen Leibwächter von Heinrich VIII. Es ist von italienischem Design und hat in seiner Mitte eine Streichholzschlosspistole. Im Einsatz um 1544-1547. Das kleine Quadrat über dem Lauf der Waffe ist ein Beobachtungsfenster.

Hier ist ein Bild eines tatsächlichen Waffenschildes, das in der Higgins-Waffenkammer ausgestellt ist. Weitere Informationen zu dieser Waffenkammer habe ich hier: Die Higgins Waffenkammer

Mein Dank geht an einen Webbesucher (Brad), der aus Pappe einen Waffenschild gemacht hat! Danke Brad!

Möchten Sie aus Pappmaché und Pappe ungewöhnliche Waffen und Rüstungen herstellen? Ich habe viele Projekte auf meiner anderen Website hier: Paper Mache and Cardboard Weapons and Armor

Mittelalterlicher Stachelflegel

Diese uralte Waffe wurde einst von Fußsoldaten als tödliche Waffe verwendet. Nach dem 16. Jahrhundert wurden Schlegel nur noch als historische Dekoration verwendet. Jede feine Replik wird von Hand aus hochwertigen Materialien gefertigt. Die 1 lb Stahlkugel mit Stacheln wird von einer Nietenkette getragen, die an einem 15 1/2" genieteten Hartholzgriff befestigt ist. Auch als Doppelkugel erhältlich.

Mittelalterliche STUNDSTÜCKE Rüstung METALLHANDSCHUHE Paar Set

Dies ist ein brandneues Paar mittelalterlicher Rüstungshandschuhe. Dies wird ein wunderbares Stück in Ihrer Sammlung mittelalterlicher Kunstwerke sein. Dies dient ausschließlich der Dekoration! Tragen Sie zu Ihrem eigenen Schutz diese oder andere Rüstungen bei Kampfhandlungen nicht, es sei denn, sie wurden vor der Veranstaltung von SCA-Beamten genehmigt. Die Herstellung und wir sind nicht verantwortlich für die unsachgemäße und unbefugte Verwendung dieses Produkts befolgen immer die SCA-Regeln und -Richtlinien. Diese mittelalterlichen Rüstungshandschuhe sehen antik aus und haben eine handpolierte 18-Gauge-Stahl-Metall-Veredelung. Das Paar mittelalterlicher Rüstungsstulpen wird in einer kompletten Box geliefert.

WIKINGER-SCHLACHTAXE

RITE EDGE - VIKING BATTLE AXE 27" HOLZ HND

Der Schwertbrecher war eine weitere einzigartige Waffe, die im Mittelalter entwickelt und verwendet wurde. Dies war ein langer und sehr robuster Dolch, der an einer Seite Schlitze hatte, ähnlich wie die Zähne eines Kamms. Dies war eine Standardwaffe, die verwendet wurde, um die Schwertklinge eines Gegners zu fangen. Sobald die Klinge gefangen war, würde eine schnelle Drehung des Schwertbrechers die Schwertklinge des Gegners zerbrechen.

Nicht alle Waffen wurden in der Hand gehalten und die Caltrop ist ein gutes Beispiel für den Einfallsreichtum der Kampfkunst und die Dynamik des Schlachtfelds. Die Caltrop war eine Fabrikation aus Metall, die vier Spitzen hatte, ähnlich wie ein Jack für Kinder. Das Einzigartige an der Caltrop war, dass sie, wenn sie auf den Boden geworfen wurde, aufgrund der vierzackigen Struktur immer mit einer Spitze aufrecht stand und dies eine ernsthafte Gefahr und Abschreckung für Kavallerie oder sogar Fußsoldaten darstellte. Der hier abgebildete Schwertbrecher ist bei Amazon.com erhältlich. The Knights Swordbreaker Dagger

Einige der einzigartigsten und ungewöhnlichsten Designs in Waffen waren im Bereich des Dolches und viele verschiedene Dolche kamen aus dem Mittelalter, einschließlich des Rondels, eines langen konischen Dolches. Es war speziell eine Piercing-Waffe und seine konische Form ließ es wie eine lange und schlanke Eistüte aussehen. Der Poniard war ein weiterer ungewöhnlicher Dolch, da er entweder eine quadratische oder dreieckige Form hatte. Diese Form war effektiv, um Rüstungen zu durchdringen.

Das Mittelalter erlebte bei vielen Waffenarten eine gewaltige Entwicklung. Einige dieser Waffen sind noch heute im Einsatz, aber einige der einzigartigeren sind aufgrund ihrer sehr spezifischen Anwendungen nicht mehr zu sehen. Dennoch bleiben sie ein Zeugnis für die Natur des mittelalterlichen Schlachtfeldes.

Der federbelastete Dreifachdolch

Der Dreifachdolch war eine ungewöhnliche Waffe, die von Fechtern im europäischen Mittelalter verwendet wurde. Es war eine Waffe, die ein bisschen hinterhältig war. Auf den ersten Blick war es ein normaler Dolch. Aber als der Träger eine Freigabe drückte, kamen die beiden federbelasteten Seiten heraus, um ein "V" zu bilden. Dies war eine ziemlich effektive Waffe zum Parieren und Erobern einer Waffe des Gegners, insbesondere wenn es sich um eine längere Waffe wie ein Rapier handelte.

Die Zeichnung hier zeigt es in der geschlossenen und offenen Position.

Die seltsamste mittelalterliche Waffe, die jemals geschaffen wurde: Der Laternenschild

Nach dem Mittelalter wurde die Welt in eine zweihundertjährige Periode unglaublicher Kreativität und Wachstum getrieben, die als &ldquoDie Renaissance&rdquo bezeichnet wird. Diese kreative Kraft der Zeit hat einige wunderbare Meisterwerke hervorgebracht. Es hat uns auch einige wirklich skurrile und seltsame Ideen gebracht. Eine dieser Ideen war der Laternenschild.

Das Laternenschild stammt aus dem Italien des 16. Jahrhunderts. Dies war eine Zeit der Spätrenaissance, als die Kreativität am Höchsten war und viele Dinge geschaffen wurden. Einer der Grundprinzipien der Kreativität ist die Verschmelzung, bei der Dinge zu einem neuen Ding zusammengefügt werden. Der Laternenschild ist ein gutes Beispiel für diese Fusion und geht zu weit. Es versucht, etwas zu schaffen, das defensive Eigenschaften, offensive Eigenschaften und sogar ein bisschen psychologische Kriegsführung hat!

Was ist ein Laternenschild?

Es ist ein kleiner Schild in Form eines Bucklers und im Allgemeinen etwa einen Fuß im Durchmesser. Und dieser Basisschild wurde durch verschiedene andere Dinge wie einen Panzerhandschuh mit gezackten Klingen zu einem veritablen Schweizer Taschenmesser einer Waffe gemacht. Diese Zacken wurden theoretisch verwendet, um die Klinge eines Gegners zu brechen. Am Schild war auch eine lange Klinge befestigt, die parallel zum Schildarm des Benutzers verlief. Dies könnte verwendet werden, um auf einen Gegner zu stoßen. Aus dem Schild ragten oft auch Stacheln, die als Stichwaffen verwendet werden konnten. Aber das Ungewöhnlichste an dieser Waffe und ihr Namensgeber ist die Laterne. Es hatte einen Haken in der Mitte des Schildes, an dem eine Laterne befestigt werden konnte, und oft war diese Laterne mit einer Lederklappe bedeckt. Die Theorie war, dass der Träger bei einem Angriff die Klappe öffnen könnte und das Licht der Laterne den Angreifer blenden und verwirren würde. Es war ein bisschen psychologische Kriegsführung, die in die Mischung geworfen wurde.

Die Verwendung des Laternenschildes

Im Allgemeinen wird angenommen, dass der Laternenschild nicht für Kämpfe, sondern für nächtliche Spaziergänge in italienischen Städten verwendet wurde. Es war mehr Schutz gegen Räuber und Räuber als gegen Kämpfer im Kampf.

Wie effektiv war es als Waffe?

Die Wirksamkeit des Laternenschildes im echten Kampf ist fraglich, aber im Zusammenhang mit einem Spaziergang durch eine gefährliche Stadt bei Nacht rechtfertigt es einige interessante Schlussfolgerungen. Zunächst einmal sah es wahrscheinlich sehr bedrohlich aus und jeder Räuber war wahrscheinlich geneigt, einfach zum nächsten Opfer überzugehen. Und wenn es zu einer kämpferischen Situation kam, war die ganze Vorrichtung wahrscheinlich ziemlich effektiv, um Verletzungen abzuwehren, ähnlich wie es ein Stachelschwein tut! Das Hinzufügen der Laterne war auch eine starke Abschreckung gegen Angriffe, da jeder nächtliche Räuber die Beleuchtung und Entblößung einfach vermeiden würde. Als echte Waffe war es wahrscheinlich nicht sehr gut, aber als Abschreckung war es wahrscheinlich einigermaßen effektiv. Jeder Räuber oder Raufbold, der jemanden sieht, der dieses Ding trägt, würde wahrscheinlich zum nächsten Opfer übergehen.

Der BrandiStock:

Es war eine Stangenwaffe mit einziehbarer Klinge. die Klingen konnten ein- oder dreizinkig sein und wurden in einem Hohlraum des Griffs aufbewahrt. Wenn die Stangenwaffe scharf nach vorne geschoben würde, würden die Klingen herausgleiten und einrasten. Diese Art von Waffe wurde auch Buttafuore oder Federstab genannt


Massenvernichtungswaffen (MVW)

Pest oder Schwarzer Tod, wie es allgemein genannt wird, ist eine Infektionskrankheit, die durch den bakteriellen Erreger verursacht wird Yersinien pestis. Die Volksüberlieferung schreibt vor, dass die Krankheit ihren ominösen Namen von der schwarzen Färbung der geschwollenen und sehr empfindlichen Lymphdrüsen erhielt, die die Beulenform der Infektion charakterisieren, oder der schwarzen Färbung derjenigen, die an septischer Pest starben. Andere Experten schlugen vor, dass der Name aus dem Lateinischen stammt atra mors, was übersetzt "schrecklicher Tod" oder "schwarzer Tod" bedeutet. Dieser Name schien erst seit dem 18. Jahrhundert verwendet worden zu sein. Die Krankheit wird von Nagetieren auf den Menschen übertragen durch Xenopsylla cheopis, der orientalische Rattenfloh, oder Pulex Reizstoffe, der Menschenfloh. Die Yersinien pestis Bakterium wird nicht nur die unermessliche Zerstörung des Menschen zugeschrieben, sondern auch die Erleichterung soziologischer Meeresveränderungen, die den Lauf der menschlichen Zivilisation verändert haben. Ein prominentes Beispiel für einen solchen Wandel war der demografische Wandel im Europa des späten 14. Jahrhunderts, der das Feudalsystem zerstörte.

Mittelalterliche Geschichte der Pest

So hat die Natur viele durch Korruption getötet,
Der Tod kam ihr nachgefahren und zerschmetterte alles,
Könige und Ritter, Kaiser und Päpste
Er ließ keinen Mann stehen, ob gelehrt oder unwissend.

William Langland (um 1330-1387)

Die erste globale Pestpandemie soll im 6. Jahrhundert n. Chr. im Nahen Osten begonnen haben. Es erreichte Ägypten um 542 n. Chr., brachte unter Justinian Zerstörung über das Oströmische Reich und verbreitete sich über den europäischen Kontinent. Konstantinopel erlitt etwa 40 % Todesopfer, und die Zerstörung läutete das Mittelalter in Europa ein. Spontane Ausbrüche dauerten bis zum 8. Jahrhundert n. Chr. an.

Die zweite Pandemie begann in China in den 1330er Jahren. Zwischen den Jahren 1337 und 1346 wurde China von einer Reihe von Umweltkatastrophen heimgesucht, die von Überschwemmungen über Heuschrecken bis hin zu Erdbeben reichten. Auf den Fersen dieser Katastrophen kam eine Seuche, die sich entlang der Handelsrouten langsam nach Westen ausbreitete. Gabriel de Mussis von Piacenza berichtete, wie die Pest in Europa ankam. Im Jahr 1346 erreichte die Pest Kleinasien und das Leiden löste Gewalt zwischen den Tataren und den genuesischen Kaufleuten aus, die sich in die Küstenstadt Kaffa auf der Krim, die heutige ukrainische Stadt Feodosia, zurückzogen. Die Tataren belagerten die Stadt und katapultierten Leichen von Pestopfern über die Mauern. Die Seuche breitete sich in der belagerten Stadt aus, wahrscheinlich eher durch flohverseuchte Ratten als durch die grausamen Tataren-Projektile. Die genuesischen Kaufleute verließen die Stadt, um mit den tödlichen Bakterien im Schlepptau nach Europa zurückzukehren. Historiker vermuteten, dass die Pest auch über andere Handelsrouten nach Europa gelangte. 1348 fegte die Pest über Sizilien und die italienische Halbinsel.

    „Die Symptome waren nicht die gleichen wie im Osten, wo ein Blutschwall aus der Nase das eindeutige Zeichen des unvermeidlichen Todes war, aber er begann sowohl bei Männern als auch bei Frauen mit bestimmten Schwellungen in der Leistengegend oder unter den Achseln Größe eines kleinen Apfels oder eines Eies, mehr oder weniger, und wurden vulgär Tumore genannt. In kurzer Zeit breiteten sich diese Tumoren von den beiden genannten Teilen über den ganzen Körper aus. Bald darauf änderten sich die Symptome und es traten schwarze oder violette Flecken auf an den Armen oder Oberschenkeln oder anderen Körperteilen, manchmal ein paar große, manchmal viele kleine. Diese Flecken waren ein sicheres Zeichen des Todes, so wie der ursprüngliche Tumor gewesen war und noch vorhanden war."

Chroniken waren sich über die Dauer der Krankheit nicht einig. Einige, die die Beulenpest beschrieben, berichteten, dass der Tod in 4-5 Tagen eintrat, während diejenigen, die die Lungenpest beschrieben, den Tod nach 3 Tagen feststellten. Andere Berichte beschreiben den Tod innerhalb weniger Stunden, ein Merkmal der septischen Pest. Chroniken waren sich auch nicht einig, wie die Krankheit zwischen den Opfern übertragen wurde: durch persönlichen Kontakt oder durch die vergiftete Luft, die Miasma genannt wird. Alle stimmten der erschreckenden Natur der Symptome zu, da die Opfer in ausgeschiedenen, fauligen Körperflüssigkeiten verfielen. Alle stimmten der Zerstörung der sozialen Faser der Gesellschaft durch die Krankheit zu, da die Opfer von ängstlichen Familienangehörigen und Freunden verlassen wurden und die Legitimität ziviler und religiöser Autorität untergraben wurde. Viele Historiker behaupteten, dass der durch die Pest verursachte Arbeitskräftemangel im späten 14.

Im 14. Jahrhundert führte der Mangel an ausreichendem medizinischem Wissen, um Fragen zu den Ursprüngen und der Übertragung der Pest zu beantworten, zu sozialer Panik und massiven Hexenverfolgungen. Chroniken berichteten, dass Frauen, die die Epidemie überlebten, häufig als Hexen und „Pestverbreiter“ angegriffen wurden. Eine in Mitteleuropa und Skandinavien populäre Legende machte die Pest dafür verantwortlich Pest Jungfrau, eine Jungfrau, die als blaue Flamme mit der Hand winkte oder als rotes Taschentuch den Himmel durchquerte, um die tödliche Krankheit zu verbreiten.

Hausmittel gegen Infektionen reichten von praktischen Vorschlägen zur Hygiene und Entsorgung von Leichen über das Baden der Opfer in Rosenwasser und Essig bis hin zum Trinken von gedünsteten Mischungen aus gemahlenen Eierschalen und Ringelblumenblüten. Einige Gelehrte spekulierten, dass „Ring-a-Ring-a-Roses“ auf die Pest anspielte. In Übereinstimmung mit dem beliebten britischen Kinderlied wurde eine Tasche voller Sträucher oder duftender Kräuter und Gewürze verwendet, um das Miasma abzuwehren, das die Pestinfektion mit sich brachte. Vermutungen verbanden auch das populäre Lied "Scarborough Fair" mit der Pest. Die in dem Lied erwähnte Petersilie, Salbei, Rosmarin und Thymian könnten auf Kräuter angespielt haben, die zur Abwehr der Pest verwendet wurden. Flagellanten, die glaubten, dass die tödliche Epidemie eine Strafe Gottes für menschliche Sünden sei, peitschten öffentlich ihr eigenes Fleisch als Buße aus. Papst Clemens VI. verurteilte die Flagellanten als ketzerisch, aber ihre Popularität hielt auch in Zeiten von Pestepidemien an. Als König Philip VI.

Historische Aufzeichnungen über die Sterblichkeitsrate variieren stark. Die meisten vereinbarten Sterblichkeiten betrugen in Europa mindestens 20 Millionen Menschen und waren in Städten höher als auf dem Land. Nach besten Schätzungen von Historikern wurden zwischen 20 und 30 % der Bevölkerung Europas durch die Pest zerstört. Die nächste globale Epidemie, die weitere Todesfälle verursachen würde, war die Spanische Grippe von 1918, bei der 50 Millionen Menschen in einem Jahr starben.

Die Pest blieb in Europa bis zur Großen Pest von London im Jahr 1665. Karl II. und sein Hof verließen London nach Oxford. Die Pest begann in der überfüllten armen Gemeinde St. Giles-in-the-Field. Die Behörden haben alle infizierten Haushalte mit einem roten Kreuz unter Quarantäne gestellt, und die Worte „Herr, erbarme dich mit uns“ wurden auf die Tür gemalt, um auf ein zum Scheitern verurteiltes Haus hinzuweisen. Nachts wurden die Toten gesammelt und in großen Gemeinschaftsgruben begraben, eine in Aldgate und eine in Finsbury Fields.Um die Epidemie zu kontrollieren, befahl der Bürgermeister von London, alle Katzen und Hunde zu vernichten, aber solche Maßnahmen verschlimmerten die Pest nur, indem sie Ratten ohne ihre natürlichen Feinde gedeihen ließen. Die Pest in London forderte 15 Prozent Todesopfer in der Bevölkerung. Dann kam die Pest zu einem abrupten Ende. Der Große Brand von London im Jahr 1666, der die Stadt zerstörte, soll auch die Pest zerstört haben.

Im späten 20. Jahrhundert haben Medizinhistoriker die genaue Natur des Schwarzen Todes in Frage gestellt. Ein Argument, das vom britischen Zoologen Graham Twiggs und Edward Thompson von der University of Toronto angeführt wurde, deutete darauf hin, dass neben der Beulenpest auch Anthrax-Ausbrüche die hohen Todesraten erhöhten, die die mittelalterliche europäische Zivilisation verwüsteten. Ärzte im 14. Jahrhundert könnten die ähnlichen Vorsymptome beider Krankheiten miteinander verschmolzen haben. Darüber hinaus verwüstete die Pest Island im 14. Jahrhundert, aber Ratten wurden erst im 17. Jahrhundert nach Island eingeführt. Viele Historiker räumen ein, dass die beiden Krankheiten möglicherweise nebeneinander existierten, um die mit dem Schwarzen Tod verbundenen hohen Todesfälle zu verursachen.

Pestgeschichte des 19. und 20. Jahrhunderts

Im Jahr 1894 wurde der schweizerisch-französische Bakteriologe Alexandre Yersin vom Pasteur-Institut als der erste zugeschrieben, der die Bakterien isolierte Yersinien pestis das verursacht die Pest. 1894 trat Yersin dem Colonial Health Corps bei und reiste nach Hongkong, wo die Pest wütete. In Hongkong isolierte Yersin die Bakterien, verband die Bakterien mit der Beulenpest und veröffentlichte seine Ergebnisse auf Französisch. Ungefähr zur gleichen Zeit isolierte auch der japanische Bakteriologe Shibasaburo Kitasato die Bakterien in Hongkong und veröffentlichte seine Ergebnisse auf Japanisch und Englisch. Yersin nannte die Bakterien Pasteurella pestis nach seinem Mentor Louis Pasteur, aber 1970 wurde das Bakterium umbenannt Yersinien pestis nach dem Bakteriologen, der die Bakterien entdeckt und mit der Krankheit in Verbindung gebracht hat.

Im Jahr 1896, während einer Pestepidemie in Bombay, wandten sich die Behörden von Bombay an Waldemar Haffkine, um ein medizinisches Wunder zu bewirken. Haffkine war ein jüdischer Bakteriologe, der in Odessa geboren wurde. Wegen seiner jüdischen Herkunft verweigerte Stellen, zog er nach Genf in die Schweiz und entdeckte später am Pasteur-Institut einen Impfstoff gegen Cholera. Monatelang suchte Haffkine nach einem Impfstoff gegen Yersinien pestis in seinem provisorischen Labor am Grant Medical College. Bis Januar 1897 wurde ein Impfstoff entwickelt, der mit abgetöteten Pestbakterien hergestellt wurde. Haffkine testete den Impfstoff an sich selbst, bevor er ihn an Freiwilligen aus dem Gefängnis von Byculla testete. Im Jahr 1898 wurde EH Hawkin und Paul Louis Simond die Entdeckung der Rolle von Ratten bei der Übertragung der Beulenpest zugeschrieben, und im Jahr 1900 wurde Simond auch die Rolle des Flohs aufgedeckt.

Die dritte Pestpandemie begann 1892 in der chinesischen Provinz Yunnan und breitete sich über die ganze Welt aus und tötete allein in Indien schätzungsweise 6 Millionen Menschen. Im Jahr 1899 kam ein Schiff aus Hongkong mit zwei Pestopfern an Bord in San Francisco an. Obwohl das Schiff zunächst auf Angel Island unter Quarantäne gestellt wurde, durfte es im Jahr 1900 andocken und in San Franciscos Chinatown wurde ein tödlicher Fall von Beulenpest entdeckt. Geschäftsleute befürchteten, dass öffentliche Ankündigungen San Francisco wirtschaftlich schaden würden, daher führte die Stadt eine Haus-zu-Haus-Durchsuchung in Chinatown durch. Die lokalen Behörden brannten alle Häuser nieder, in denen die Pestopfer lebten, und brachten die Bevölkerung von Chinatown in Lager außerhalb der Stadt. Viele versteckten kranke und tote Verwandte. Der Gouverneur von Kalifornien wies alle Pestvorwürfe zurück, bis der Surgeon General auf Fürsprache von Präsident McKinley der Stadt neue Anti-Pest-Gesetze aufzwingen musste. Ein Erdbeben von 1906 und ein Kopfgeld von 1907 auf Ratten halfen schließlich, die Epidemie zu beenden. Zu Beginn des 21. Jahrhunderts tritt die dritte Pestpandemie weiterhin sporadisch weltweit auf, außer in Australien und der Antarktis.

Im späten 20. Jahrhundert trat die Beulenpest weiterhin in Zentral-, Südwest- und Nordindien auf. Im September 1993 forderte ein Erdbeben der Stärke 6,4 auf der Richterskala im westindischen Bundesstaat Maharashtra mehr als 10.000 Tote. 1994 überschwemmte der Monsun tiefliegende Elendsviertel der Stadt Surat und hinterließ in den engen Gassen Müllberge. Laut Epidemiologen hat die erste Naturkatastrophe Nagetiere aus nahegelegenen Waldgebieten vertrieben und sie mit Hausratten in Kontakt gebracht. Die zweite Naturkatastrophe und die daraus resultierenden Müllberge boten den Pestratten ein fertiges Zuhause. Die beiden Naturkatastrophen wurden auch durch die kulturelle und religiöse Neigung der Hindus unterstützt, die Körper toter Tiere zu berühren (daher wurden von der Pest heimgesuchte Leichen ignoriert, anstatt sie zu entsorgen) und Ratten zu töten.

Im August 1994 begannen im Dorf Mamala in der Nähe von Beed, einer Stadt im Bundesstaat Maharashtra, Ratten abzusterben. Die ersten menschlichen Fälle wurden im Bezirk Bir in Maharashtra gemeldet. Im September trugen Wanderarbeiter die Lungenkrankheit der Pest nach Surat, einem historischen Geschäftsviertel etwa 200 km nördlich von Bombay im Bundesstaat Gujarat. Zwischen dem 26. August und dem 18. Oktober wurden landesweit 693 Fälle von Beulen- oder Lungenpest entdeckt, 56 Opfer starben. Panik breitete sich aus. Der Ausbruch hat das Vertrauen der Anleger in indische Produkte schwer beschädigt, und Reisen und Exporte aus Indien wurden unter Quarantäne gestellt. Allein die wirtschaftlichen Kosten in Surat wurden auf 600 Millionen Dollar geschätzt.

Pest als biologischer Waffenagent

    „Ich war damals fünfzehn Jahre alt und erinnere mich genau an alles. Das japanische Flugzeug verbreitete etwas, das wie Rauch aussah. Ein paar Tage später fanden wir im ganzen Dorf tote Ratten und Schmerzen in den Lymphknoten. Jeden Tag starben Menschen. Das Weinen war im ganzen Dorf zu hören. Meine Mutter und mein Vater - insgesamt acht Personen in meiner Familie - starben. Ich war der einzige in meiner Familie, der noch übrig war."

Jenseits der Beulenpest, die durch pestübertragende Flöhe verbreitet wird, Yersina pestis Bakterien würden höchstwahrscheinlich als aerosolisierte, antibiotikaresistente Lungenpest, die tödlichste Form der Krankheit, als Waffe eingesetzt werden. In den 1950er und 1960er Jahren experimentierten die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion mit biologischen Waffenprogrammen mit aerosolisierten Yersina pestis. Der US-Programmcode namens Yersina pestis LE. In einem Bericht der Weltgesundheitsorganisation (WHO) aus dem Jahr 1970 schätzte die Weltgesundheitsorganisation (WHO), dass 50 Kilogramm Yersina pestis Bakterien, die über eine Stadt mit 5 Millionen Einwohnern versprüht werden, würden zu 150.000 Fällen von Lungenpest und 36.000 Todesfällen führen. 1995 erwarb ein weißer Rassist, der in einem Labor in Ohio beschäftigt war, Proben von Yersina pestis, wurde aber festgenommen, bevor er weiterging.

Die aerosolisierte Lungenpest bleibt aufgrund ihrer universellen Anfälligkeit für die Krankheit, der durch die Krankheit induzierten hohen Morbidität und Mortalität und der schnellen Übertragung der Lungenform von Mensch zu Mensch von Mensch zu Mensch einer der tödlichsten biologischen Waffenstoffe.


Fragen & Antworten

Frage: Gibt es eine Active Denial Weapon, die aus einer Entfernung von etwa einer Meile gegen illegale Grenzgänger eingesetzt werden könnte?

Antworten: Zu diesem Zweck könnte die sogenannte Heißluftpistole verwendet werden, deren Reichweite jedoch viel weniger als eine Meile beträgt. Wenn eine andere nichttödliche Waffe auf diese Entfernung verwendet werden könnte, weiß ich nicht, was es ist.

Frage: Werden Heißluftpistolen gegen den Wohnwagen eingesetzt?

Antworten: Soweit ich weiß, werden gegen die Migranten keine Heißluftpistolen eingesetzt.

Frage: Was ist mit der Polizei, die handlungsunfähige Drogen einsetzt?

Antworten: Soweit ich weiß, werden Drogen, die in gasförmiger Form verwendet werden könnten, verwendet, um Verdächtige oder Gesetzesbrecher zu unterwerfen, aber es ist keine schlechte Idee.

Frage: Gibt es eine nicht tödliche Waffenpolizei, die kalte Temperaturen nutzt?

Antworten: Ich habe noch nie von einer nicht-tödlichen (oder tödlichen) Waffe gehört, die kalte Temperaturen nutzt, um Menschen zu unterwerfen, zu verletzen oder zu töten.


Kombinierte Agenturanalyse

Die Forscher führten eine kombinierte Analyse der Gewaltanwendungsdaten von 12 großen lokalen Strafverfolgungsbehörden (einschließlich Miami-Dade, Seattle und Richland County) durch.[2] Die große Stichprobe, die mehr als 24.000 Fälle von Gewaltanwendung repräsentiert, ermöglichte es den Forschern, statistische Techniken zu verwenden, um zu bestimmen, welche Variablen wahrscheinlich die Verletzungsraten beeinflussen. Der Einsatz von körperlicher Gewalt (z. B. Hände, Fäuste, Füße) durch Beamte erhöhte die Wahrscheinlichkeit, dass Beamte und Verdächtige verletzt wurden. Die Verwendung von Pfefferspray und CED verringerte jedoch die Wahrscheinlichkeit einer vermuteten Verletzung um 65 bzw. 70 Prozent. Offiziersverletzungen waren durch den Einsatz von CED nicht betroffen, während die Wahrscheinlichkeit von Offiziersverletzungen durch den Einsatz von Pfefferspray um etwa 21 Prozent stieg.


Dieser syrische Arzt rettete Tausende in einem unterirdischen Krankenhaus

Während des tödlichen Bürgerkriegs in Syrien behandelte Amani Ballour Opfer von Luftangriffen und Chemiewaffenangriffen – Erinnerungen, die sie noch heute verfolgen.

Das Donnern eines Flugzeugs, das über ihn hinwegfließt, ein Klopfen an der Tür. Amani Ballour hat Angst vor lauten Geräuschen. Die Geräusche erinnern sie an die Kampfjets und den heftigen Beschuss, die sie 2018 zwangen, aus ihrer Heimat Syrien zu fliehen.

Die 32-jährige Kinderärztin findet in der Stille ihrer spärlich eingerichteten Zweizimmerwohnung im türkischen Gaziantep keine Erleichterung. In der Stille erinnert sie sich an die kleinen Patienten, die sie „meine Kinder“ nennt, an die, die überlebt haben und an die vielen anderen, die es nicht getan haben.

Zwei Jahre lang, von 2016 bis 2018, betrieb Ballour in ihrer Heimatstadt Ost-Ghuta in der Nähe der syrischen Hauptstadt Damaskus ein unterirdisches Feldlazarett namens Cave. Dort erlebte sie Kriegsverbrechen wie den Einsatz von Chemiewaffen und Chlorbomben, Luftangriffe auf Krankenhäuser, Angriffe auf einen Zufluchtsort und bereits Verwundete.

„Es gab keinen sicheren Raum“, sagt Ballour. „Stellen Sie sich vor, Sie werden Opfer eines Luftangriffs, werden im Krankenhaus behandelt und dann auch dort bombardiert. Das Krankenhaus wurde mehrmals getroffen. Ich wurde gebeten, die Anzahl der Verwarnungen zu überprüfen. Glauben Sie mir, ich konnte sie nicht alle zählen.“

Als Verwalter der Höhle war Ballour für einen Stab von etwa 100 Personen in einer Stadt verantwortlich, die von Truppen belagert wurde, die dem syrischen Präsidenten Bashar al-Assad treu ergeben waren. Jahrelang wurde der Zutritt zu der Rebellenstadt Ost-Ghuta, die Teil von Assads Würgegriff "Hungern oder Unterwerfen" ist, für lebenswichtige Gegenstände wie Lebensmittel und medizinische Versorgung eingeschränkt oder verboten, was Ballour und andere dazu zwang, Waren zu schmuggeln.

Assads Kampfflugzeuge und ab September 2015 auch russische Kampfjets trieben das Krankenhaus tiefer in den Untergrund in ein Labyrinth aus Tunneln und Bunkern.

Ballours Reise wird in der Dokumentation von National Geographic vorgestellt. Die Höhle. Nominiert in der Kategorie Dokumentarfilm der 92. Oscarverleihung, Die Höhle wurde von Feras Fayyad inszeniert und von Kirstine Barfod und Sigrid Dyekjær produziert. 2018 wurde Fayyad für einen Akademiepreis nominiert für Letzte Männer in Aleppo. Die Höhle erzählt die erschütternde Geschichte von Ballours Kampf um Heilung und Trost inmitten des Krieges in einem unterirdischen Krankenhaus. (Finden Sie es in ausgewählten Kinos in Ihrer Nähe.)

Die jüngste Tochter In einer Familie mit drei Mädchen und zwei Jungen, sagt Ballour, habe sie von Kindheit an den Wunsch gehabt, „etwas anderes zu machen“, anstatt Hausfrau zu werden wie ihre älteren Schwestern, die im Teenageralter und Anfang 20 heirateten. Ihr Herz schlägt für Maschinenbau und sie schreibt sich an der Universität von Damaskus ein. Aber der Druck der gesellschaftlichen Gerüchte und der Widerstand ihres Vaters gegen ihre Pläne veranlassten sie, zur Medizin zu wechseln, eine Disziplin, die ihrer Meinung nach als "eine angemessenere Karriere für eine Frau, aber als Kinderärztin oder Gynäkologin" galt.

Ballour entschied sich für heilende Kinder und ignorierte die vielen Neinsager, die ihr spöttisch sagten: „‚Wenn du einmal heiratest, häng deinen Abschluss in die Küche‘. Ich habe diesen Satz so oft gehört.“

Im Jahr 2011, als die Welle friedlicher arabischer Proteste Syrien erreichte, war Ballour ein Medizinstudent im fünften Jahr, ein Jahr vor seinem Abschluss. Die Proteste erfassten schnell Ost-Ghuta. Ballour marschierte zu einer Demonstration, sagte aber ihrer Familie nichts, da sie sich sicher war, dass ihre Eltern „zu einer Million Prozent dagegen gewesen wären, weil sie große Angst hatten, dass mir etwas passieren könnte“. Bei einem anderen Protest nahm sie kurze Videoschnipsel auf, hatte aber zu viel Angst, um sie zu verbreiten. „Ich hatte Angst, inhaftiert zu werden“, sagt sie. Trotzdem war die Erfahrung berauschend. Es fühlte sich an, „als würde ich Freiheit atmen, es war unglaublich. Es war so ermächtigend, einfach ‚Nein‘ zu dem zu sagen, was in diesem Land geschah, das jahrzehntelang von einem Regime regiert wurde.“

Zu diesem Zeitpunkt hatten die Assads – Bashar und vor ihm sein Vater Hafez – Syrien mehr als vier Jahrzehnte lang mit eiserner Faust regiert. Ballour erinnert sich, wie sie als Kind wusste, dass „es verboten war, über bestimmte Dinge zu sprechen, den Namen des Präsidenten, Hafez al-Assad, in irgendeiner Weise zu erwähnen, außer um ihn zu loben, [weil] die Wände Ohren hatten“. Sie hatte nur Gerüchte über das Massaker von Hama von 1982 gehört, als Hafez al-Assads Truppen in einem kurzlebigen islamistischen Aufstand Tausende von Menschen, Aufständischen und Zivilisten töteten. „Meine Eltern haben uns nichts vom Hama-Massaker erzählt, und sie hätten es tun sollen“, sagt sie.

Als Bashar al-Assad im Jahr 2000 seinem Vater nachfolgte, fragte sich Ballour, warum die Syrer keinen Anführer mit einem anderen Nachnamen wählen konnten. „Als ich danach fragte, wurde mir gesagt, ich solle still sein, damit uns jemand hört“, sagt sie. "Es war sehr erschreckend."

Als der syrische Staat gewaltsam gegen die Protestbewegung vorging, Demonstranten mit peitschenartigen Ruten schlug und Tränengas und scharfe Kugeln in die Menge schoss, wurde Ballour in die sich verschlechternde Situation hineingezogen, aber nicht als Demonstrant. In den ersten Jahren der syrischen Revolution jagten Sicherheitskräfte verwundete Demonstranten routinemäßig in Krankenhäusern. Diejenigen, die medizinische Behandlung suchten, riskierten, festgenommen zu werden – in den Kerkern des Regimes zu verschwinden – oder, schlimmer noch, auf der Stelle getötet zu werden. Heimliche Feldkliniken entstanden in aller Stille in Häusern, Moscheen und anderen Orten.

Ballour erinnert sich, dass sie von Nachbarn von zu Hause gerufen wurde, um ihre erste Patientin zu behandeln, die bei einem Protest verwundet wurde. Es war Ende 2012 und sie hatte gerade ihren Abschluss gemacht. „Er war ein Kind, dem in den Kopf geschossen wurde. Was könnte ich für ihn tun? Er war tot“, sagt sie. "Er war ungefähr elf Jahre alt."

Ihr erster Job, als ehrenamtliche Mitarbeiterin ohne Bezahlung, war die Behandlung von Verwundeten in einem Feldlazarett, das in einem teilweise gebauten Gebäude eingerichtet wurde, das das Regime als Krankenhaus geplant hatte. Sie war dort eine von zwei Vollzeit-Ärztinnen. Der andere war der Gründer der Klinik, Salim Namour. Namour ist 26 Jahre älter als Ballour und erinnert sich daran, die junge Frau kurz nach ihrem Abschluss getroffen zu haben. „Sie stellte sich vor und bot ihre Hilfe an“, erinnert sich Namour. "Viele erfahrene Ärzte flohen in Sicherheit, aber hier war dieser junge Absolvent, der blieb, um zu helfen."

Die Einrichtung bestand damals aus einem Operationssaal und einer Notaufnahme im Untergeschoss. Es würde sich bald zu einem Netz unterirdischer Unterstände ausdehnen und bei den Einheimischen als die Höhle bekannt werden. Stationen einschließlich Pädiatrie und Innere Medizin wurden hinzugefügt. Weitere Ärzte, Krankenschwestern und Freiwillige schlossen sich den Bemühungen an. Das Krankenhaus stützte sich auf Maschinen und Geräte, die aus beschädigten Krankenhäusern in der Nähe der Frontlinien stammten, und schmuggelte medizinische Versorgung, die von internationalen und syrischen NGOs in der Diaspora bezahlt wurde.

Ballour war kein Unfallchirurg, aber als die Opfer kamen, behandelten sogar Tierärzte und Augenoptiker die Verwundeten. Sie musste schnell lernen, nicht nur Notfallmedizin, sondern auch den Umgang mit den Schrecken eines wilden Krieges. Die ersten Massenopfer, die sie sah, waren verkohlte Leichen. Noch Jahre später kann sie sich noch lebhaft an den Geruch von Menschen erinnern, die bis zur Unkenntlichkeit verbrannt wurden und von denen einige noch am Leben waren. Es war das Schockierendste, was ich damals gesehen hatte, ich hatte noch keine Erfahrung, ich war ein neuer Absolvent. Ich war so schockiert, dass ich meinen Job nicht machen konnte. Aber dann sah ich viele Massaker, so viele Opfer, und ich machte mich an die Arbeit.“

Am 21. August 2013 sahen sich Ballour und ihre engagierten Kollegen einem neuen Horror gegenüber: Chemiewaffen. Beim Angriff von Sarin auf Ost-Ghuta kamen Hunderte Menschen ums Leben. Ballour erinnert sich, wie sie mitten in der Nacht ins Krankenhaus eilte, sich an Menschen vorbeischlängelte, die tot und lebendig auf dem Boden lagen, um den Versorgungsraum zu erreichen, um mit der Behandlung von Patienten zu beginnen. „Wir wussten nicht genau, was es war, nur dass die Leute erstickten. Jeder war ein Notfall. Ein Patient, der erstickt, kann nicht warten, und sie alle erstickten. Wir haben gerettet, wen wir gerettet haben und diejenigen, die wir nicht rechtzeitig erreicht haben, sind gestorben. Wir konnten es nicht schaffen.“

Im folgenden Jahr bildete Namour aus den 12 verbliebenen Ärzten einen lokalen Ärzterat, der eine Bevölkerung von etwa 400.000 in Ost-Ghuta gefangenen Menschen versorgte. Dem Rat gehörten zwei Zahnärzte und ein Optiker an. Nicht alle Mitglieder des Rates arbeiteten in der Höhle, aber gemeinsam beschlossen sie, einen Verwalter der Höhle für eine sechsmonatige Amtszeit zu wählen, die später auf ein Jahr ausgedehnt wurde. Gegen Ende des Jahres 2015 entschied sich Ballour, für die Position zu kandidieren. „Ich habe nicht verstanden, warum ich kein Administrator sein konnte, besonders wenn es nur an meinem Geschlecht lag. Ich bin Arzt und sie (die beiden früheren männlichen Verwaltungsbeamten) sind Ärzte. Ich war vom ersten Tag an im Krankenhaus, ich wusste, was es brauchte, ich hatte Ideen, es zu erweitern, ich hatte einen Plan.“

Ihr Vater und ihr Bruder rieten davon ab, da Ballour bereits all ihre Tage und viele Nächte in der Höhle verbrachte. „Mein Vater hatte Angst um mich, aber ich konnte nicht nach Hause kommen“, sagt Ballour. „Es gab nicht genug Ärzte. Er sagte mir, dass die Leute mich nicht akzeptieren würden, dass ich mit vielen Problemen konfrontiert sein würde. Am nächsten Tag habe ich mich selbst nominiert und wurde zum Krankenhausverwalter gewählt.“

Ballour nahm ihre Position Anfang 2016 an, einige Monate nachdem die Luftangriffe mit der Ankunft der russischen Luftwaffe am Himmel über Ost-Ghuta zugenommen hatten. Die Gegenreaktion einiger Patienten und ihrer Angehörigen war schnell und vorhersehbar. „Was ich von vielen Männern hörte, war ‚Was? Haben wir im Land keine Männer mehr, um eine Frau zu ernennen?“ Eine Frau. Sie würden nicht eine Ärztin sagen, sondern eine Frau.“

Ballour, eine zierliche, sanfte Frau mit einem Gesicht, das an ein Renaissance-Porträt erinnert, kämpfte mit konservativ patriarchalischen Männern – hauptsächlich Patienten und deren Angehörigen –, die ihre Autorität in Frage stellten, eine medizinische Einrichtung zu Kriegszeiten zu leiten.

„Früher habe ich nachdrücklich geantwortet“, sagt sie und bezieht sich auf die Männer, die ihr sagten, dass ihr Platz zu Hause war. „Ich würde nicht schweigen, denn wenn Sie Recht haben, haben Sie Recht … Einige der Männer würden sagen, es ist gefährlich, die Gegend ist belagert, es ist eine schwierige Aufgabe, also sollte ein Mann es tun. Wieso den? Eine Frau kann es auch tun, und ich habe es getan.“

Sie wurde in ihren Bemühungen vom Krankenhauspersonal, einschließlich Namour, uneingeschränkt unterstützt. „Ich konnte dieses [patriarchale] Gerede nicht akzeptieren“, sagt er. „Ich würde den Männern sagen: Sie ist hier bei uns und arbeitet Tag und Nacht, wann immer wir sie brauchen, während einige der männlichen Ärzte, die wir alle kennen, in vom Regime kontrollierte Gebiete geflohen sind, um in Sicherheit zu arbeiten. Was bevorzugen Sie? Es geht nicht um das Geschlecht, sondern um Handlungen und Fähigkeiten, und Dr. Amani hat viele positive Veränderungen im Krankenhaus vorgenommen.“

Ballour erweiterte die Höhle, vertiefte ihre Bunker und grub Tunnel zu zwei kleinen medizinischen Kliniken in der Stadt – und zum Friedhof. „Wir mussten die Toten begraben, aber es war zu gefährlich, über der Erde zu sein“, sagt sie. "Wir konnten uns nicht über die Erde bewegen."

Als sich die Belagerung verschärfte und Kampfflugzeuge über ihnen kreischten, gab es Möglichkeiten, durch die Tunnel zu fliehen, aber Ballour nutzte sie nicht. "Wie konnte ich gehen?" Sie sagt. „Warum habe ich Medizin studiert und mich auf Kinder konzentriert, wenn nicht, um Menschen zu helfen? Da zu sein, wenn sie mich brauchten, nicht zu gehen, wenn ich wollte.“

Die tägliche Opferzahl stieg in den dreistelligen Bereich. Das Krankenhaus wurde wiederholt Ziel von Luftangriffen, die tief in die Höhle eindrangen, eine Station zerstörten, drei Mitarbeiter töteten und andere verwundeten. Einmal war Ballour gerade aus einer Station auf den Korridor getreten, als die Raketen hinter ihr einschlugen. „Ich konnte nichts hören oder sehen. Der Korridor war voll von dickem Staub, der in der Luft hing.“ Als es klar wurde, fand sie ihre toten Kollegen: "Ihre Leichen waren in Stücke."

Rettungswagen wurden angegriffen und Retter getötet, als sie die Verwundeten bergen. Assads letzter Vorstoß in Ost-Ghuta im Februar 2018 beinhaltete einen Chlorangriff. „Der Chlorgeruch war überwältigend“, erinnert sich Ballour. „Ich habe nicht die Worte, um zu beschreiben, wie es war, wie wir gelebt haben, aber ich möchte, dass die Leute verstehen, warum wir gegangen sind. Die Leute waren müde und hungrig. Viele ergaben sich, darunter auch Kämpfer, die ihre Waffen fallen ließen und auf die Soldaten des Regimes zugingen. … Die Armee schloss sich uns an. Sie waren nicht weit, wir mussten fliehen. Wir befürchteten, sie würden uns töten, wenn sie uns erreichen würden.“

Eine UN-Untersuchungskommission zu Syrien sollte später berichten, dass syrische und alliierte Streitkräfte während der Belagerung und Rückeroberung von Ost-Ghuta Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben. Assads Methoden der Kriegsführung in Ghuta seien „barbarisch und mittelalterlich“ gewesen, heißt es in dem UN-Bericht, darunter „die längste Belagerung der modernen Geschichte, die mehr als fünf Jahre dauerte“.

Am 18. März 2018 evakuierten Amani Ballour und ihr Team die Verwundeten und verließen die Höhle, aber nicht bevor der Arzt durch alle Räume ging und sich verabschiedete. „Ich dachte an all die Menschen, die dieses Krankenhaus passiert haben. Ich war ein Kind, als das Gebäude gebaut wurde, das später das Krankenhaus werden sollte, und später habe ich sechs Jahre darin gearbeitet. Wir wurden dort belagert, dort angegriffen, wir haben dort Leben gerettet und verloren. Ich hatte so viele Erinnerungen an diesen Ort, die meisten davon schmerzhaft, aber wir hatten auch gute Zeiten. Es war sehr, sehr schmerzhaft für mich, das Krankenhaus zu verlassen.“

Sie ging mit nichts als den Kleidern auf dem Rücken davon und ließ den geschätzten weißen Kittel zurück, den sie seit ihrem Medizinstudium getragen hatte. „Es war so blutig, dass ich es nicht mitnehmen konnte“, sagt sie. "Für mich war es etwas ganz Besonderes."

Ballour und mehrere ihrer Familienmitglieder und Kollegen, darunter auch Namour, flohen zunächst in das nahe gelegene Zamalka, einen Vorort von Damaskus, aber auch dort wurde beschossen. Zehn Tage später war Ballour wieder unterwegs, diesmal in die an die Türkei grenzende Provinz Idlib im Nordwesten Syriens, die letzte Rebellenhochburg des Landes. Sie war noch nie in Idlib gewesen. Sie zog in der Provinz von Stadt zu Stadt, aber den Kampfflugzeugen konnte sie nicht entkommen.

Sie meldete sich freiwillig, um einem Kinderarzt in einem Feldlazarett eines Dorfes zu helfen, konnte aber nicht länger als ein paar Stunden in der Einrichtung bleiben. „Als ich die Kinder in Idlib ansah, erinnerte ich mich an meine Kinder und was mit ihnen passiert ist. Das konnte ich nicht mehr sehen. Ich war psychisch sehr ausgelaugt und müde.“

Sie war es auch leid zu hören, dass einige in Idlib, hauptsächlich islamistische Kämpfer, ihr und anderen in Ost-Ghuta die Schuld für das geben, was sie als „Kapitulation“ an das Regime bezeichneten. Nach drei Monaten in Idlib floh sie im Juni 2018 nach Gaziantep in der Türkei. Sie heiratete eine Aktivistin aus Daraa, mit der sie in Ghouta kommuniziert, aber noch nie zuvor getroffen hatte.

Jetzt ist sie sicher, aber sie ist nicht glücklich. Die Wintersonne strömt durch ihre Wohnungsfenster. Sie ist nicht mehr im Untergrund, aber sie lebt mit der Bitterkeit, ein Flüchtling in einem fremden Land zu sein, kämpft mit der Last des Überlebten und den Erinnerungen derer, die es nicht getan haben, insbesondere der Kinder.

„Sie sind vor meinen Augen“, sagt sie. „Es gibt Kinder, die kann ich nicht vergessen, es ist unmöglich, sie zu vergessen. Es gab Kinder, die ich auf der Kinderstation behandelte (wegen Asthma und anderen Beschwerden) und dann sah ich sie, wenn sie verwundet waren. Es war, als würde man an der Familie arbeiten. Ich konnte ihnen nicht in die Augen sehen, als ich an ihnen arbeitete. Manchmal stürzte ich ab, ich brach zusammen.“

Sie hat immer noch Albträume und jedes laute Geräusch erinnert sie an ein Kampfflugzeug. Bei Gewitter, sagt sie, ruft ihr Mann sie an, wenn er nicht zu Hause ist, um ihr zu versichern, dass es sich nicht um einen Luftangriff handelt. Sie wiederholt Gespräche mit einigen ihrer jungen Patienten, wie dem fünfjährigen Mahmoud, der eine Hand durch einen Schrapnell verloren hat, und fragt Ballour unter Tränen, warum sie sie abgeschnitten habe. „Was konnte ich ihm sagen, als er mich das fragte? Ich habe an diesem Tag viel geweint." Und dann war da noch der Junge, der seinen Arm an der Schulter verlor. "Ich kann ihn immer noch hören, wie er nach mir schreit und mich bittet, ihm zu helfen."

In Syrien, sagt Ballour, habe sie sich nützlich gefühlt, als würde sie etwas bewegen. „Hier habe ich manchmal das Gefühl, nichts zu sein.“ Sie verbringt ihre Tage als Freiwillige in einer syrischen Frauengruppe und lernt Englisch, in der Hoffnung, nach Kanada auszuwandern, aber mehrere Anträge wurden abgelehnt.

„Ehrlich gesagt, das Wort Flüchtling ist ein schwer zu tragendes Etikett. Ich liebe mein Land, meine Heimat, mein Leben in Syrien, meine Erinnerungen daran, aber warum sind wir Flüchtlinge geworden? Die Leute sollten fragen, was hinter dem Wort „Flüchtling“ steckt und warum wir geflohen sind. Ich bin ein Flüchtling, weil ich vor Unterdrückung und Gefahr geflohen bin. Ich wollte nicht gehen. Am liebsten wäre ich trotz allem in Ghuta geblieben. Wir wurden belagert und bombardiert und wir haben sechs Jahre durchgehalten, wir wollten nicht weg. Es war ein sehr, sehr schwieriger Moment. … Ich wünsche mir, dass Menschen, die uns nur als Flüchtlinge ansehen, fragen, wovor wir geflohen sind und warum wir gegangen sind. Es ist ein schmerzhaftes Wort, aber ich hatte keine Wahl. Ich glaube, ich hatte keine Wahl.“

Ballour beabsichtigt, weiterhin Medizin zu praktizieren, jedoch nicht als Kinderarzt. Stattdessen plant sie, in die Radiologie zu wechseln, denn sie sagt: "Ich kann Patienten psychologisch nicht mehr sehen, insbesondere Kinder." Es ist ein Gefühl, das Namour versteht. „Ich bin ein Chirurg, der sein Leben in Operationssälen verbracht hat, aber nach der bitteren Erfahrung, die wir überlebt haben, nach der Unmenschlichkeit und dem Leiden, die wir in Ghouta erlebt haben, kann ich den Anblick von Blut oder den Besuch in einem Operationssaal nicht ertragen “, sagt er, „obwohl Chirurgie für mich eine Technik ist, wie ein Maler, der an einem Porträt arbeitet. Wir haben sehr schwierige Tage überstanden.“

Ballour findet andere Wege, um ihrem Volk zu helfen. Sie engagiert sich in einem Fonds namens Al Amal (Hope), um weibliche Führungskräfte und medizinisches Personal in Konfliktgebieten zu unterstützen. Sie setzt sich nachdrücklich dafür ein, den Millionen vertriebenen Syrern zu helfen, die in Zeltstädten innerhalb Syriens leben, und den Millionen weiteren, die zu Flüchtlingen außerhalb der Grenzen Syriens geworden sind.

Der Syrienkrieg ist von den Nachrichtenseiten verschwunden, aber Ballour ist entschlossen, die Menschen über die Gräueltaten zu informieren, die sie in einem fast neunjährigen Krieg erlebt hat, der noch lange nicht vorbei ist. „Ich möchte keine Geschichten erzählen, um die Leute zum Weinen und Aufregen zu bringen, ich möchte, dass sie helfen“, sagt sie. "Es gibt immer noch so viele Menschen, die Hilfe brauchen."

Und dann ist da noch das Thema Gerechtigkeit. Das Kind, dessen Eltern zu viel Angst hatten, ihr von dem Massaker von Hama zu erzählen, ist jetzt eine Ärztin, die entschlossen ist, ihre Aussage über die chemischen Angriffe auf Ost-Ghuta weit zu verbreiten. „Ich muss diese Aussage bei Organisationen machen, die eines Tages hoffentlich das Regime für dieses Verbrechen zur Rechenschaft ziehen können“, sagt sie. "Ich sah es. Es passierte."

„Das Einzige, was mir hilft, ist zu wissen, dass wir auf der richtigen Seite der Geschichte standen, weil wir uns der Ungerechtigkeit widersetzten“, sagt sie. „Mein Gewissen ist rein. Ich hatte eine Pflicht gegenüber den Menschen, die ich mit den mir zur Verfügung stehenden Mitteln so gut wie möglich erfüllt habe. Aber manchmal bereue ich es, gegangen zu sein und mache mir Vorwürfe, aber dann sage ich, dass ich keine andere Wahl hatte. Dies ist die Wahrheit der widersprüchlichen Gefühle in mir. Ich habe versucht zu helfen, und das hilft mir, dass ich ein Menschenfreund war.“


Die biologischen Folgen von Plutonium

Plutonium war während des Manhattan-Projekts ein neues Material, und die Wissenschaftler wussten nicht viel über die radioaktive Substanz. Daher begannen Biochemiker, daran zu arbeiten, die schädlichen Auswirkungen von Strahlung auf den menschlichen Körper zu verstehen und zu verstehen, welche Expositionshöhe eine „erträgliche“ Dosis darstellen würde. MED-Beamte mussten wissen, wann ein Arbeiter vom Arbeitsplatz entfernt werden musste, wenn festgestellt wurde, dass er eine interne Strahlendosis erhalten hatte, die nahe oder über dem Grenzwert lag, der als sicher galt.

In der Anfangsphase der Forschung wurden Tiere verwendet, um die Auswirkungen radioaktiver Stoffe auf die Gesundheit zu untersuchen. Diese Studien begannen 1944 an der University of California im Berkeley’s Radiation Laboratory und wurden von Joseph G. Hamilton durchgeführt. Hamilton wollte Fragen beantworten, wie sich Plutonium im Körper je nach Expositionsmodus (orale Einnahme, Inhalation, Aufnahme über die Haut), Retentionsraten und wie Plutonium im Gewebe fixiert und auf die verschiedenen Organe verteilt wird, verändern würde.

Hamilton begann, Ratten lösliche Mikrogramm-Portionen von Plutonium-239-Verbindungen zu verabreichen, wobei verschiedene Wertigkeitsstufen und verschiedene Verfahren zur Einführung des Plutoniums (oral, intravenös usw.) verwendet wurden. Schließlich führte das Labor in Chicago auch eigene Plutonium-Injektionsexperimente mit verschiedenen Tieren wie Mäusen, Kaninchen, Fischen und sogar Hunden durch. Die Ergebnisse der Studien in Berkeley und Chicago zeigten, dass sich das physiologische Verhalten von Plutonium deutlich von dem von Radium unterschied. Das alarmierendste Ergebnis war die signifikante Ablagerung von Plutonium in der Leber und im "aktiv metabolisierenden" Teil des Knochens. Darüber hinaus unterschied sich die Plutonium-Eliminationsrate in den Exkrementen zwischen den Tierarten um bis zu einem Faktor von fünf. Diese Variation machte es äußerst schwierig, die Rate für den Menschen abzuschätzen.


Hätte der Präsident den Anruf selbst erhalten, hätte er etwa fünf Minuten Zeit gehabt, um zu entscheiden, ob er starten soll oder nicht

Was uns zu dem Problem bringt, die zutiefst fehlerhaften Gehirne von zweibeinigen Affen in einen Prozess einzubeziehen, bei dem Waffen mit der Macht eingesetzt werden, ganze Städte dem Erdboden gleichzumachen. Und abgesehen von den ungeschickten Technikern müssen wir uns hier vor allem Sorgen machen über diejenigen, die tatsächlich die Macht haben, einen Atomschlag zu genehmigen – die Führer der Welt.

„Der US-Präsident hat die volle Autorität, Atomwaffen zu starten, und er ist der einzige, der dies tut – die alleinige Autorität“, sagt Perry. Dies gilt seit den Tagen von Präsident Harry Truman. Während des Kalten Krieges wurde die Entscheidung an militärische Kommandeure delegiert. Aber Truman glaubte, dass Atomwaffen ein politisches Instrument sind und daher unter der Kontrolle eines Politikers stehen sollten.

Wie alle seine Vorgänger wird Präsident Donald Trump überall von einem Adjutanten gefolgt, der den nuklearen „Fußball“ trägt, der die Startcodes für die Nuklearwaffen des Landes enthält. Ob er auf einen Berg steigt, mit einem Hubschrauber reist oder über den Ozean segelt, Trump hat die Fähigkeit, einen Atomschlag zu starten. Er muss nur die Worte sagen und die gegenseitig zugesicherte Zerstörung – „MAD“, bei der sowohl der Angreifer als auch der Verteidiger völlig vernichtet werden – könnte innerhalb von Minuten erreicht werden.

Wie viele Organisationen und Experten darauf hingewiesen haben, ist die Konzentration dieser Macht auf eine einzelne Person ein großes Risiko. „Es ist schon mehrmals vorgekommen, dass ein Präsident viel getrunken hat oder Medikamente einnimmt, die er einnimmt. Möglicherweise leidet er an einer psychischen Erkrankung. All diese Dinge sind in der Vergangenheit passiert“, sagt Perry.

Je mehr Sie darüber nachdenken, desto mehr verstörende Möglichkeiten ergeben sich. Wenn es Nacht ist, würde der Präsident dann schlafen? Da sie nur wenige Minuten Zeit haben, um zu entscheiden, was zu tun ist, haben sie kaum Zeit, das Bewusstsein wiederzuerlangen, geschweige denn sich mit einer Tasse Kaffee zu erfrischen, es scheint unwahrscheinlich, dass sie auf höchstem Niveau funktionieren.

Ein US-Militärassistent trägt den "nuklearen Fußball" mit nuklearen Startcodes (Bild: Reuters/Tom Brenner)

Als US-Präsident Richard Nixon im August 1974 in den Watergate-Skandal verwickelt war und kurz vor seinem Rücktritt stand, wurde er klinisch depressiv und emotional instabil. Es wurde gemunkelt, dass er erschöpft ist, regelmäßig Martinis frisst und sich im Allgemeinen seltsam benimmt – ein Agent des Secret Service hat ihn anscheinend einmal einen Hundekeks essen sehen. Berichten zufolge war Nixon schon immer von Wut, Alkohol und starken verschreibungspflichtigen Medikamenten betroffen gewesen, aber dies war viel schwerwiegender. Und doch hatte er immer noch die Macht, Atomwaffen abzufeuern.

(Intoxikation ist auch ein Problem unter dem Militärpersonal, das das Nukleararsenal des Landes bewacht. Im Jahr 2016 gaben mehrere US-Flugbesatzungen, die auf einer Raketenbasis arbeiteten, den Konsum von Drogen wie Kokain und LSD zu, und vier wurden später verurteilt.)

So vermeiden Sie einen katastrophalen Unfall

Vor diesem Hintergrund hat Perry kürzlich zusammen mit Tom Collina, dem Direktor für Politik bei der Wohltätigkeitsorganisation für nukleare Nichtverbreitung Plowshares Fund, ein Buch verfasst – The Button: The New Nuclear Arms Race and Presidential Power from Truman to Trump. Darin skizzieren sie die Unsicherheit unserer derzeitigen nuklearen Sicherheitsvorkehrungen und schlagen einige mögliche Lösungen vor.

Erstens wünschen sie sich ein Ende der alleinigen Autorität – damit Entscheidungen über den Einsatz dieser Massenvernichtungswaffen demokratisch getroffen werden und die Auswirkungen psychischer Beeinträchtigungen auf die Entscheidung abgeschwächt werden. In den USA würde dies eine Abstimmung im Kongress bedeuten.

„Dies würde die Entscheidung über die Markteinführung verlangsamen“, sagt Perry. Es wird allgemein angenommen, dass eine nukleare Reaktion schnell erfolgen muss, bevor die Fähigkeit zum Zurückschlagen verloren geht. Aber selbst wenn viele Städte und alle landgestützten Raketen in den USA durch Atomwaffen ausgelöscht würden, könnte die überlebende Regierung immer noch den Start von Militär-U-Booten autorisieren. „Die einzige Art der Vergeltung, die gerechtfertigt ist, ist eine, bei der Sie wissen, dass sie angreifen. Wir sollten niemals auf einen Alarm reagieren, der falsch sein könnte“, sagt Collina. Und der einzige wirklich zuverlässige Weg, um sicherzustellen, dass eine Bedrohung real ist, besteht darin, darauf zu warten, dass sie landet.


Im Gegensatz zu Musikern oder Filmemachern können Autoren komplett verschwinden – Christopher Fowler

Schon mal was von Alexander Barons King Dido gehört? Ich auch nicht, und wir verpassen es, denn Baron ist anscheinend einer der am stärksten unterschätzten Romanautoren des Zweiten Weltkriegs. Laut Fowler ist seine Bildungsroman war „einer der größten und am wenigsten gelesenen Romane über London, die je geschrieben wurden, wohl eine East-End-Version von Les Miserables“. Dann ist da Mary Elizabeth Braddon, die als Kind anfing, Penny Dreadfuls zu schreiben und zu Sensationsromanen wie Lady Audleys Secret graduierte, die viktorianische Ängste indizieren. Braddon erregte ihre eigene Sensation, als sich herausstellte, dass sie mit ihrem verheirateten Verleger (seine Frau war in einer Anstalt) in einer Beinahe-Bigamie lebte, und zum Zeitpunkt ihres Todes sollen sie und ihre reißerischen Geschichten „a Teil Englands“.

Mary Elizabeth Braddon schrieb Sensationsromane wie Lady Audley's Secret, die viktorianische Ängste indizieren (Credit: Alamy)

Fowlers eigene Backlist umfasst die erfolgreichen Bryant- und May-Mystery-Serien, und das Bewusstsein dafür, wie die Nachwelt mit solchen Arbeiten umgehen könnte, verleiht seiner Suche eine pikante Note. Er stellt fest: „Im Gegensatz zu Musikern oder Filmemachern können Autoren komplett verschwinden. Ihre Auflagen können eingestampft, Kopien falsch abgelegt, Manuskripte verloren, verboten und verbrannt werden. Sie können allgegenwärtig, einflussreich und massiv erfolgreich sein, nur um innerhalb ihres eigenen Lebens zu verschwinden.“

Angela Lansbury spielte als Mame in der Titelrolle der Broadway-Produktion nach dem Roman Tante Mame von Patrick Dennis und einem nachfolgenden Theaterstück (Credit: Alamy)

Nur wenige verschwindende Taten sind so auffällig wie die von Patrick Dennis. Tante Mame, seine Geschichte von 1955 über einen exzentrischen Freigeist, der sich aufmacht, ihren schüchternen Neffen vor kleingeistigem Snobismus zu retten, war ein Bestseller, der zu einem Musical und nicht nur zu einem, sondern zu zwei Filmen wurde. Dennis war auch der erste Schriftsteller der Geschichte, der gleichzeitig drei Bücher auf der Bestsellerliste der New York Times hatte. Dann haben sich die Zeiten geändert. Um Fowler zu zitieren: „Als die desillusionierten 1970er Jahre eintrafen, wurden seine herrlich bissigen Comic-Fabeln belanglos.“ Dennis legte seinen Stift endgültig nieder, wurde Butler für den CEO von McDonald’s und gab anscheinend nie zu, ein Verlagsphänomen gewesen zu sein.

Zu grau verblassen

Andere Autoren hatten kaum eine Spur von Erfolg. Im Fall von Kyril Bonfiglioli hat er zu Lebzeiten nie die richtigen Fans gefunden. Oberflächlich betrachtet scheinen seine Romane einfache Krimikapriolen zu sein, aber sie haben noch viel mehr zu bieten. Sie werden von seinem fiktiven Helden Charlie Mortdecai angetrieben, einem „snobistischen, feigen, Dandy-Kunstdieb“, dessen trotzige politische Unkorrektheit Bertie Wooster, Falstaff und Raffles kanalisiert. Auf seinen Schutzumschlägen beschrieb sich Bonfiglioli als „ein versierter Fechter, ein fairer Schütze mit den meisten Waffen“, der „in allem, außer beim Trinken, Essen, Tabak und Reden“ zurückhaltend war. Außerhalb der Seite schlurfte er durch Armut und Alkoholismus, um 1985 an Leberzirrhose zu sterben.Er hat posthum Kult – das heißt schlanke, wenn auch glühende – Popularität erlangt, aber er hätte weltberühmt werden sollen, betont Fowler.

Johnny Depp spielte als Charlie Mortdecai in dem Film Mortdecai, basierend auf der Figur von Kyril Bonfiglioli (Credit: Alamy)

Julian Maclaren-Ross stand vor einer weiteren Herausforderung. Als „brandyatmetischer Soho-Flaneur“ war er, wie sein Biograf Paul Willetts es ausdrückte, „der mittelmäßige Hüter seines eigenen immensen Talents“. Dieses Talent brachte überraschend fröhliche Romane hervor, die mit bissigem Comic-Timing und verschwenderischen Dialogen gefüllt waren, die heute nicht mehr verfügbar sind. Maclaren-Ross fand seinen Weg in Anthony Powells A Dance to the Music of Time, verkleidet als der „mittellose und durstige Bohème“-Romanautor X Trapnel, aber im wirklichen Leben wurde er dadurch behindert, dass er für das Waugh-Set zu spät und zu früh geboren wurde sich den Angry Young Men anzuschließen.

Winifred Watson hatte mit einer Neuauflage und einer Verfilmung von Miss Pettigrew Lives for a Day mit Amy Adams in der Hauptrolle einen gewissen posthumen Erfolg (Credit: Alamy)

Winifred Watson war ein weiteres Opfer des Timings. Obwohl sie mit einer Neuauflage und einer Verfilmung ihres skurrilen Hits Miss Pettigrew Lives for a Day mit Amy Adams in der Hauptrolle einen gewissen posthumen Erfolg hatte, wurde ihr Potenzial durch drei Ereignisse behindert: Die Depression (die ihr kein Geld ließ, um zu folgen) ihre Schwestern in die Hochschulbildung), der Angriff auf Pearl Harbor (der Pläne, Miss Pettigrew in ein Hollywood-Musical zu verwandeln, zunichte machte) und der Blitz (der sie mit ihren Eltern in ein Einzelzimmer umziehen musste, was das Schreiben unmöglich machte).

Aber Watsons Potenzial wurde durch The Depression, Pearl Harbor und The Blitz behindert (Credit: Alamy)

Andere Schriftsteller lebten einfach nicht lange genug, darunter Farrell, der Booker-Gewinner 1973. Er starb drei Jahre später im Alter von nur 44 Jahren. Wie Salman Rushdie zustimmen, hätte er, wenn er länger gelebt hätte, sicherlich den Ruf erlangt, den sein Talent verdient. Doch wenn zu wenig Schreiben die literarische Nachwelt hemmen kann, dann kann zu viel Schreiben – selbst wenn Sie den Standard halten können – ein noch größeres Problem darstellen. Nehmen wir den Thriller-Autor John Creasey, der mehr als 20 Pseudonyme benutzte und so viele Bücher veröffentlichte, dass er sogar einige seiner Titel vergaß, erzielte einen Umsatz von rund 2,5 Millionen Exemplaren pro Jahr. Wie kann das schlecht sein? Denn wie Fowler feststellt: „Das lesende Publikum knüpft gerne ein einfaches Etikett an einen Schriftsteller, und das ist schwieriger, wenn der Schriftsteller viele Gesichter hat.“

Dann ist da noch Hamilton, der 100-Millionen-Wörter-Mann. Einer der produktivsten Autoren der Geschichte, kaum eines seiner Bücher – gefüllt mit Erzählungen von Schuljungenwahnsinn – ist heute noch zu finden. Seine Kreation Billy Bunter schien Hamiltons beste Chance auf literarische Unsterblichkeit zu sein, aber mit seinem "kalorisch herausgeforderten" Körper und seinen Slapstick-Exploits, die oft mit einem Stock endeten, würde er es nie ins 21. Jahrhundert schaffen.

Kaum eines der Bücher von Billy Bunter-Schöpfer Charles Hamilton ist jetzt zu finden (Credit: Alamy)

Manchmal sind Erklärungen schwerer fassbar. Warum hat Christies Lieblings-Daly an Popularität verloren? In den 1940er Jahren, als sie in den Sechzigern war, veröffentlichte sie 16 „Bibliomysteries“ mit Henry Gamadge, einem katzenliebenden New Yorker Experten für seltene Bücher, der sich mit einer Reihe akribisch gestalteter Rätsel vor stimmungsvollen Hintergründen auseinandersetzt. Zu esoterisch? Zu weiblich? Vielleicht, außer dass sie zu ihrer Zeit eine beliebte Autorin war und 1960 von den Mystery Writers of America mit einem Edgar für ihre Arbeit ausgezeichnet wurde.

Zurück von den Toten

Letztlich sind die Gründe für die Unklarheit eines bemerkenswerten Autors so vielfältig wie die Autoren selbst. Fowlers Ergebnisse zeigen, dass andere Faktoren die Unterbewertung der eigenen Arbeit zu sein scheinen („Ich wundere mich manchmal, dass ein drittklassiger Autor wie ich sich selbst als zweitklassiger Autor ausgeben konnte“, sagte John Collier, Autor von sardonic, fantastische Geschichten mit einem Stich), Zurückgezogenheit (die Autorin der Regency-Romanze Georgette Heyer gab nie ein Interview) und Genre (mit bemerkenswerten Ausnahmen werden Comicautoren nicht ernst genug genommen, um sie zu bewahren). Die Launen der Mode treffen die populistische Fiktion besonders hart, da sie versucht, die Denkweise ihrer Zeit einzufangen, sie ist unweigerlich vergänglicher.

Und vergessen wir das Geschlecht nicht. Ein ganzes Kapitel widmet Fowler den Frauen, die den Lesern psychologische Spannung näher brachten, lange bevor sie die Bestsellerlisten eroberte. Diese „vergessenen Königinnen der Spannung“, schreibt er, wurden „ignoriert, unterschätzt, übersehen oder als selbstverständlich angesehen, die Frauen, die ihren Lebensunterhalt mit populären Romanen verdienten, waren oft einfach nur dankbar, überhaupt veröffentlicht zu werden“.


Quellen

"US Naval Weapons" und "US Destroyers: An Illustrated Design History" beide von Norman Friedman
"Dahlgren" von Kenneth G. McCollum, Herausgeber
---
"Technische Bewertung der 8-Inch Major Calibre Lightweight Gun Mount, Mark 71 Mod 0, Report NWL-TR-2854" von D.L. Bowen, Marine-Testgelände Dahlgren, Virginia
"Report: Flight Upgrade/041(4-RJS-1692) Final Report - DDG 51 Variant Study - Installation of Fixed Helicopter Hangar and 8-Inch Gun" von Gibbs & Cox, Inc., 23. September 1991
"Machbarkeitsstudie: Mk 71 8"/55 MCLWG Installation mit Munitions-Lateral-Transfer-System auf DD 963-Klasse" erstellt von Ordnance Design - Code 280, Puget Sound Naval Shipyard, 20. Mai 1977
---
Besondere Hilfe von Leo Fischer (Projektingenieur auf der Mark 71)


Schau das Video: Zbraně, které změnily svět Puška M1 Garand CZ Dabing SUPER DOKUMENT!!!