Thomas Audley

Thomas Audley

Thomas Audley, der Sohn von Geoffrey Audley, wurde um 1487 in Hay House, Earls Colne, geboren. Er besuchte das Buckingham College (Magdalene College) und wurde im Juli 1510 in den Inner Temple aufgenommen.

1514 wurde Audley Stadtschreiber von Colchester. Um 1519 heiratete er Christina Barnardiston, die Tochter von Sir Thomas Barnardiston. Sie hatten keine Kinder. Audley wurde im November 1520 zum ersten Mal zum Friedensrichter für Essex ernannt. Er hatte das Amt über zwanzig Jahre lang inne. (1)

Im März 1523 wurde er gewählt, um Colchester im House of Commons zu vertreten. Im Parlament wurde er ein Unterstützer von Kardinal Thomas Wolsey. Im Dezember 1526 wurde er zum Generalstaatsanwalt ernannt. Im folgenden Jahr war er Mitglied von Wolseys Haushalt und im Juli wurde er Stallknecht in der Kammer des Königs. Seinen politischen Ambitionen wurde ein schwerer Schlag versetzt, als Wolsey im Oktober 1529 seines Amtes enthoben wurde. (2)

Audley soll "auf das große Siegel bei Wolseys Sturz" gehofft haben, aber sein Rivale Thomas More wurde zum Lordkanzler ernannt. (3) Laut Peter Ackroyd war dies ein kluger politischer Schachzug. „Da More als begeisterter Ketzerjäger bekannt war, war es ein offensichtlicher Beweis dafür, dass Henry die orthodoxe Kirche nicht desavouieren wollte. Tatsächlich begann More seine Verfolgung innerhalb eines Monats, nachdem er seine Position übernommen hatte, und verhaftete einen Bürger von London, Thomas Phillips, wegen des Verdachts der Ketzerei... Es war der Beginn der Terrorkampagne des neuen Kanzlers gegen die Ketzer." (4)

Im Dezember 1529 wurde Audley Sprecher des Unterhauses. Es wurde behauptet, dass dies auf Antrag von Heinrich VIII. Audley spielte eine Schlüsselrolle bei der Lenkung der Gesetzgebung durch das Parlament, die zum Bruch mit Rom führte und es Henry erlaubte, sich von Katharina von Aragon scheiden zu lassen. Audley war damit so erfolgreich, dass John Fisher, Bischof von Rochester, die Commons beschuldigte, die Zerstörung der Kirche zu fördern, und Audley und seine Unterstützer mit „Heiden und Ungläubigen“ verglich. Am 26. Januar 1533 wurde Audley zum Lordkanzler ernannt. (5) Er war auch der Vorsitzende des House of Lords und Henry dachte, dass dies in seinem Kampf mit dem Parlament wichtig sein würde. (6)

Im März 1534 verkündete Papst Clemens VII., dass Heinrichs Ehe mit Anne Boleyn ungültig sei. Heinrich reagierte, indem er erklärte, der Papst habe in England keine Autorität mehr. Im November 1534 verabschiedete das Parlament den Act of Supremacy. Dies verlieh Heinrich den Titel „Oberstes Oberhaupt der Church of England“. Es wurde auch ein Treason Act erlassen, der es zu einer Straftat machte, den König und seine Erben der Ketzerei oder Tyrannei mit irgendwelchen Mitteln, einschließlich schriftlicher und mündlicher, zu beschuldigen. Allen Untertanen wurde befohlen, einen Eid zu leisten, dies anzunehmen. (7)

Sir Thomas More und John Fisher, Bischof von Rochester, weigerten sich, den Eid abzulegen und wurden im Tower of London eingesperrt. Mehr wurde vor Erzbischof Thomas Cranmer und Thomas Cromwell in Lambeth Palace gerufen. More schwor gerne, dass die Kinder von Anne Boleyn den Thron besteigen könnten, aber er konnte nicht unter Eid erklären, dass alle vorherigen Parlamentsgesetze gültig waren. Er könne die Autorität des Papstes nicht leugnen, "ohne dass meine Seele der ewigen Verdammnis preisgegeben würde". (8)

Thomas Audley tat sich nun mit Thomas Cromwell und Richard Rich zusammen, um die Macht der römisch-katholischen Kirche zu untergraben. Wie sein Biograph betonte: „Die Beförderung zum Lordkanzler hat Audleys Intimität mit Henry nicht sofort erhöht 1530er Jahre Audleys Briefe mit Rechtsberatung für den König und Anträgen auf Zuschüsse für ihn selbst wurden an Cromwell gerichtet, der sie dann an Henry weiterleitete.Solche Anträge waren im Allgemeinen in den bescheidensten und unterwürfigsten Worten formuliert, doch seine Briefe zu Rechtsangelegenheiten legen dies nahe Audley war selbstbewusst, sogar aggressiv, seine professionelle Meinung zu vertreten, und er war auch gründlich und gut vorbereitet, indem er zahlreiche Beispiele aus der Rechtsprechung anführte, um seine Argumente zu untermauern, aber auch alternative Strategien vorschlug. (9)

Im Januar 1535 wurde Cromwell zum Generalvikar ernannt. Dies machte ihn zum Stellvertreter des Königs als Oberstes Oberhaupt der Kirche. Am 3. Juni schickte er einen Brief an alle Bischöfe, in dem er sie befahl, zur Unterstützung der Oberhoheit zu predigen und dafür zu sorgen, dass die Geistlichen in ihren Diözesen dies auch taten. Eine Woche später schickte er weitere Briefe an die Friedensrichter, in denen er sie aufforderte, alle Fälle von Nichtbefolgung seiner Anweisungen zu melden. Im folgenden Monat wandte er sich den Klöstern zu. Im September setzte er die Autorität aller Bischöfe des Landes außer Kraft, damit die sechs von ihm zu seinen Beauftragten ernannten Kirchenanwälte ihre Besichtigungen der Klöster durchführen konnten. (10)

Die Umfrage ergab, dass das jährliche Gesamteinkommen aller Klöster etwa 165.500 Pfund betrug. Die elftausend Mönche und Nonnen dieser Einrichtungen kontrollierten auch etwa ein Viertel des gesamten bebauten Landes in England. Die sechs Anwälte erstellten ausführliche Berichte über die Klöster. David Starkey: „Ihre nachfolgenden Berichte konzentrierten sich auf zwei Bereiche: die sexuellen Schwächen der Mönche, bei denen es den Besuchern gelang, intensive Missbilligung mit schmatzenden Details zu verbinden, und die falschen Wunder und Reliquien, über die sie gleichermaßen Schadenfreude schenkten.“ Konten." (11)

Als Jasper Ridley, der Autor von Heinrich der Achte (1984) hat darauf hingewiesen: „Nachdem Cromwell die Berichte der Besucher über den Zustand der Klöster erhalten hatte, wurde im Parlament ein Gesetzentwurf zur Auflösung der kleineren Ordenshäuser eingebracht des Unterhauses, erklärte den Lords und Abgeordneten, der König wolle alle Klöster, die dem alten, reinen klösterlichen Ideal entsprachen, bewahren, aber diejenigen, in denen das Laster blühte, unterdrücken, da es besser wäre, ihr Vermögen Da klar war, dass in den größeren Häusern eine bessere Disziplin herrschte als in den kleineren, sollten alle Klöster und Nonnenklöster, die ein Jahreseinkommen von weniger als 200 £ hatten, abgeschafft werden , es sei denn, der König erlaubte in besonderen Fällen einigen dieser Häuser weiterzumachen. (12)

Insgesamt 419 Klosterhäuser mussten schließen, aber die Äbte beantragten Ausnahmen, und 176 der Klöster durften geöffnet bleiben. Es wird behauptet, dass Audley und Cromwell in Geld und Gütern bestochen wurden, um diese Einigung zu erzielen. Klosterland wurde beschlagnahmt und billig an Adlige und Kaufleute verkauft. Sie wiederum verkauften einen Teil des Landes an kleinere Bauern. Dieser Prozess führte dazu, dass viele Menschen gute Gründe hatten, die Schließung der Klöster zu unterstützen. (13) Thomas Fuller, der Autor von Die Kirchengeschichte Großbritanniens: Band IV (1845) hat argumentiert, dass die Auflösung der Klöster für Audley von großem persönlichen Nutzen war. (14)

Thomas Audley erhielt die primäre Autorität in "Angelegenheiten der Gerechtigkeit". In dieser Funktion wurde er vom französischen Botschafter Charles de Marillac kritisiert, der beklagte, dass Audley "weder Französisch noch Latein spricht und den Ruf hat, ein guter Verkäufer der Gerechtigkeit zu sein, wenn er einen Käufer findet". L. L. Ford behauptet, dies sei unfair, und obwohl er ein guter Diener und ein scharfsinniger Politiker war, scheinen seine "Entscheidungen selten eher von Profit als von Gerechtigkeit motiviert zu sein". (fünfzehn)

David Loades hat argumentiert, dass Heinrich VIII. gerne so genannte „niedergeborene“ Beamte wie Thomas Audley beschäftigte. „Der König hatte nicht die Absicht, Cromwell oder Rich oder Cranmer oder Audley, seine anderen Ratsherren, die unter die Bezeichnung ‚Ungeboren‘ fallen könnten, zu entlassen Wählen Sie solche Männer aus, die für die von ihm beabsichtigten Aufgaben besser geeignet sind. Seine Autorität allein sollte ausreichen, um sicherzustellen, dass ihnen gehorcht wird.“ (16)

Lordkanzler Audley leitete den Prozess gegen William Brereton, Henry Norris, Mark Smeaton und Francis Weston in der Westminster Hall. Allen Männern wurde vorgeworfen, sexuelle Beziehungen zu Königin Anne Boleyn gehabt zu haben. Audley und Thomas Cromwell sorgten dafür, dass eine zuverlässige Jury gebildet wurde, die fast ausschließlich aus bekannten Feinden der Boleyns bestand. "Diese waren nicht schwer zu finden, und es waren alles bedeutende Männer, die durch ihr Verhalten in einem so auffälligen Theater viel zu gewinnen oder zu verlieren hatten". (17)

Von dem Verfahren sind nur wenige Details überliefert. Zeugen wurden gerufen und mehrere sprachen von Anne Boleyns angeblichen sexuellen Aktivitäten. Ein Zeuge sagte, dass es "noch nie eine solche Hure im Reich" gegeben habe. Am Ende des Prozesses fielen die Geschworenen ein Urteil für schuldig, und die vier Männer wurden von Thomas Audley dazu verurteilt, gezogen, gehängt, kastriert und gevierteilt zu werden. Eustace Chapuys behauptete, Brereton sei "aufgrund einer Vermutung verurteilt worden, nicht durch Beweise oder gültiges Geständnis und ohne Zeugen". (18)

Thomas Audley unterstützte Henrys Entscheidung, Jane Seymour am 30. Mai 1536 zu heiraten, voll und ganz. Er beschrieb sie als „keusch, rein und fruchtbar“ und sprach ein Gebet für die Heirat: „Lasst uns Gott beten, unserem besten Prinzen Nachkommen zu schicken ; danken wir dafür, dass Gott ihn vor so vielen und so großen Gefahren für uns bewahrt hat... (19)

Am 29. November 1538 wurde Thomas Audley zum Baron Audley of Walden ernannt. Seine Frau Christina Audley starb am 23. Januar 1538. Drei Monate später heiratete er Lady Elizabeth, Tochter von Thomas Grey, zweitem Marquis von Dorset (1477–1530). Audley und seine zweite Frau hatten zwei Töchter, Mary und Margaret. Der vom Parlament von 1539 verabschiedete Act of Precedence erhöhte Audleys politische Bedeutung und gab ihm Vorrang vor allen Herzögen von königlichem Blut im Parlament, im Geheimen Rat und in der Sternenkammer. (20)

Lordkanzler Audley eröffnete 1540 das Parlament. Thomas Cromwell versuchte, die Religionspolitik der Regierung zu erklären: „Die Majestät des Königs wünscht nichts mehr als Eintracht … und die fleischliche Begierde einiger, die eingefleischte Korruption und die abergläubische Beharrlichkeit der Meinung anderer erregen Disputationen und Streitereien, die bei so guten Christen am schrecklichsten sind; die eine Seite nennt die andere Papisten und die andere nennt sie Ketzer, beide unartig und nicht zu ertragen. .. Sie verdrehen Gottes heilige Gabe, bald in Ketzerei und bald in Aberglaube.“ (21)

Cromwells Hinrichtung am 28. Juli 1540 gab Audley noch mehr Macht. "Audley scheint immer noch die tragende Säule des in London ansässigen Geheimrats gewesen zu sein, wo er als Kontakt für ausländische Botschafter diente, von den Geheimen Räten bei Gericht Anordnungen zu zu erledigenden Geschäften entgegennahm, Informationen zu Londoner Angelegenheiten an sie weitergab, und reagierte auf ihre Vorladung, um spezifische Angelegenheiten zu debattieren, in denen seine juristische Expertise vermutlich erwünscht war. Insbesondere scheint er als Experte in Fragen des Hochverrats angesehen worden zu sein. Sein Londoner Haus in der Christ Church in Aldgate wurde zu einem bequemen Treffpunkt und informellen Gefängnis ." (22)

Am 30. April 1541 brachen Thomas Fiennes, 9. Baron Dacre, und dreizehn andere junge Männer von Schloss Herstmonceux aus zu einer Wildererexpedition im Land von Sir Nicholas Pelham of Laughton auf. Die Männer teilten sich in zwei Gruppen auf, und Lord Dacre und sieben weitere Männer trafen in Hellingly auf drei Wildhüter, die versuchten, sie von der Jagd abzuhalten. Es kam zu einem Kampf, bei dem einer der Wildhüter schwer verletzt wurde und zwei Tage später starb. (23)

Lord Dacre wurde wegen Mordes angeklagt und vor dem Gericht von King's Bench in Westminster vor Thomas Audley angeklagt. Dacre bekannte sich nicht schuldig und bestritt, die Absicht gehabt zu haben, den Wildhüter zu töten. Nach Gesprächen mit Audley änderte Dacre sein Plädoyer für schuldig. Es wurde davon ausgegangen, dass ein Deal abgeschlossen war und dass er nachsichtig behandelt werden würde. William Paget behauptete, er habe verstanden, dass Dacre glauben gemacht wurde, dass das Todesurteil umgewandelt würde, wenn er sich schuldig bekannte. Der Lordkanzler verurteilte Dacre jedoch zum Erhängen.

Dacres Freunde und Familie legten Berufung ein, aber Heinrich VIII. bestand darauf, dass das Urteil vollstreckt werden sollte. Jasper Ridley hat darauf hingewiesen: „Dacres Jugend und sein ruhiges, würdevolles und reumütiges Verhalten bei seinem Prozess erregten viel Sympathie bei den Zuschauern und der Öffentlichkeit; und es gab nur wenige Länder in der Christenheit, in denen ein Adliger gehängt wurde, weil er einen Wildhüter getötet hatte. " (24) Dacre wurde am 28. Juni 1541 hingerichtet. Edward Hall berichtete: „Er wurde zu Fuß zwischen den beiden Sheriffs von London vom Tower durch die Stadt nach Tyburn geführt, wo er wie gewöhnliche Mörder erwürgt und in der Kirche begraben wurde von St Selpulchre". (25)

Da Thomas Fiennes wegen eines Verbrechens verurteilt worden war, verfiel sein Vermögen der Krone. Es wurde behauptet, dass dies der Grund war, warum Henry ihn nicht begnadigte. Dacres Biograf weist diesen Vorschlag zurück: „Dacre und seine Gefährten wurden des Mordes angeklagt und am 27. Juni vor dem Gericht der Königsbank angeklagt schuldig und stürzt sich in die Gnade des Königs. Trotz der Fürsprache des Rates im Namen von Dacre weigerte sich der König, ihm einen Aufschub zu gewähren... Obwohl Dacres Schicksal zuvor als Beispiel für Henrys wachsende Intoleranz und Brutalität verwendet wurde, war das Urteil gerecht : wie Miller betont hat, war der Baron unbestreitbar eine Beihilfe zum Mord, der mit dem Tod bestraft wurde." (26)

Im November 1541 veranlasste Thomas Audley, dass Sir Richard Rich und Sir John Gage Thomas Culpeper und Francis Dereham über ihre Beziehung zu Königin Catherine Howard befragen. Laut Alison Weir, der Autorin von Die sechs Frauen von Heinrich VIII (2007) Rich und Gage "hatten die Folter überwacht, mit der Anweisung, die Gefangenen hinrichten zu lassen, wenn sie der Meinung waren, dass durch weitere Vernehmungen nichts mehr von ihnen zu gewinnen war." (27)

Königin Catherine und ihre Hofdame Jane Boleyn (Lady Rochford) wurden beide am 3. Februar 1542 hingerichtet. David Loades, der Autor von Die sechs Frauen von Heinrich VIII (2007) behauptet, dass Thomas Audley mit der Entscheidung unzufrieden war: "Lord Chancellor Audley scheint einige Skrupel zu haben, aus Angst, dass nicht der Gerechtigkeit Genüge getan werden könnte, aber vielleicht wurde das Spektakel einer anderen Königin vor Gericht gestellt im Wesentlichen hätte dieselbe Straftat die englische Krone lächerlich machen können." (28)

Zu diesem Zeitpunkt hatte Thomas Audley bereits ein beträchtliches Vermögen erworben. Die Auflösung der Klöster brachte ihm die St. Botolph's Church in Colchester und das Priorat von Prittlewell. Er erhielt auch Herrenhäuser in Essex und Suffolk. Audley kaufte auch Herrenhäuser und Ländereien vom Nonnenkloster Holywell in Hertfordshire. Die wertvollste seiner Akquisitionen war die Walden Abbey, die später in Audley End umbenannt wurde. Es wird geschätzt, dass sein Nachlass 800 £ pro Jahr wert war. 1542 stimmte er zu, Heinrich VIII. 4.000 Pfund zu leihen. "Audleys frühe Dunkelheit und die daraus folgende Besessenheit, Reichtum und Status zu erlangen, die großen Kosten, die seine hohe Position damals mit sich brachte, und seine Hoffnung auf weitere Berücksichtigung durch Henry in Bezug auf Ländereien oder Geschenke sind ständige Themen seiner Korrespondenz." (29)

Thomas Audley, Baron Audley of Walden, starb am 30. April 1544 im Alter von 56 Jahren in seinem Haus in der Christ Church, Aldgate, London. Er wurde in Saffron Walden, Essex, begraben. Der Kirchenhistoriker Thomas Fuller sagte über das schwarze Marmorgrab mit seinen Überresten: "Der Stein ist nicht härter und der Marmor schwärzer als das Herz dessen, der darunter liegt". (30)

Nachdem Cromwell die Berichte der Besucher über den Zustand der Klöster erhalten hatte, wurde im Parlament ein Gesetzentwurf zur Auflösung der kleineren Ordenshäuser eingebracht. Die Abgeordneten, die von den Berichten der Besucher über Hurerei und Sodomie empört waren, stimmten begeistert für den Gesetzentwurf.

Die Beförderung zum Lordkanzler erhöhte Audleys Intimität mit Henry nicht sofort. Seine Rolle scheint als Vermittler zwischen dem Rat und den Gerichten gewesen zu sein, als er nicht in lokalen Angelegenheiten unterwegs war. Bereits im Oktober 1532 leitete er die königlichen Geschäfte in Abwesenheit von Thomas Cromwell und dem König, die sich zu dieser Zeit beide in Calais aufhielten. Solche Bitten wurden im Allgemeinen in den bescheidensten und unterwürfigsten Ausdrücken formuliert, doch seine Briefe in Bezug auf Rechtsangelegenheiten deuten darauf hin, dass Audley zuversichtlich, sogar aggressiv war, seine professionelle Meinung zu vertreten, und dass er auch gründlich und gut vorbereitet war und zahlreiche Beispiele aus der Rechtswissenschaft anführte Präzedenzfall, um seine Argumente zu untermauern, sondern auch alternative Strategien vorzuschlagen.

Heinrich VIII. (Antwort Kommentar)

Heinrich VII.: Ein weiser oder böser Herrscher? (Antwort Kommentar)

Hans Holbein und Heinrich VIII. (Antwortkommentar)

Die Hochzeit von Prinz Arthur und Katharina von Aragon (Antwortkommentar)

Heinrich VIII. und Anna von Kleve (Antwortkommentar)

War Königin Catherine Howard des Verrats schuldig? (Antwort Kommentar)

Anne Boleyn - Religiöse Reformatorin (Antwortkommentar)

Hatte Anne Boleyn sechs Finger an ihrer rechten Hand? Eine Studie zur katholischen Propaganda (Antwortkommentar)

Warum standen Frauen der Heirat Heinrichs VIII. mit Anne Boleyn feindlich gegenüber? (Antwort Kommentar)

Catherine Parr und Frauenrechte (Antwortkommentar)

Frauen, Politik und Heinrich VIII. (Antwortkommentar)

Historiker und Romanautoren über Thomas Cromwell (Antwortkommentar)

Martin Luther und Thomas Müntzer (Antwortkommentar)

Martin Luther und Hitlers Antisemitismus (Antwortkommentar)

Martin Luther und die Reformation (Antwortkommentar)

Mary Tudor und Heretics (Antwortkommentar)

Joan Bocher - Wiedertäufer (Antwortkommentar)

Anne Askew – Auf dem Scheiterhaufen verbrannt (Antwortkommentar)

Elizabeth Barton und Henry VIII (Antwortkommentar)

Hinrichtung von Margaret Cheyney (Antwortkommentar)

Robert Aske (Antwortkommentar)

Auflösung der Klöster (Antwortkommentar)

Pilgrimage of Grace (Antwortkommentar)

Armut in Tudor England (Antwortkommentar)

Warum hat Queen Elizabeth nicht geheiratet? (Antwort Kommentar)

Francis Walsingham - Codes & Codebreaking (Antwortkommentar)

Sir Thomas More: Heiliger oder Sünder? (Antwort Kommentar)

Hans Holbeins Kunst- und Religionspropaganda (Antwortkommentar)

Unruhen am 1. Mai 1517: Woher wissen Historiker, was passiert ist? (Antwort Kommentar)

(1) L. Ford, Thomas Audley: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(2) Howard Leithead, Thomas Cromwell: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(3) Edward Kelly Purnell, Magdalena College (1904) Seite 32

(4) Peter Ackroyd, Tudors (2012) Seite 56

(5) L. Ford, Thomas Audley: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(6) David Starkey, Sechs Ehefrauen: Die Königinnen von Heinrich VIII (2003) Seite 478

(7) Roger Lockyer, Tudor und Stuart Großbritannien (1985) Seiten 43-44

(8) Peter Ackroyd, Tudors (2012) Seite 82

(9) L. Ford, Thomas Audley: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(10) Howard Leithead, Thomas Cromwell: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(11) David Starkey, Sechs Ehefrauen: Die Königinnen von Heinrich VIII (2003) Seite 529

(12) Jasper Ridley, Heinrich der Achte (1984) Seite 256

(13) Peter Ackroyd, Tudors (2012) Seite 90

(14) Thomas Voller, Die Kirchengeschichte Großbritanniens: Band IV (1845) Seiten 358

(15) L. Ford, Thomas Audley: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(16) David Loades, Thomas Cromwell (2013) Seite 138

(17) David Loades, Die sechs Frauen von Heinrich VIII (2007) Seite 82

(18) Alison Wehr, Die sechs Frauen von Heinrich VIII (2007) Seite 324

(19) David Starkey, Sechs Ehefrauen: Die Königinnen von Heinrich VIII (2003) Seite 595

(20) L. Ford, Thomas Audley: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(21) David Loades, Thomas Cromwell (2013) Seite 210

(22) L. Ford, Thomas Audley: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(23) Luke MacMahon, Thomas Fiennes: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(24) Jasper Ridley, Heinrich der Achte (1984) Seite 352

(25) Edward Halle, Geschichte Englands (1550) Seite 842

(26) Luke MacMahon, Thomas Fiennes: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(27) Alison Wehr, Die sechs Frauen von Heinrich VIII (2007) Seite 472

(28) David Loades, Die sechs Frauen von Heinrich VIII (2007) Seite 126

(29) L. Ford, Thomas Audley: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(30) Edward Kelly Purnell, Magdalena College (1904) Seite 37


Wörterbuch der Nationalbiographie, 1885-1900/Audley, Thomas

AUDLEY, THOMAS, Baron Audley of Walden (1488–1544), Lordkanzler, war ein Mann aus Essex, dessen Familie, obwohl sie guten Ahnenforschern unbekannt ist, von einigen vermutet wird, dass sie eine entfernte Verbindung zu der der Lords Audley einer früheren Zeit hatte . Er soll am Magdalen College in Cambridge studiert haben, dem er später als Wohltäter diente. Dann kam er nach London und gab sich dem Gesetz im Inner Temple unter, wo er 1526 Herbstleser war. Inzwischen war er 1516 zum Bürger von Colchester zugelassen und dort zum Stadtschreiber ernannt worden. Sein Name kommt schon 1521 bei der Friedensbeauftragung für Essex vor (Brauer, Kalender von Heinrich VIII, iii. 1081, 12. Nov.), und in Kommissionen zur Erhebung der Subvention in Colchester 1523 und 1524 (ib. S. 1367, 1458 und iv, 236). Es wird gesagt, dass er Verwalter des Herzogs von Suffolk war und dass die Art und Weise, wie er die Pflichten dieses Amtes erfüllte, ihn zuerst dem König empfohlen hatte. 1523 wurde er ins Parlament zurückgekehrt, und 1525 war er ein Mann von so großem Gewicht geworden, dass er, als es für notwendig erachtet wurde, eine private Suche nach verdächtigen Personen in London durchzuführen, die Arbeit Männern wie den Herzögen von Norfolk und Suffolk, Lord Edmund Howard und den Hauptbewohnern in den verschiedenen Vororten finden wir Audleys Name zusammen mit einigen anderen vorgeschlagen, um bei der Untersuchung des Bezirks von Temple Bar bis Charing Cross (ib. NS. 1082). Im selben Jahr wurde er zum Mitglied des Rates der Prinzessin Mary ernannt, der dann neu in den Marken von Wales (Madden, Privy Purse Kosten der Prinzessin Mary, Einführung. xxx). Wenig später wurde er zum Anwalt des Herzogtums Lancaster ernannt und kandidierte für das Amt des Unteroffiziers der Stadt London (Kalender von Heinrich VIII, NS. 2639). 1527 war er Kammerknecht und eine Rente von 20l. wurde ihm am 10. Juli aus der Subvention und dem Stoffbezug in Bristol und Gloucester (ib. P. 3324). Bald darauf war er Mitglied von Kardinal Wolseys Haushalt (ib. P. 1331). Nach dem Sturz seines Meisters im Jahr 1529 fanden einige Veränderungen statt, in denen er weitere Fortschritte machte. Sir Thomas More wurde im Zimmer des Kardinals zum Lordkanzler ernannt, und Audley wurde im Zimmer von Sir Thomas More zum Kanzler des Herzogtums Lancaster ernannt. Ein anderes Amt, das More einige Jahre zuvor bekleidet hatte, war das des Sprechers des Unterhauses, und auch hier wurde Audley auf der Parlamentssitzung im November abgelöst. Als er gewählt und in das House of Lords berufen wurde, in dem der König an diesem Tag anwesend war, hielt er eine beredte Rede, in der er „sich mit konventioneller Bescheidenheit für das ihm auferlegte hohe Amt behinderte und den König bat, die Commons, in ihr Haus zurückzukehren und einen anderen Sprecher zu wählen. Diese Art von Entschuldigung war eine altehrwürdige Form, und ihre Ablehnung war ebenso selbstverständlich. „Der König,“ sagt Hall, „hat durch den Mund des Lordkanzlers geantwortet, dass seine eigene kunstvolle Rede, die dort gehalten wurde, das Gegenteil bezeugte, und was seine Diskretion und andere Qualitäten berührte, der König selbst hatte, wenn er sich an Witz und Gelehrsamkeit behinderte er kannte ihn und seine Taten gut, er stand in seinem Dienst, um sowohl weise als auch diskret zu sein, und so akzeptierte er ihn für einen fähigen Mann und für den Redner, den er zugab.'

Es muss beachtet werden, dass dies das Parlament war, mit dessen Hilfe Heinrich VIII. sich und sein Königreich schließlich von jeder Loyalität gegenüber dem römischen Stuhl trennte. Seine Sitzungen wurden mit mehreren Prorogationen über einen Zeitraum von sechseinhalb Jahren fortgesetzt, und es ist klar, dass das Unterhaus von Anfang an ermutigt wurde, den Klerus anzugreifen und Beschwerden gegen ihn einzureichen. Im House of Lords nahm Fisher, Bischof von Rochester, den Charakter ihrer Verhandlungen zur Kenntnis. »Meine Herren«, sagte er, »Sie sehen täglich, welche Rechnungen aus dem gemeinsamen Haus hierher kommen, und alles dient der Zerstörung der Kirche. Um Gottes willen, seht, was für ein Reich das Königreich Böhmen war, und als die Kirche unterging, fiel die Herrlichkeit des Königreichs. Jetzt heißt es bei den Commons nur noch "Nieder mit der Kirche!" Und dies alles, so meine ich, nur aus Mangel an Glauben.' Aber die Worte versorgten das Unterhaus nur mit einem weiteren Ärgernis, und eine Abordnung des Unterhauses mit Audley als Sprecher an der Spitze wartete auf den König in seinem Palast in Westminster und beschwerte sich darüber, dass diejenigen, die als die klügsten Männer ihres Landes gewählt worden waren, mehreren Wahlkreisen sollte man kaum besser vorwerfen als Türken oder Ungläubige. Der König (auf dessen geheimen Antrieb zweifellos dieser Einwand tatsächlich erfolgte) nahm in seiner Antwort einen gemäßigten Ton an und sagte, er werde den Bischof holen und ihnen berichten, wie er seine Worte erklärt habe, woraufhin er Fisher zu sich rief Anwesenheit, zusammen mit dem Erzbischof von Canterbury und sechs anderen Bischöfen, um im House of Peers über seine Sprache zu berichten. Der Bischof hatte wirklich nichts zu widerrufen, da seine Brüder Prälaten mit ihm bezeugten, dass er nicht dem Unterhaus, sondern nur den Böhmen Unglauben zugeschrieben hatte. Die Warnung war jedoch bedeutsam.

Audleys beruflicher Aufstieg hielt zu dieser Zeit kaum mit seiner politischen Auszeichnung Schritt. Nur zwei Jahre nach seiner Wahl zum Sprecher finden wir ihn zum Serjeant-at-law berufen, und ein oder zwei Tage später, am 14. November 1531, wurde er zum Serjeant des Königs ernannt ( Dugdale , Ursprünge, 83). Er erhielt jedoch von der Krone am 2. März 1531 eine Bewilligung von Ländern in Colchester und Mile End in Essex (Kalender von Heinrich VIII, V. 166, 1) und im nächsten Jahr erlangte er auf einmal einen Grad von beruflicher Bedeutung, den seine Vorgänger kaum zu rechtfertigen schienen. Ein vom Chronisten Hall berichteter Vorfall wird uns vielleicht ermöglichen, zu verstehen, warum ihm diese Beförderung zuteil wurde.

Während der vertagten Parlamentssitzung im April 1532 wurde im Unterhaus von einem Abgeordneten namens Temse ein Antrag gestellt, dass der König, der sich seit einigen Monaten von Königin Katharine getrennt hatte, obwohl er seine Scheidung noch nicht erhalten hatte, aufgefordert werden, seine Königin zurückzunehmen und die ernsten Gefahren zu vermeiden, die aus der Bastardisierung seiner einzigen Tochter Mary entstehen könnten. Dies war ein Grad an Unabhängigkeit, den Henry von seinem treuen Unterhaus nicht erwartete, obwohl ihre Einwände zu anderen Themen sehr oft seinen Absichten gut genug waren. Am letzten Apriltag ließ er Audley, den Redner, und einige andere holen und erinnerte sie an erster Stelle daran, wie sie letztes Jahr eine Klageschrift gegen den Klerus vorgelegt hatten, die er seinen geistlichen Untertanen zur Beantwortung übergeben hatte zu, und wie er gerade ihre Antwort erhalten hatte, die er in Audleys Hände übergab und andeutete, dass er selbst dachte, es würde sie kaum befriedigen. „Aber,“ sagte der König, „Ihr seid ein großer Weiser. Ich bezweifle nicht, aber Sie werden die Sache mit Bedacht betrachten, und wir werden Ihnen gleichgültig gegenüberstehen.' Nachdem er ihnen so unter dem Vorwand der Neutralität seine Unterstützung gegen den Klerus zugesichert hatte, drückte er seine Verwunderung aus, dass einer ihrer Mitglieder es gewagt haben sollte, von seiner Trennung von der Königin zu sprechen, eine Angelegenheit, die nicht in ihrer Zuständigkeit lag zu bestimmen, da es sein Gewissen berührte. Er fügte hinzu, er wünsche sich von ganzem Herzen, dass er die Ehe gut finden könnte, aber er habe die Entscheidungen vieler Universitäten erhalten, dass es ungültig und in den Augen Gottes abscheulich sei, dass er mit vierzig Jahren nicht von einem mutwilligen Appetit bewegt worden sei. ein Jahr alt war, die Königin wegen eines anderen zu verlassen, aber dass er es für eine positive Pflicht hielt, sich von ihr zu trennen. Denn nirgendwo außer in Spanien und Portugal war bekannt, dass ein Mann zwei Schwestern heiratete, und die Ehe mit der Frau eines Bruders war unter allen christlichen Nationen so verabscheut, dass er von keinem Christen gehört hatte, außer ihm selbst. Diese schändliche Heuchelei Audley wurde beauftragt, dem Unterhaus als aufrichtigen Grund für das Verhalten des Königs Bericht zu erstatten, und er tat dies pflichtgemäß.

Bevor die Sitzung zu Ende war, wurde er noch einmal vor den König geschickt, zusammen mit zwölf aus seinem eigenen Hause und acht Peers, an die der König eine Adresse richtete und erklärte, er habe entdeckt, dass der Klerus nur die Hälfte seiner Untertanen sei. Sie hatten ihm zwar einen Eid geschworen, aber auch dem Papst einen Eid, der mit ihrer Treue zu ihm völlig unvereinbar war. Er wünschte, dass die Commons diese Angelegenheit sorgfältig erwägen, und Audley veranlasste dementsprechend die Verlesung der beiden Eide im Parlament und bereitete so den Weg für den Act of Supremacy, der zwei Jahre später verabschiedet wurde.

Diese Besprechung mit dem König fand am 11. Mai 1532 statt. Am 16. desselben Monats durfte Sir Thomas More, der die Verhandlungen des Königs nicht mochte, das Amt des Lordkanzlers niederlegen und übergab das große Siegel in den Besitz des Königs. Vier Tage später übergab Henry es Audley mit der Anweisung, alle Pflichten eines Lordkanzlers zu erfüllen, obwohl er vorerst nur als Hüter des großen Siegels berufen werden sollte. Am selben Tag machte ihn der König zum Ritter, und am 5. Juni, dem ersten Tag der Amtszeit der Dreifaltigkeit, legte er seinen Eid vor dem Hof ​​der Kanzlei als Hüter des großen Siegels ab. Seine Befugnisse wurden in einer Kommission vom 5. Oktober danach formeller dargelegt, aber Anfang nächsten Jahres wurde es für ratsam befunden, ihm den Namen sowie die Aufgaben des Lordkanzlers zu geben, und er wurde am 26. Januar in dieses Amt berufen , 1533 (ib. V. 1075, 1295, 1499 (9), vi. 73). Der Name des Lordkanzlers war ihm anscheinend zunächst vorenthalten worden, damit er noch als Sprecher des Unterhauses fungieren konnte, aber jetzt wurde Humphrey Wingfield an seiner Stelle zum Sprecher gewählt, und Audley nahm seinen Platz auf dem Wollsack in der Oberhaus. Während seiner Amtszeit ließ der König das alte große Siegel (bei dem der Schriftzug stark abgenutzt war) vernichten und ein neues anfertigen.

Von dieser Zeit an ist seine ganze Karriere die eines unterwürfigen Instruments in den Händen von Heinrich VIII von intermittierendem Fieber (ib. vi. 2, 976, 1049, 1063), seine moralische Verfassung war anscheinend nicht robuster, und er konnte die Kosten seiner neuen Position nicht ohne viel Betteln aufrechterhalten. Er war als Hüter des großen Siegels verschuldet und klagte als Kanzler über Armut (ib. 2, 927). Als Erleichterung durfte er sich in der malerischen Sprache von Fuller den ersten Schnitt des Klosterbesitzes, des Priorats der Christ-Kirche in der Londoner City, das einige Jahre vor der allgemeinen Unterdrückung aufgehoben wurde, schnitzen ihm durch Patent gegeben (ib. vii. 419 (28), 587 (10), 1601 (35)). Aber es war nicht ganz so „ein Leckerbissen“, wie der Historiker andeutet, da es nur vom Prior übergeben wurde, weil es sehr hoch verschuldet war. Auch das Amt des Kanzlers wurde in Audleys Amtszeit nicht besonders geehrt, besonders wenn man bedenkt, wer sein Vorgänger war. Der Lordkanzler ist nach der Rechtstheorie der Hüter des Gewissens des Landesherrn, und daran, was die Obhut eines solchen Gewissens wie das von Heinrich VIII. betraf, konnte schon von seiner Ernennung an kein Zweifel bestehen. Das erste, was er tun musste, war, zu sanktionieren, was More nicht rechtfertigen konnte – die Scheidung von Katharine von Arragon und die Heirat mit Anne Boleyn, um dann im nächsten Jahr (1534) bei der Beschaffung eines neuen Erbrechtsakts zu helfen und die Eide der Lords und Commons und der Untertanen des Königs im Allgemeinen in Übereinstimmung damit (ib. vii. 392, 434). Als nächstes wurde er zusammen mit Cromwell beauftragt, seinen Vorgänger zu untersuchen. Sir Thomas More, den das Gericht in die Torheiten und den Verrat der Nonne von Kent (ib. 296). Als dies fehlschlug, musste er ihn daraufhin untersuchen, ob er seine Weigerung, den Erbeid abzulegen, berührte (ib. 575). Es darf nicht angenommen werden, dass er menschenleer war. Seine Gespräche mit Mores Tochter, Lady Alington, scheinen zu zeigen, dass er einfach ein Mann von niedriger Moral war, der More gerettet hätte, wenn er könnte, sich aber fragte, warum irgendein Mann solche Skrupel hegen sollte. 'In good faith,' he said satirically, 'I am very glad that I have no learning but in a few of Æsop's fables,' insinuating that too much learning only gave rise to moral scruples that men would be far better without. And the two fables he immediately after related to Lady Alington with a laugh were distinctly designed to illustrate these principles — that when fools are stronger than wise men it is better to go with fools, and that life is vastly simplified by suiting your conscience to your convenience.

What were his feelings next year when the play developed into a tragedy it is unnecessary to inquire. On 15 June 1535 he presided at the trial of Bishop Fisher, who like More had refused the oath and on 1 July he presided at that of More himself. His conduct in both these trials is universally reprobated. He was even ready to have passed sentence upon More without addressing the usual question to the prisoner beforehand. In 1536 he conducted Anne Boleyn a prisoner to the Tower, and her supposed accomplices were tried before him, while she herself was brought before the court of the lord high steward and found guilty by a jury of peers. That same year he opened a new parliament with a speech showing the necessity of a fresh Act of Succession and the repeal of some former statutes connected with the marriage of Anne Boleyn. Next year he tried the Lincolnshire rebels at Easter, and the Yorkshire rebels — Aske, Sir Robert Constable, Sir Francis Bigot, and others— on 16 May. Never was so much criminal jurisdiction committed to a lord chancellor. On 29 Nov. 1538 he was created a peer by the name of Baron Audley of Walden, apparently for the express purpose that he might fill the office of lord high steward at the trial of the Marquis of Exeter and other lords, whose chief guilt was being either of the blood royal or in some way connected with Cardinal Pole. In reward for services like these a few more of the suppressed monasteries were granted to him at the general dissolution, among which, at his own very earnest suit, was the abbey of Walden in Essex. It is not true, as stated by Dugdale and carelessly repeated by others, that he asked for this expressly on the ground that he had incurred infamy in the king's service. The words used in his letter to Cromwell are 'damage and injury' but what sort of injuries he could have incurred beyond the expenses of a prominent position in the state, we are left free to speculate. Walden became his country seat as Christchurch had been converted into his town house. At Walden he constructed a tomb for himself during his own life, and his grandson, Thomas Howard, earl of Suffolk, built the mansion of Audley End, which is now the seat of Lord Braybrooke.

On 28 April 1539, at the opening of a new parliament, Audley as chancellor made an oration in presence of the king and the assembled lords and on 5 May he conveyed to the peers a message from the king declaring his majesty's desire that measures should be taken as soon as possible for the abolition of differences of opinion concerning ​ the christian religion. The bloody 'Act of the Six Articles' was the result. Next year, on 24 April, Audley was made a knight of the Garter, and within less than three months after it became his duty to carry through parliament an act for the attainder of Cromwell, earl of Essex, the hitherto powerful minister, on whom he had been for eight years dependent, and another for the dissolution of the king's marriage with Anne of Cleves. In 1541 he was again appointed lord steward for the trial of a peer— Lord Dacres of the South, who confessed a homicide he had committed while hunting in Kent, and was accordingly hanged. In December of the same year he passed judgment on the paramour of Queen Katharine Howard, the queen's own case being reserved for the parliament which met in January following, which the lord chancellor opened with a very long speech.

In the spring of 1542 a remarkable case involving the privileges of the House of Commons was brought before the lord chancellor. George Ferrers, member for Plymouth, was arrested in London on some private suit in which judgment was passed against him, and he was committed to the Counter. The Commons sent their serjeant-at-arms to fetch him out of prison but he was resisted, and a scuffle took place in the streets with the sheriffs' officers. The house, on this, refused to attend to other business till their member was delivered, and desired a conference with the lords. The lord chancellor declared it a flagrant contempt, and left the punishment to the House of Commons, on which the sheriffs and their officers were committed to the Tower by the speaker's warrant. It was a precedent of some importance in parliamentary history. Yet even here the conduct of Audley was governed simply by the convenience of the court, which required a subsidy of the House of Commons for it seems to have been the opinion of good authorities that the commitment was strictly legal, and the privilege unjust.

Nothing more is known of the public life of Audley. He may have opened the session of 1543, and even that of January 1544 but in all probability he was prevented, at least as regards the latter, by increasing infirmity. On 21 April in that year he sent the great seal to the king, praying his majesty to accept his resignation of an office which he was now unable to discharge from mere physical weakness, and on the 30th of the same month he breathed his last. His remains were deposited in the magnificent tomb which he had erected for himself at Saffron Walden, and a doggrel epitaph engraved upon it is believed to have been his own composition also. Beneath the verses is given the date of his death, which is said to have been in the thirteenth year of his chancellorship and the fifty-sixth of his age ( Weever , Spaß. Mon. 624).

In person he is said to have been tall and majestic — the sort of man Henry VIII loved to see at his court. He was twice married but left no son to succeed him. His first wife was a Suffolk lady, daughter of Sir Thomas Barnardiston, by whom he had no children. His second, whom he married in April 1538, was Elizabeth, daughter of Thomas Grey, marquis of Dorset. By her he had two daughters, of whom the elder, Mary, died unmarried the second, Margaret, married, first, a son of Dudley, duke of Northumberland, and afterwards Thomas, duke of Norfolk, who was beheaded in the time of Queen Elizabeth. The nobleman who built Audley End was a son of this duke of Norfolk and of Margaret Audley.

[Wriothesley's Chronicle Hall's Chronicle Dugdale's Baronage Lloyd's State Worthies, 72 (a rather doubtful authority, being mainly an encomium which has the effect of a satire) Biographia Britannica Campbell's Lord Chancellors Foss's Judges.]


Randle Pointon (1814 – 1892)

On the 9th August 1814, my 4 times great grandfather, Randle Pointon was baptised at St James, Audley, Staffordshire, England to Thomas (a labourer) and Jane (nee Darlington), who were apparently living in Wybunbury, Cheshire at the time.

Thomas (then of Audley) died on the 28th August 1815, and was buried at St James, Audley on the 30th August.

Jane Pointon (nee Darlington) went on to have 2 further children Joseph, the son of a James Leigh in 1822, and Abel, the son of a Daniel Darlington (who Jane had married at Audley in 1829) in 1829.

On the 12th December 1835, Randle made his first appearance in a newspaper called the Staffordshire Advertiser, which stated:

Randle Pointon and George Burgess, charged with stealing one duck, the property of George Steele, at Audley.

Official records state that on the 6th January 1836, the case was brought to court in Stafford. The outcome was “no bill”.

The Staffordshire Advertiser of the 16th April 1836 stated:

Randle Pointon, charged with stealing from the person of Thomas Cooper, at Audley, five shillings.

Randle’s next appearance in the Staffordshire Advertiser on the 9th July 1836 stated:

To be imprisoned three months. – Randle Pointon, for stealing from the person of Thomas Cooper, at Audley, two half crown pieces, his property

A look at the official records for trials at Stafford on the 29th June 1836 show that this sentence was indeed the case.

Randle next shows up in official records on the 1841 census in Audley, taken on the 6th June that year. His occupation is stated as “J. Paviour”, not born in Staffordshire.

Randle is listed living with his mum, Jane, half brother Joseph, and I believe his paternal grandmother, Jane Pointon (nee Dale).

My 3 times great grandfather, George, was born on the 7th August 1844 At Audley to a Mary Madew, and, I believe, Randle Pointon was the father.

On the 21st December 1845, Randle (a “paver”) married Mary Madew, the widow of Ralph Madew (daughter of Samuel and Frances (nee Corn)) at St James, Audley. Randle signed his own name, while Mary made her mark. The witnesses to the marriage were Richard Ashley and Samuel Hilditch.

Randle and Mary had their first “legitimate” child, Thomas, born in about 1848 in Audley.

At the taking of the 1851 census on the 30th March, Randle (a “paver”), his wife Mary, Mary’s son, Ralph Madew (aged 13), George (aged 6) and Thomas (aged 3) are at “Betley Common”, Staffordshire, England

Randle (I think this is “my” Randle) seems to make another appearance in the Staffordshire Advertiser on the 8th March 1856, which states:

On Monday, a charge, preferred by Mr. Samuel Berks, of Audley, against Randle Pointon and William Dean, of stealing from his person £20, was investigated at Newcastle.

The magistrates apparently dismissed the case. I can find no record of this case in the official records.

On the 7th April 1861, listed on the census of that date at “Knowlend”, Staffordshire, England are Randle Pointon (a paviour), Mary his wife, and their son, George. For some reason Randle and Mary’s son, Thomas doesn’t appear in that census with the family. It’s probable I think that Thomas appears in that census as a Thomas “Poynton” aged 14, who is a farm labourer at Checkley Hall Farm, Cheshire, England.

There was an explosion at a pit at Talke O’ the Hill, Staffordshire on the 13th December 1866, which would undoubtedly shake the family. Thomas Pointon, then aged about 18, was killed in the explosion. He was buried at St James, Audley on the 16th December.

George Pointon, at the age of 23, married Ann Hough, aged 18 on the 6th July 1868 at St Luke, Silverdale, Staffordshire. The witnesses were Joseph Knapper and Elizabeth Hough.

At the time of the 1871 census (2nd April), Randle (a “pavior”) and wife, Mary, were living at Ravens Lane, Audley

On the 3rd June 1873 Randle’s mum, Jane, died of “senile decay” at the workhouse in Newcastle, Staffordshire.

The 26th July 1873 saw Randle’s last appearance in the Staffordshire Advertiser. It stated:

Randle Pointon, Raven’s Lane, Audley, charged by Mr. Meakin, supervisor of Inland Revenue, Newcastle, was convicted of keeping a dog without a licence, and was fined 25s.

Mary Pointon (nee Eardley) died of “disease of kidneys” and “dropsy” on the 10th October 1877 at High Street, Silverdale, Staffordshire, the informant being her son, my 3 times great grandfather George.

At the time of the census on the 3rd April 1881 and 5th April 1891, Randle was listed living at Ravens Lane, Audley.

Randle died of “Old age V. Debility” on the 9th January 1892 at the workhouse in Newcastle. He was listed as a Pavior (master) of Audley at the time of his death.


Sperrgrund: Der Zugang aus Ihrem Bereich wurde aus Sicherheitsgründen vorübergehend eingeschränkt.
Zeit: Wed, 30 Jun 2021 5:24:50 GMT

Über Wordfence

Wordfence ist ein Sicherheits-Plugin, das auf über 3 Millionen WordPress-Sites installiert ist. Der Eigentümer dieser Site verwendet Wordfence, um den Zugriff auf seine Site zu verwalten.

Sie können auch die Dokumentation lesen, um mehr über die Blockierungstools von Wordfence zu erfahren, oder besuchen Sie wordfence.com, um mehr über Wordfence zu erfahren.

Generated by Wordfence at Wed, 30 Jun 2021 5:24:50 GMT.
Die Zeit Ihres Computers: .


8th June 1536.

So it was Today in 1536 that the English Parliament met and settled the succession on the future children of that marriage, and in the process confirmed that The Princesses Mary and Elizabeth were indeed illegitimate.(1)

However the young, Protestant Edward, as king had been persuaded to make a will, which by the Succession of the Crown Act, granted the throne to Protestant, Lady Jane Gray, granddaughter of Henry’s sister Mary, Duchess of Suffolk. She was destined to become ‘The Nine Days’ Queen’.

On the death of Edward VI in 1553, rabid, Catholic, Mary Tudor, even though declared a ‘bastard’, and assuming the throne was hers, now saw her inheritance likely to disappear with Jane as queen.

Luckily for Mary, support for Lady Jane Grey declined, Edward’s will was swept away, relating to the Succession to the Crown Act, and it ended with the beheading of Jane and her supporters.

Thus Mary I ascended the throne, and her first parliament overturned the annulment of her mother’s marriage, making Mary legitimate.

In 1558 she was followed by her sister Elizabeth who never did bother to legitimatize herself.(2)

(1) The Lady Mary wrote to her father for reconciliation on 8.6.1536, the same date as the 2nd Act of Succession was passed by parliament. This said Henry was lawfully divorced and Parliament confirmed the legitimacy of his marriage to Jane Seymour.

(2) Elizabeth was 25 year old on accession, being born on the 7 th September 1533. She had been declared a bastard by Lord Chancellor, Thomas Audley 1 st Baron of Walden (1488-30 April 1544). He was Lord Chancellor, had a splendid tomb built at Saffron Walden, Essex.

The barony line of the Audleys’, became extinct, but not before he had acquired the dissolved Abbey of Walden. His palace at Audley End was said to be the biggest in the country, when built.

Ref: Neville Williams, Elizabeth, Queen of England Weidenfeld and Nicholson, 1967. Williams in 1967 was an assistant keeper at the PRO in 1967.

Ref: tudorhistory.org/mary-queen-of -scots.

Ref: Punch Magazine, ‘Tudor Style‘, Review by Alison Macleod. 29.11.1967.


Mermaidcamp

My 15th great-grandfather was a lawyer and a complete tool of Henry VIII. When Henry dissolved the English Catholic monasteries, Thomas was given the Abbey at Walden, which he made his mansion, Audley End House. He replaced Sir Thomas More as Speaker of the House of Commons.

The 1st Lord Audley. Thomas Audley, 1st Baron Audley of Walden, KG, PC, KS (c. 1488 – 30 April 1544), Lord Chancellor of England, born in Earls Colne, Essex, the son of Geoffrey Audley, is believed to have studied at Buckingham College, Cambridge. He was educated for the law, entered the Middle Temple, was town clerk of Colchester, and was in the commission of the peace for Essex in 1521. In 1523 he was returned to Parliament for Essex, and represented this constituency in subsequent Parliaments. In 1527 he was Groom of the Chamber, and became a member of Wolsey’s household. On the fall of the latter in 1529, he was made Chancellor of the Duchy of Lancaster, and the same year Speaker of the House of Commons, presiding over the famous assembly styled the Reformation Parliament, which abolished the papal jurisdiction. The same year he headed a deputation of the Commons to the king to complain of Bishop Fisher’s speech against their proceedings. He interpreted the King’s “moral” scruples to parliament concerning his marriage with Catherine, and made himself the instrument of the King in the attack upon the clergy and the preparation of the Act of Supremacy. In 1531 he had been made a serjeant-at-law and king’s serjeant and on 20 May 1532 he was knighted, and succeeded Sir Thomas More as Lord Keeper of the Great Seal, being appointed Lord Chancellor on the 26 January 1533. He supported the king’s divorce from Catherine and the marriage with Anne Boleyn and presided at the trial of Fisher and More in 1535, at which his conduct and evident intention to secure a conviction has been criticised by some. Next year he was part of trial of Anne Boleyn and her “lovers” for treason and adultery. The execution of the king’s wife left him free to declare the king’s daughter Princess Elizabeth a bastard, and to marry Anne’s maid, Jane Seymour. Audley was a witness to the queen’s execution, and recommended to Parliament the new Act of Succession, which made Jane Seymour’s issue legitimate. In 1537 he condemned to death as traitors the rebels of the Pilgrimage of Grace. On 29 November 1538 he was created Baron Audley of Walden and soon afterwards presided as Lord Steward at the trials of Henry Pole, Lord Montacute, and of the Marquess of Exeter. In 1539, though inclining himself to the Reformation, he made himself the King’s instrument in enforcing religious conformity, and in the passing of the Six Articles Act. On April 24, 1540 he was made a Knight of the Garter, and subsequently managed the attainder of Thomas Cromwell, Earl of Essex, and the dissolution of Henry’s marriage with Anne of Cleves. In 1542 he warmly supported the privileges of the Commons, but his conduct was inspired as usual by subservience to the court, which desired to secure a subsidy, and his opinion that the arrest was a flagrant contempt has been questioned by good authority. He resigned the great seal on 21 April 1544, and died on April 30, being buried at Saffron Walden, where he had prepared for himself a splendid tomb. He received several grants of monastic estates, including Holy Trinity Priory in Aldgate, London and the abbey of Walden, Essex, where his grandson, Thomas Howard, 1st Earl of Suffolk, built Audley End, doubtless named after him. In 1542 he endowed and re-established Buckingham College, Cambridge, under the new name of St Mary Magdalene, and ordained in the statutes that his heirs, “the possessors of the late monastery of Walden” should be visitors of the college in perpetuum. A Book Orders for the Warre both by Sea and Land (Harleian MS. 297, 144) is attributed to his authorship. He married Christina, daughter of Sir Thomas Barnardiston, and later Elizabeth, daughter of Thomas Grey, 2nd Marquess of Dorset, by whom he had two daughters. His barony became extinct at his death. Preceded by Sir Thomas MoreSpeaker of the House of Commons
1529–1533Succeeded by
Sir Humphrey Wingfield Preceded by
Sir Thomas More(Lord Chancellor)Keeper of the Great Seal
1532–1533 Succeeded by
The Earl of Wriothesley(Lord Chancellor)Lord Chancellor
1533–1544Preceded by
New CreationBaron Audley of Walden

Thomas Audley (1503 – 1544)
is my 15th great grandfather
Margaret Audley (1545 – 1564)
daughter of Thomas Audley
Margaret Howard (1561 – 1591)
daughter of Margaret Audley
Lady Ann Dorset (1552 – 1680)
daughter of Margaret Howard
Robert Lewis (1574 – 1645)
son of Lady Ann Dorset
Robert Lewis (1607 – 1644)
son of Robert Lewis
Ann Lewis (1633 – 1686)
daughter of Robert Lewis
Joshua Morse (1669 – 1753)
son of Ann Lewis
Joseph Morse (1692 – 1759)
son of Joshua Morse
Joseph Morse (1721 – 1776)
son of Joseph Morse
Joseph Morse III (1752 – 1835)
son of Joseph Morse
John Henry Morse (1775 – 1864)
son of Joseph Morse III
Abner Morse (1808 – 1838)
son of John Henry Morse
Daniel Rowland Morse (1838 – 1910)
son of Abner Morse
Jason A Morse (1862 – 1932)
son of Daniel Rowland Morse
Ernest Abner Morse (1890 – 1965)
son of Jason A Morse
Richard Arden Morse (1920 – 2004)
son of Ernest Abner Morse
Pamela Morse
I am the daughter of Richard Arden Morse


AUDLEY, Thomas II (by 1492-1554), of St. Ives, Hunts.

Of the dozen and more Thomas Audleys living in the second quarter of the 16th century two were preeminent, the chancellor and the soldier. They appear to have been unrelated, Thomas Audley I being the son of an Essex yeoman whereas his namesake came from Lewes in Sussex. What is known of the Audleys of Lewes, including the Thomas Audley who was a draper and churchwarden and who occupied Moat House, now 73 High Street, hardly bears out the claim made in Audley’s rhymed epitaph that he was ‘well born’, although in other respects this account of him, composed anonymously at the bidding of Audley’s son, seems trustworthy. The first indication of Audley’s exercise ‘in feats of wars full long beyond the seas’ may be a captaincy of footmen in the Tournai campaign of 1513, but both the epitaph and the records are then silent until his exploits at Guisnes in the early 1540s led to his appointment as provost-marshal there his initial demur that he was ‘too pitiful’ for the post was overruled by the Privy Council at the instance of his commanding officer Sir John Wallop. In 1544-5 Audley served in Scotland and at Berwick-upon-Tweed, but when Boulogne fell in the following year he was put in charge of the bulwark there known as the Old Man. The King acknowledged Audley’s merits by making him a gentleman usher of the privy chamber (a status which he shared with a namesake with whom he is apt to be confused) and by directing him to produce a military treatise for the instruction of Prince Edward. Audley discharged this commission, which he received through ‘Mr. Fowler’, doubtless his fellow-usher Thomas Fowler, by writing the ‘Booke of Orders for the Warre both by Sea and Land’ and presenting this to Edward in the first year of his reign. Unlike most of its counterparts, which copied from their classical models and from one another, Audley’s work contained much that was based on his 30 years’ experience and so justified the title of ‘their father’ bestowed on him by the leading soldiers of the time. His tangible rewards included a bequest of 200 marks from Henry VIII and an annuity of £50 from Edward VI.3

Audley’s progress at court had probably been smoothed by his marriage, which made him the brother-in-law of Robert Perrot, one of Edward VI’s tutors, and the uncle of John Perrot. It was followed by his acquisition in 1544, first on lease and then by grant in tail male, of the dissolved priory of St. Ives, formerly belonging to Ramsey abbey. It is not clear why he chose to settle in Huntingdonshire but he quickly came to the fore there. Although he is not known to have served against the Norfolk rebels in 1549—the Thomas Audley who captured Robert Ket was a namesake from Essex, probably the chancellor’s younger brother—it was clearly his military record which earned him appointment in 1551 as lord lieutenant jointly with Sir Robert Tyrwhitt, a fellow courtier who was also a newcomer to the shire. For Audley, whose exploits had somewhat surprisingly not brought him a knighthood, the lieutenancy was a signal honour, even in a county lacking a peer for the office, and it was appropriately followed by his election as knight of the shire to the second Edwardian Parliament, with Tyrwhitt as his probable fellow-Member. Nothing has come to light about either in connexion with the succession crisis of 1553, but they were soon called upon to defend the new regime against the rebellion led by Sir Thomas Wyatt II for his service on this occasion Audley was given 200 marks. Neither he nor Tyrwhitt had been re-elected to the first Parliament of the reign and only Tyrwhitt was to reappear in the second, although both were retained on the commission of the peace.4

Audley was buried at St. Mary Overy, Southwark, on 29 Oct. 1554 among the mourners was William, 13th Lord Grey of Wilton, his former commander at Boulogne. His wife survived him until 1560, when the property at St. Ives passed to their son Robert, then rising 21.5


Supremacy and Survival: The English Reformation

Thomas Audley, lst Baron Audley of Warren died on April 30, 1544--he managed to die safely in his bed with his head intact by serving Henry VIII very well. A lawyer by training, Audley served Cardinal Wolsey and served in Parliament, representing Essex and he continued to rise in office throughout Henry VIII's reign.

Audley participated in the trials and executions of not only Thomas More and John Fisher, but also of Anne Boleyn and Thomas Cromwell, and he sentenced the rebels of the Pilgrimage of Grace to death. For these and other services (the annulment of Henry VIII's marriage to Anne of Cleves, for instance), he was not only knighted but became a member of the Order of the Garter. Audley was Lord Keeper of the Great Seal from 1532, when he succeeded Thomas More, to 1544, when he resigned it on April 21. He also succeeded Thomas More as Speaker of the House of Commons in 1529 and as Lord Chancellor in 1533. According to this parliamentary history website, there has been some controversy about his activity at these trials and about his religious positions:

If his knightly status exempted Audley from the trial of Anne Boleyn in 1536 (it was not he but John, 8th Lord Audley, who took part in this), he was involved in all the other state trials of these years. His conduct in these trials, and especially in More’s, has been much criticized but it deserves to be judged in the light of Audley’s own beliefs concerning the rights of the sovereign and the duties of the subject. No such criticism, despite occasional and clearly prejudiced charges of favouritism and corruption, can be levelled against his conduct as an equity judge, and even in cases of treason his attitude is illustrated by his advice in 1536 that the Duke of Suffolk should be armed against the Lincolnshire rebels with a commission to try cases of treason, showing that he took for granted, even in such circumstances, the necessity of a trial at common law.

Audley’s religious position is difficult to assess. A correspondent of Melanchthon named him with Cromwell and Cranmer as friends to Protestantism but, if he was, the friendship was always qualified by his allegiance to the King whose policies he faithfully carried out, a course which in general gives an impression of conservatism. Thus an anonymous enthusiast for the Act of Six Articles (31 Hen. VIII, c.14) again linked Audley with Cromwell as two men who, this time in contrast to Cranmer and to other bishops, had been ‘as good as we can desire’ in the furtherance of the measure. Audley was equally content to follow Cromwell’s lead and what few clashes there were between them arose largely out of minor questions of patronage.

Audley also benefitted from the Dissolution of the Monasteries, receiving grants of Holy Trinity Priory in Aldgate, London (which had been founded by Queen Matilda or Maud, Henry I's wife) and Walden Abbey, where his grandson, Thomas Howard, 1st Earl of Suffolk built Audley End, which is now part of the English Heritage program. He founded Magdalene College at the University of Cambridge in 1542, after the Benedictine's Buckingham College was closed.

Audley's title as lst Baron Audley of Warren died with him. One of his daughters, Margaret, married Thomas Howard, the 4th Duke of Norfolk (who was executed by Elizabeth I).


Audsley History, Family Crest & Coats of Arms

The name Audsley is part of the ancient legacy of the Anglo-Saxon tribes of Britain. It is a product of when the family lived in the village of Audley in Staffordshire.

Set mit 4 Kaffeetassen und Schlüsselanhänger

$69.95 $48.95

Early Origins of the Audsley family

The surname Audsley was first found in Staffordshire, where they the name dates back to the Roll of Battel Abbey which lists the name Audeley whose family originated at "Verdon, whose chief seat was at Alton Castle, in the northern part of Staffordshire. In the immediately succeeding reigns few families held a more conspicuous place in history, but its most distinguished member was the renowned James de Audley, Lord Audley, the hero of Poictiers." [1]

"[Audley, Staffordshire] was originally given by Hervey de Stafford to the barons of Aldeleigh, or Audley, who erected the baronial residence of Heyley Castle, commanding an extensive range of the surrounding country." [2]

One of the earliest records of the family was Henry de Audley (1175-1246), the English Royalist Baron, son of Adam de Alditheley, who held Alditheley, Staffordshire from the Verdons in 1186. He was Sheriff of Shropshire and Staffordshire 1227 and 1229. His son was James de Audley (1220-1272), another English Baron. Nicholas Audley, 1st Baron Audley of Heighley Castle, Staffordshire (1289-1316), was an English peer. His only surviving son was Nicholas Audley, 3rd Baron Audley (c.1328- 1391), born in Heighley Castle, Staffordshire, he was later known as Lord of Rougemont. Through marriage he was granted the Lordship of the Isle of Man in 1310 and his descendants would later become King of Mann. [3]

Sir James Audley (or Audeley) KG (c. 1318-1369) was one of the founders of the Order of the Garter. He was the eldest son of Sir James Audley of Stratton Audley in Oxfordshire.

All of the above claim a common heritage from the aforementioned Henry de Audley (died 1246) as all share a similar Coats of Arms but with variations to depict their distinctive branch.


Audley History, Family Crest & Coats of Arms

The present generation of the Audley family is only the most recent to bear a name that dates back to the ancient Anglo-Saxon culture of Britain. Their name comes from having lived in the village of Audley in Staffordshire.

Set mit 4 Kaffeetassen und Schlüsselanhänger

$69.95 $48.95

Early Origins of the Audley family

The surname Audley was first found in Staffordshire, where they the name dates back to the Roll of Battel Abbey which lists the name Audeley whose family originated at "Verdon, whose chief seat was at Alton Castle, in the northern part of Staffordshire. In the immediately succeeding reigns few families held a more conspicuous place in history, but its most distinguished member was the renowned James de Audley, Lord Audley, the hero of Poictiers." [1]

"[Audley, Staffordshire] was originally given by Hervey de Stafford to the barons of Aldeleigh, or Audley, who erected the baronial residence of Heyley Castle, commanding an extensive range of the surrounding country." [2]

One of the earliest records of the family was Henry de Audley (1175-1246), the English Royalist Baron, son of Adam de Alditheley, who held Alditheley, Staffordshire from the Verdons in 1186. He was Sheriff of Shropshire and Staffordshire 1227 and 1229. His son was James de Audley (1220-1272), another English Baron. Nicholas Audley, 1st Baron Audley of Heighley Castle, Staffordshire (1289-1316), was an English peer. His only surviving son was Nicholas Audley, 3rd Baron Audley (c.1328- 1391), born in Heighley Castle, Staffordshire, he was later known as Lord of Rougemont. Through marriage he was granted the Lordship of the Isle of Man in 1310 and his descendants would later become King of Mann. [3]

Sir James Audley (or Audeley) KG (c. 1318-1369) was one of the founders of the Order of the Garter. He was the eldest son of Sir James Audley of Stratton Audley in Oxfordshire.

All of the above claim a common heritage from the aforementioned Henry de Audley (died 1246) as all share a similar Coats of Arms but with variations to depict their distinctive branch.


Schau das Video: April 30 - Thomas Audley, Lord Chancellor