1980 Polnische Arbeiterorganisation - Geschichte

1980 Polnische Arbeiterorganisation - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Im August 1980 wurde Anna Walentynowicz auf der Danziger Werft wegen ihrer Teilnahme an einer illegalen Gewerkschaft entlassen. Der Sieg der Solidarität war der erste Schritt zur Auflösung der Sowjetunion.


Polnische Vereinigte Arbeiterpartei

Die Polnische Vereinigte Arbeiterpartei (Polieren: Polska Zjednoczona Partia Robotnicza Polnische Aussprache: [pɔlska zjɛdnɔʈ͡ʂɔna partʲa rɔbɔtɲiʈ͡ʂa]), allgemein abgekürzt mit PZPR, war die kommunistische Partei, die von 1948 bis 1990 die Polnische Volksrepublik als Einparteienstaat regierte. Ideologisch basierte sie auf den Theorien des Marxismus-Leninismus mit starker Betonung des linken Nationalismus. [2] Die Polnische Vereinigte Arbeiterpartei hatte die totale Kontrolle über die öffentlichen Einrichtungen des Landes sowie über die Polnische Volksarmee, die Sicherheitsbehörden der UB-SB, die Polizei der Bürgermiliz (MO) und die Medien.

Die gefälschte polnische Parlamentswahl von 1947 verlieh der extremen Linken die volle politische Autorität im Nachkriegspolen. Die PZPR wurde sofort im Dezember 1948 durch die Vereinigung zweier früherer politischer Einheiten, der Polnischen Arbeiterpartei (PPR) und der Polnischen Sozialistischen Partei (PPS), gegründet. Seit 1952 war die Position des "Ersten Sekretärs" der Polnischen Vereinigten Arbeiterpartei gleichbedeutend mit der eines Diktators, des Präsidenten oder des Staatsoberhauptes in anderen Ländern der Welt. Während ihres Bestehens unterhielt die PZPR enge Verbindungen zu ideologisch ähnlichen Parteien des Ostblocks, insbesondere der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands, der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei und der Kommunistischen Partei der Sowjetunion. Zwischen 1948 und 1954 registrierten sich fast 1,5 Millionen Personen als Mitglieder der Polnischen Vereinigten Arbeiterpartei, und bis 1980 stiegen die Mitgliederzahlen auf 3 Millionen an. [3]

Das Hauptziel der Partei war es, der polnischen Gesellschaft eine sozialistische Agenda aufzuzwingen. Die kommunistische Regierung versuchte, den Lebensstandard des Proletariats zu verbessern, Bildung und Gesundheitsversorgung für alle zugänglich zu machen, eine zentralisierte Planwirtschaft aufzubauen, alle Institutionen zu verstaatlichen und durch die Aufrechterhaltung einer starken bewaffneten Kraft innere oder äußere Sicherheit zu gewährleisten. Einige aus dem Ausland importierte Konzepte, wie die großflächige Kollektivwirtschaft und die Säkularisierung, scheiterten in ihren Anfängen. Die PZPR galt als liberaler und pro-westlicher als ihre Pendants in Ostdeutschland oder der Sowjetunion und war radikaler Politik eher abgeneigt. Obwohl Propaganda in großen Medien wie z Trybuna Ludu ("Volkstribune") und im Fernsehen übertragen Dziennik ("Journal") wurde die Zensur Mitte der 1980er Jahre wirkungslos und wurde nach und nach abgeschafft. Auf der anderen Seite war die Polnische Vereinigte Arbeiterpartei verantwortlich für die brutale Befriedung des zivilen Widerstands und der Demonstranten bei den Protesten in Posen von 1956, den Protesten in Polen 1970 und während des gesamten Kriegsrechts zwischen 1981 und 1983. Die PZPR initiierte auch einen erbitterten Antisemiten Kampagne während der politischen Krise in Polen 1968, die den Rest der polnischen Juden zur Emigration zwang.

Inmitten der anhaltenden politischen und wirtschaftlichen Krisen entwickelte sich die Solidarno-Bewegung zu einer großen antibürokratischen sozialen Bewegung, die den sozialen Wandel anstrebte. Mit der Lockerung der kommunistischen Herrschaft in den Nachbarländern verlor die PZPR systematisch an Unterstützung und war gezwungen, mit der Opposition zu verhandeln und dem polnischen Runden Tisch-Abkommen beizutreten, das freie demokratische Wahlen erlaubte. Die Wahlen vom 4. Juni 1989 erwiesen sich als siegreich für Solidarno und beendeten damit die 40-jährige kommunistische Herrschaft in Polen. Die Polnische Vereinigte Arbeiterpartei wurde im Januar 1990 aufgelöst.


WEITERLESEN

„Er hat für dich brutalisiert“

Auf der einsamen Insel von „Never Trump“

Donald Trump erweitert die GOP nicht

Normalerweise hätte der Einsatz von nicht gewerkschaftlich organisierten Arbeitern auf einer Gewerkschaftsarbeitsstelle eine Streikpostenlinie garantiert. Allerdings nicht auf dieser Seite. Die Arbeit wurde fortgesetzt, weil die Genovese-Familie hauptsächlich die Gewerkschaft kontrollierte. Dies wurde durch umfangreiche Zeugenaussagen, Dokumente und Verurteilungen in Bundesprozessen sowie einen späteren Bericht der New York State Task Force für organisierte Kriminalität bewiesen.

Als die polnischen Arbeiter und ein Gewerkschaftsdissident auf Lohn und Sozialleistungen verklagten, bestritt Trump jede Kenntnis, dass illegale Arbeiter ohne Schutzhelme Bonwit mit Vorschlaghämmern niedermachten. Der Prozess zeigte jedoch etwas anderes: Zeugenaussagen zeigten, dass Trump in Panik geriet, als die nicht gewerkschaftlich organisierten polnischen Männer mit einer Arbeitsniederlegung drohten, weil sie nicht bezahlt worden waren. Trump wandte sich an Daniel Sullivan, einen Arbeitsvermittler und FBI-Informanten, der ihm sagte, er solle die polnischen Arbeiter entlassen.

Trump wusste, dass die polnische Brigade aus unterbezahlten illegalen Einwanderern bestand und dass S&A laut Sullivan und anderen ein Unternehmen im Besitz der Mobs war. „Donald sagte mir, dass er seine Schwierigkeiten habe und gab mir gegenüber zu, dass er – meinen Rat suchte – einige illegale polnische Angestellte beschäftigte. Ich reagierte, indem ich zu Donald sagte: 'Ich glaube, Sie sind verrückt'', sagte Sullivan damals aus. »Ich habe ihm gesagt, er soll sie sofort feuern, wenn er Verstand hat.« In einem Interview später erzählte mir Sullivan dasselbe.

1991 entschied ein Bundesrichter, Charles E. Stewart Jr., dass Trump sich an einer Verschwörung beteiligt hatte, um eine Treuepflicht oder Loyalitätspflicht gegenüber den Arbeitern und ihrer Gewerkschaft zu verletzen, und dass der Verstoß Betrug und die Trump-Angeklagten beinhaltete bewusst an seinem Bruch teilgenommen.“ Der Richter hielt Trumps Aussage nicht für ausreichend glaubwürdig und legte den Schadensersatz auf 325.000 US-Dollar fest. Der Fall wurde später durch Verhandlungen beigelegt und die Vereinbarung wurde besiegelt.

Während Trumps Gebäude in Manhattan errichtet wurden, er trat in New Jersey in eine stark regulierte Branche ein – eine, die die Verantwortung und die Mittel hatte, ihn zu untersuchen und die Fakten ans Licht zu bringen.

Trump versuchte von Anfang an, beides zu haben. Während er Roy Cohns Mob-Kontakte in New York nutzte, sagte er dem FBI, er wolle nichts mit der organisierten Kriminalität in Atlantic City zu tun haben und schlug sogar vor, einen verdeckten FBI-Agenten in seine Casinos zu stellen. Im April 1981, als er über den Bau eines Casinos in New Jersey nachdachte, äußerte er sich bei einem Treffen mit dem FBI besorgt über seinen Ruf, wie aus einem FBI-Dokument hervorgeht, das sich in meinem Besitz befindet und das auch die Website Smoking Gun veröffentlicht hat. "Trump teilte den Agenten mit, dass er in den Pressemedien gelesen und von verschiedenen Bekannten gehört hatte, dass Elemente der organisierten Kriminalität bekanntermaßen in Atlantic City operieren", schrieb das FBI. „Trump äußerte bei diesem Treffen auch den Vorbehalt, dass sein Leben und seine Umgebung einer mikroskopischen Untersuchung unterzogen würden. Trump riet ihm, ein Casino in Atlantic City zu bauen, aber er wollte den Namen seiner Familie nicht trüben.“

Paul Castellano, Chef der Gambino Crime Family, wird bei seiner Ankunft am 27. Februar 1985 vor dem US-Bundesgericht in Manhattan, New York City, fotografiert. | Getty

Ein Teil des Lizenzierungsprozesses sollte eine eingehende Untersuchung seines Hintergrunds sein, die für potenzielle Casino-Besitzer mehr als ein Jahr dauerte, aber Trump schaffte es, dies zu verkürzen. Wie er die Geschichte erzählte in Die Kunst des Deals1981 drohte er, in Atlantic City nicht zu bauen, es sei denn, der Generalstaatsanwalt von New Jersey, John Degnan, begrenzte die Ermittlungen auf sechs Monate. Degnan war besorgt, dass Trump eines Tages die Genehmigung für ein Casino im Grand Hyatt Hotel in Manhattan erhalten könnte, was die lukrative Glücksspielindustrie von Atlantic City hätte zerstören können, also stimmte Degnan den Bedingungen von Trump zu. Trump hat Degnan anscheinend zurückgezahlt, indem er überall im Osten außer Atlantic City zu einem glühenden Feind des Glücksspiels wurde – eine Position, die natürlich auch seine neu gewonnenen Geschäftsinvestitionen schützte.

Trump musste alle Ermittlungen offenlegen, an denen er in der Vergangenheit möglicherweise beteiligt gewesen sein könnte, auch wenn sie nie zu einer Anklage geführt haben. Trump gab keine bundesstaatliche Grand Jury-Untersuchung bekannt, wie er eine Option zum Kauf der Penn Central-Eisenbahnhöfe auf der West Side von Manhattan erhalten hatte. Das Versäumnis, entweder diese Anfrage oder die Cody-Anfrage offenzulegen, hätte Trump wahrscheinlich davon abhalten sollen, eine Lizenz nach den von den Glücksspielbehörden festgelegten Standards zu erhalten.

Als Trump 1982 lizenziert wurde, tauchten in Trumps eigenen Büchern und in Berichten von Barrett kritische Fakten auf, die zur Verweigerung der Lizenz hätten führen sollen – eine Peinlichkeit für die Lizenzkommission und staatliche Ermittler, die diese Steine ​​​​umgewälzt haben sollen. Nachdem die Ermittler der New Jersey Division of Gaming Enforcement gezwungen waren, Trumps Verbindungen, die beiden Bundesuntersuchungen, die er nicht offengelegt hatte, und andere Angelegenheiten zu untersuchen, umkreisten sie die Wagen, um ihre Arbeit zu verteidigen. Zuerst haben sie als unzuverlässig abgetan, was Gangster, korrupte Gewerkschaftsbosse und Trumps größter Kunde unter anderem Barrett, mir und anderen Journalisten und Filmemachern über ihren Umgang mit Trump gesagt hatten. Die Berichte der Ermittler zeigten, dass sie Trump daraufhin unter Eid gestellt haben. Trump bestritt jegliches Fehlverhalten oder sagte aus, er könne sich nicht erinnern. Sie nahmen ihn beim Wort. Das bedeutete, dass seine Casino-Lizenz sicher war, obwohl andere in der Glücksspielbranche, darunter Lizenznehmer auf niedriger Ebene wie Kartenhändler, für weitaus weniger weggeworfen worden waren.

Dieser Fehler veranschaulichte eine grundlegende Wahrheit über die Casino-Regulierung zu dieser Zeit: Nachdem der Staat einen Eigentümer lizenziert hatte, hatte die Division of Gaming Enforcement einen starken Anreiz, ihr ursprüngliches Urteil nicht aufzuheben. Staatsbeamte rezitierten wie ein Mantra ihr Versprechen, dass Casinos in New Jersey das am stärksten regulierte Geschäft in der amerikanischen Geschichte seien, strenger reguliert als Atomkraftwerke. In Tempel des Zufalls Ich habe gezeigt, dass dieser Ruf oft weniger einer sorgfältigen Durchsetzung zu verdanken ist als ihrer Bereitschaft, bei Problemen wegzuschauen.

1986, Drei Jahre nach der Eröffnung des Trump Tower wurde Roy Cohn wegen des Versuchs, einen Kunden zu stehlen, gelogen und eines anderen Verhaltens, das ein Berufungsgericht als „besonders verwerflich“ befunden hatte, ausgeschlossen.

Trump bezeugte, dass Cohn, der an AIDS starb, ein Mann von gutem Charakter war, der seine Anwaltslizenz behalten sollte.

Dies war nicht das einzige Mal, dass Trump öffentlich für einen Kriminellen kämpfte. Er hat sich auch für Shapiro und Sullivan ausgesprochen. Und dann war da noch der Fall von Joseph Weichselbaum, einem Veruntreuer, der Trumps persönlichen Helikopter-Service leitete und seine hochgeschätzte Kundschaft beförderte.

Trump und Weichselbaum standen sich so nahe, berichtet Barrett in seinem Buch, dass Weichselbaum seinem Bewährungshelfer erzählte, woher er wusste, dass Trump seine Geliebte Marla Maples vor seiner ersten Frau Ivana versteckte, und versuchte, Trump davon zu überzeugen, ihre jahrelangen Jahre zu beenden Affäre.

Trumps Casinos haben Weichselbaums Firma beauftragt, High Roller nach Atlantic City zu fliegen. Weichselbaum wurde in Ohio wegen des Handels mit Marihuana und Kokain angeklagt. Der Chef eines von Trumps Casinos wurde im Oktober 1985 über die Anklage informiert, aber Trump benutzte weiterhin Weichselbaum – ein Verhalten, das Trump erneut seine Casino-Lizenz hätte kosten können, wenn staatliche Aufsichtsbehörden darauf drängten, da Casino-Besitzer sich von jedem Hinweis distanzieren mussten der Kriminalität. Nur zwei Monate später vermietete Trump dem Piloten und seinem Bruder eine Wohnung, die er im Trump-Plaza-Wohnhaus in Manhattan besaß, für 7.000 Dollar im Monat in bar und für Flugdienste. Trump zahlte Weichselbaums Firma auch nach der Insolvenz weiter.

Weichselbaum, der 1979 bei einer Unterschlagung ertappt worden war und das gestohlene Geld zurückzahlen musste, bekannte sich zweier Verbrechen schuldig.

Donald Trump verbürgte sich vor seiner Verurteilung für Weichselbaum und schrieb, dass der Drogenhändler "ein Verdienst der Gemeinschaft" sei, der "gewissenhaft, direkt und fleißig" war. Und während Weichselbaums Verbündete bis zu 20 Jahre alt wurden, bekam Weichselbaum selbst nur drei und verbüßte 18 Monate, bevor er aus dem städtischen Gefängnis entlassen wurde, das das Bureau of Prisons in New York City unterhält. Bei der Suche nach einer vorzeitigen Freilassung sagte Weichselbaum, Trump habe einen Job auf ihn gewartet.

Weichselbaum zog daraufhin in den Trump Tower, seine Freundin hatte dort kürzlich zwei angrenzende Wohnungen für 2,4 Millionen Dollar gekauft. Der Barkauf hinterließ keine öffentlichen Aufzeichnungen darüber, ob das Geld tatsächlich den Besitzer wechselte oder, wenn ja, woher es stammte. Ich habe Trump damals nach Dokumenten zum Verkauf gefragt, er hat nicht geantwortet.

Als Casinobesitzer könnte Trump seine Lizenz für den Umgang mit Weichselbaum verloren haben. Es war nie bekannt, dass Trump Drogen konsumiert oder sogar trinkt. Was ihn dazu bewegte, seine wertvolle Lizenz zu riskieren, indem er sich für einen Drogenhändler einsetzte, ist bis heute unklar.

Trump sagte in seinem Telefonat mit mir, er kenne Weichselbaum „kaum“.

Die oben genannten Fakten stammen aus Gerichtsakten, Interviews und andere Dokumente in meinen eigenen Akten und denen, die Barrett großzügig zur Verfügung gestellt hat, der der erste Journalist war, der sich ernsthaft mit Trump befasste. Unsere Akten zeigen, dass Trump in verschiedenen Geschäften mit vielen anderen Gangstern und Weisen verbunden war.

Da war zum Beispiel Felix Sater, ein hochrangiger Trump-Berater und Sohn eines renommierten russischen Gangsters, den Trump noch lange nach seiner Verurteilung in einem Aktienschwindel im Zusammenhang mit dem Mob behielt. Und da war Bob Libutti, ein Rennpferde-Betrüger, der zu dieser Zeit wahrscheinlich Trumps größter Kunde an den Casino-Tischen war. Libutti erzählte mir und anderen von Arrangements, die über die „Comps“ hinausgingen – kostenlose Hotelzimmer und Dienstleistungen zum Beispiel –, die Casinos legal an High-Roller vergeben können. Darunter war ein Deal, Trump ein weniger fittes Pferd zum überhöhten Preis von 500.000 US-Dollar zu verkaufen, obwohl Trump in letzter Minute zurücktrat. Libutti warf Trump vor, ihm eine unangemessene Zahlung von 250.000 US-Dollar geleistet zu haben, die Trump seine Lizenz gekostet hätte. Die DGE wies Libutti als unzuverlässig zurück und nahm Trump beim Wort, als er die Vorwürfe zurückwies. (Libutti war eine Hauptfigur in meinem Buch von 1992 Tempel des Zufalls.)

Einige der Geschäfte kamen mit einem Abstand. In Atlantic City baute Trump auf einem Grundstück, auf dem Gangster Teile des angrenzenden Grundstücks kontrollierten, das zum Parken benötigt wird. Er zahlte 1,1 Millionen US-Dollar für ein etwa 5.000 Quadratmeter großes Grundstück, das fünf Jahre zuvor für nur 195.000 US-Dollar gekauft worden war. Die Verkäufer waren Salvy Testa und Frank Narducci Jr., ein Paar Auftragskiller für den Gangsterboss von Atlantic City, Nicky Scarfo, die als Young Executioners bekannt waren. Für mehrere angrenzende Hektar ignorierte Trump den Haupteigentümer der Aufzeichnungen und verhandelte stattdessen direkt in einem Deal, der wahrscheinlich auch dem Scarfo-Mob zugute kam. Trump arrangierte einen 98-jährigen Mietvertrag mit Sullivan, dem FBI-Informanten und Arbeitsfixierer, und Ken Shapiro, der in Regierungsberichten als Scarfos „Investmentbanker“ bezeichnet wird. Schließlich wurde der Mietvertrag in einen Verkauf umgewandelt, nachdem die Division of Gaming Enforcement Einwände dagegen hatte, dass Sullivan und Shapiro Trumps Vermieter sind.

Trump prahlte später in einer eidesstattlichen Erklärung in einem Zivilprozess, dass er die Geschäfte selbst gemacht habe, sein „einzigartiger Beitrag“, der die Landgeschäfte ermöglicht habe. In formellen Anhörungen verteidigte Trump später Sullivan und Shapiro als „gut gedacht“. Die Casino-Regulierungsbehörden dachten anders und verbannten Sullivan und Shapiro aus der Casino-Branche. Aber die Casino Control Commission wurde nie gebeten, FBI-Berichte zu prüfen, wonach Trump über Shapiro an den Auszahlungen zum Zeitpunkt der Landgeschäfte beteiligt war, die dazu führten, dass Bürgermeister Michael Mathews ins Gefängnis kam.

Zum Teil dank der Nachlässigkeit der Gaming-Ermittler aus New Jersey musste Trump seine Geschäfte mit Gangstern und Betrügern nie direkt angehen. Zum Beispiel berichtete Barrett in seinem Buch, dass Trump angeblich Salerno in Roy Cohns Stadthaus persönlich getroffen habe. Aber anstatt nach den Zeugen (von denen einer gestorben war) und dem Bürotagebuch zu suchen, das man führte, ging die New Jersey Division of Gaming Enforcement (DGE) einen einfacheren Weg. Sie stellten Trump unter Eid und fragten, ob er jemals an einem solchen Treffen teilgenommen habe. Trump bestritt es. Die Untersuchung wurde beendet.

Trump beim Wort zu nehmen, dass er sich nie mit den Gangstern in Cohns Stadthaus getroffen hat, bewahrte die Casino-Ermittler davor, ihr früheres Versagen anerkennen zu müssen – dass sie Trump und seine Verbindungen zu Kriminellen von Anfang an nie richtig untersucht hatten. Sie hatten sicherlich die Hebelkraft, um härter zu drängen, wenn sie wollten. Tatsächlich erklärten zwei der fünf Casino Control-Kommissare im Jahr 1991, dass die DGE Trump offiziell favorisierte. Kommissar David Waters beschwerte sich, dass die DGE nicht annähernd weit genug gegangen sei, um eine Geldstrafe von 30.000 US-Dollar gegen Trump wegen der Aufnahme eines illegalen Kredits von seinem Vater zu beantragen, was ein Grund sein könnte, Trumps Casino-Lizenzen zu entziehen. Waters nannte es „eine Empörung, dass die Division of Gaming Enforcement diese Position einnimmt und nicht ihrer Verantwortung nachkommt, die Bestimmungen des Casino Control Act durchzusetzen“.

Auch nachdem er seinen Führerschein gemacht hatte, Trump unterhielt weiterhin Beziehungen, die zu Anfragen hätten Anlass geben sollen. Zum Beispiel schloss er ab 1988 einen Deal ab, um Cadillacs mit schickem Interieur und Exterieur ausstatten zu lassen, und vermarktete sie als Limousinen der Trump Golden Series und Trump Executive Series. Die Modifikationen wurden in den Dillinger Coach Works vorgenommen, die zwei verurteilten Schwerverbrechern, dem verurteilten Erpresser Jack Schwartz und dem verurteilten Dieb John Staluppi gehörten, der den Gangstern so nahe stand, dass er zur Hochzeit eines Mobs eingeladen wurde Kapos Tochter. Die New Yorker Spirituosenregulierungsbehörden erwiesen sich als härter als die in New Jersey und verweigerten Staluppi, einem reichen Autohändler, eine Lizenz wegen seines Vorfalls und seines umfangreichen Umgangs mit Gangstern, wie Barretts ehemaliger Berichterstatter Bill Bastone in öffentlichen Aufzeichnungen feststellte. Warum also machte Trump wiederholt Geschäfte mit Unternehmen im Besitz der Mobs und von der Mob kontrollierten Gewerkschaften? Warum mit einer teuren Mobbing-Betonfirma den Gang hinuntergehen, wenn andere Möglichkeiten zur Verfügung standen?

"Warum hat Donald das getan?" sagte Barrett, als ich ihm die Frage stellte. "Weil er diese Mafia-Jungs als Wege zum Geld betrachtete und bei Donald alles um Geld geht."

Von einer Steuerverlosung in Höhe von 400 Millionen US-Dollar für sein erstes großes Projekt über den Erwerb einer Casino-Lizenz bis hin zur Erhebung von Gebühren dafür, dass er seinen Namen auf alles setzt, von Wasserflaschen und Gebäuden bis hin zu Krawatten und Steaks – Trumps Leben ist dem nächsten großen Score gewidmet. Durch Cohn traf Trump Entscheidungen, die – wie es scheint – unentgeltlich zu seinen ersten bekannten Geschäftsbeziehungen mit vom Mob kontrollierten Unternehmen und Gewerkschaften führten, ein Muster, das noch lange nach Cohns Tod andauerte.

Was Trump über die Gründe für seinen langen, engen und weitreichenden Umgang mit Gestalten der organisierten Kriminalität, die Rolle der Gangster beim Betrug der Trump-Tower-Beschäftigten, seinen Umgang mit Felix Sater und Trumps scheinbare Nachsicht gegenüber Weichselbaum zu sagen hat, sind Fragen, die sich Wähler stellen vollständige Antworten verdienen, bevor sie ihre Stimme abgeben.


Kompromiss, aber es ist immer noch ein Riss im Monolithen

Michael Dobbs berichtet aus Warschau über den ideologischen Salto Polens und die bevorstehenden praktischen Probleme
1. September 1980

Die Gründung neuer unabhängiger Gewerkschaften in Polen ist ein wichtiger und historischer Schritt in Richtung einer pluralistischeren Form des Kommunismus. Im Rahmen eines sorgfältig formulierten Kompromisses mit der Regierung einigten sich polnische Streikende entlang der Ostseeküste offiziell darauf, die führende Rolle der Kommunistischen Partei im politischen Leben des Landes anzuerkennen. Aber während die Grundlagen des polnischen Einparteiensystems intakt geblieben sind, hat sich die Funktionsweise des Systems grundlegend geändert. Nie zuvor hat ein Land des Sowjetblocks das Recht, die Arbeiterklasse zu vertreten, an eine unabhängige Organisation abgetreten.

Eine Kundgebung am 1. Mai 1983 in Danzig, Polen, von Anhängern der Gewerkschaft Solidarno. Foto: Associated Press


In Richtung Unabhängigkeit

Die Industriestadt Łódź stand beispielhaft für das Problem. Sie war die größte Industriestadt des Russischen Reiches und die Wiege der Revolution von 1905, die Lenin als Generalprobe für die Oktoberrevolution bezeichnete. Die größte Arbeiterorganisation in Łódź war weder eine Fraktion der Polnischen Sozialistischen Partei noch die SDKPiL, sondern die jüdische sozialistische Gewerkschaft Bund.

Als die zaristischen Behörden 1910 die Wahlen zu einem russischen Parlament, der Duma, zuließen, unterstützten die sozialistischen politischen Organisationen den Kandidaten des Bundes. Seine Wahl rief einen Boykott jüdischer Geschäfte durch die nationalistische Partei Nationaldemokratie hervor, die unter Arbeitern und unzufriedenen kleinbürgerlichen Schichten Unterstützung fand.

Am Ende entstand nach dem Ersten Weltkrieg ein unabhängiges Polen, als die drei Reiche, die Mitteleuropa beherrschten, zerfielen. Wie der marxistische Historiker Isaac Deutscher später bemerkte:

Entgegen Rosa Luxemburgs Erwartungen hatte Polen seine Unabhängigkeit wiedererlangt, aber entgegen den Erwartungen seiner Gegner hatte Polen diese hauptsächlich aus den Händen der russischen und deutschen Revolution erhalten.

Die neue Republik erlag wirtschaftlicher Instabilität, politischem Versagen und nationalistischen Exzessen, bis Piłsudski 1926 einen Militärputsch anführte, der den polnischen Sozialismus und die Hoffnungen auf nationale Selbstbestimmung auf das Niveau einer weiteren mitteleuropäischen Diktatur reduzierte, die Demokraten und Minderheiten missbrauchte.

Rosa Luxemburgs Anhänger in der Polnischen Kommunistischen Partei (KPP) verloren die Unterstützung der Arbeiterklasse aufgrund der wahrgenommenen Komplizenschaft ihrer Partei bei der Invasion der Roten Armee in Polen im Jahr 1920 und ihrer unüberlegten Unterstützung für Piłsudskis Putsch. Stalin, dessen Hass auf Luxemburg mit seinem Hass auf Leo Trotzki übereinstimmte, ließ die KPP 1938 auflösen und ihre im Exil lebende Führung von der sowjetischen Geheimpolizei hinrichten.


Was Donald Trump über undokumentierte Arbeiter in seinem Signature Tower wusste

m Sommer 1980 stand Donald Trump vor einem großen Problem. Sechs Monate lang räumten undokumentierte polnische Arbeiter das zukünftige Gelände des Trump Tower, seines charakteristischen Immobilienprojekts an der Fifth Avenue in Manhattan, wo er jetzt lebt, seine Privatbüros unterhält und seine Präsidentschaftskampagne veranstaltet.

Die Männer setzten 12-Stunden-Schichten mit unzureichender Sicherheitsausrüstung zu unterdurchschnittlichen Löhnen ein, die ihr Auftragnehmer, wenn überhaupt, sporadisch bezahlte. Ein Anwalt vieler Polen forderte, dass die Arbeiter bezahlt werden oder er Trump mit einem Pfandrecht auf dem Grundstück bedienen würde. Ein polnischer Arbeiter ging sogar zu Trumps Büro, um ihn persönlich um Geld zu bitten, wie aus einer eidesstattlichen Aussage in einem Gerichtsverfahren hervorgeht.

Um Hilfe zu bitten, wandte sich Trump an Daniel Sullivan, einen 6-ft. 5-in., 285-lb. Arbeitsberater, FBI-Informant und zukünftiger Offizier der Teamsters Union. “Donald sagte mir, er habe Schwierigkeiten …,” Sullivan sagte später in dem Fall aus. “Dass er einige illegale polnische Angestellte bei der Arbeit hatte.”

Sullivan hatte Trump damals geholfen, einen Casino-Deal in New Jersey auszuhandeln, und er sagte aus, er sei schockiert über Trumps Eingeständnis. “Ich glaube, Sie sind verrückt,” Sullivan sagte aus, dass er Trump erzählt hat. “Sie verhandeln hier einen Mietvertrag in Atlantic City für eine Casino-Lizenz und sagen mir, dass Sie illegale Angestellte bei der Arbeit haben.”

36 Jahre lang hat Trump bestritten, wissentlich Arbeiter ohne Papiere eingesetzt zu haben, um das Gebäude abzureißen, das 1980 durch den Trump Tower ersetzt werden sollte. Nachdem Senator Marco Rubio während einer diesjährigen Vorwahldebatte der Republikaner die Frage der polnischen Arbeiter ohne Papiere angesprochen hatte, bezeichnete sich Trump als entfernt von das Problem. “Ich beauftrage einen Auftragnehmer. Der Auftragnehmer beauftragt dann den Subunternehmer,&8221, sagte er. “Sie haben Leute. Ich weiß es nicht. Ich erinnere mich nicht, das war vor so vielen Jahren, vor 35 Jahren.”

Aber Tausende von Seiten mit Dokumenten aus dem Fall, darunter unzählige Zeugenaussagen und eidesstattliche Erklärungen, die von TIME überprüft wurden, erzählen eine andere Geschichte. Die Dokumente, die mehr als ein Jahrzehnt in 13 Kisten in einem Lager der Bundesjustiz in Missouri aufbewahrt wurden, enthalten Zeugnisse, dass Trump die polnischen Arbeiter aufsuchte, als er sie bei einem anderen Job sah, die Gründung der Firma anstiftete, die sie bezahlte und die Stunden verhandelte sie würden funktionieren. Die Papiere enthalten Zeugnisse, dass Trump wiederholt den Standort besichtigte, an dem die Männer arbeiteten, sie direkt auf Gehaltsprobleme ansprach und sogar versprach, sie selbst zu bezahlen, was er schließlich tat.

Die Dokumente zeigen, dass Trump, nachdem es wegen unbezahlter Löhne hässlich wurde, Sullivans Rat zu den Arbeitern und ihrem Einwanderungsstatus einholte. Irgendwann sagte ein Anwalt der Polen aus, Trump drohte über seinen eigenen Anwalt, die Einwanderungs- und Einbürgerungsbehörde anzurufen und die Arbeiter abschieben zu lassen. Und als das Arbeitsministerium eine Untersuchung der polnischen Arbeiter einleitete, rief Trump Sullivan erneut um Hilfe und bat ihn laut den Dokumenten, den Bundesermittler in Trumps Büro zu treffen.

Als er 1990 in einem Prozess aussagte, in dem er wegen Beteiligung an einer Verletzung der Treuepflicht angeklagt wurde, sagte Trump einem Bundesrichter, er wisse immer noch nicht, ob die Arbeiter keine Papiere hätten, und argumentierte, dass er einen Subunternehmer eingestellt habe, der sie beschäftigte und dass er persönlich „in den ganzen Prozess nicht sehr involviert war„&821. Seine Anwälte stellten auch die Glaubwürdigkeit von Sullivan in Frage, der in einem separaten Fall wegen Steuerhinterziehung verurteilt worden war. Als Trump am 23. August von TIME wegen eines Kommentars zu den Dokumenten kontaktiert wurde, antwortete Trump mit einer per E-Mail gesendeten Erklärung. "Vor 35 Jahren waren die Gesetze völlig anders", schrieb er in der Nachricht. “Das Gebäude, Trump Tower, erwies sich als eines der erfolgreichsten und ikonischsten Gebäude, das je gebaut wurde. Gibt es nichts Besseres zu schreiben als eine 35 Jahre alte Geschichte voller Halbwahrheiten und falscher Informationen?”

Später an diesem Tag, als Teil einer politischen Wende, die sein Image bei den Wählern der Minderheit und der Mitte aufweichen sollte, sagte Trump einem Interviewer, er könnte die harte Haltung gegenüber Einwanderern ohne Papiere, die ein Kernstück seiner Kampagne war, überdenken. Kurz nachdem er seine Kandidatur für die Präsidentschaft auf den Weg gebracht hatte, hat er versprochen, das Land von seinen 11 Millionen undokumentierten Arbeitern zu befreien, möglicherweise durch die Einstellung einer „Abschiebekraft“ und die Ausstellung neuer Green Cards auszusetzen, um Arbeitgeber zur Einstellung zu zwingen aus dem Bürgerarbeitspool. Er hat undokumentierte Arbeiter regelmäßig als wirtschaftliche Bedrohung für US-Bürger beschrieben. “Sie nehmen unsere Fertigungsjobs,”, sagte er bei einer Kundgebung in Phoenix im Juli 2015. “Sie nehmen unser Geld. Sie bringen uns um.”

Vor 36 Jahren, zu Beginn seiner Karriere, sah er das anders.

Der Trump Tower war für Donald Trump nie nur ein weiteres Bauprojekt. Und 1980 war es so etwas wie eine persönliche Besessenheit. Er hatte in Queens als Immobilienmakler angefangen und für seinen Vater gearbeitet, der in den Außenbezirken erfolgreich war. 1979 gelang es ihm mit Charme, Beharrlichkeit und harter Arbeit, den Mietvertrag für das alte Bonwit Teller-Gebäude in der 56 höchste Glaskonstruktion auf dem Gelände. Angesichts von Zoneneinschränkungen leistete Trump große Spenden an Politiker und lobte mächtige Mitglieder des New Yorker Schätzungsausschusses, der eine Zoneneinteilungsabweichung für das Projekt genehmigte.

Nachdem die Genehmigungen vorliegen, machte sich Trump daran, den Bau vorzubereiten. Eines Tages Ende 1979 besichtigte er Renovierungsarbeiten eines Mieters in einem Gebäude nebenan und sah die Polen bei der Arbeit, wie der Vorarbeiter vor Gericht aussagte. Der Vorarbeiter sagte aus, Trump habe ihn persönlich angesprochen, um zu fragen, wer sie seien. “Diese Polen sind gute, harte Arbeiter,” Gerichtsdokumente besagen, dass sich der Vorarbeiter an Trumps Aussage erinnerte. Kurz darauf traf sich Trump mit dem Arbeiterboss, einem Mann namens William Kaszycki, in Trumps großzügigem Büro auf der Fifth Avenue, sagte Kaszycki später aus.

Kaszyckis Firma war auf Fenster- und Baustellenreinigung spezialisiert und hatte noch nie die schweren Abbrucharbeiten durchgeführt, die erforderlich waren, um ein 12-stöckiges Gebäude in Midtown Manhattan zu entfernen. Kaszycki sagte aus, Trump habe ihm gesagt, er solle eine neue Firma gründen, um die Abrissarbeiten durchzuführen, und wies ihn an, eine neue und andere Versicherung für den Job abzuschließen. Kaszycki, der inzwischen gestorben ist, sagte aus, dass er Trumps Gebührenangebot in Höhe von 775.000 US-Dollar uneingeschränkt angenommen habe. Und da Trump weitere 25.000 Dollar anbot, wenn das Gebäude schnell einstürzte, versprach Kaszycki ihm, dass die Polen Tag und Nacht, sieben Tage die Woche arbeiten würden.

Und sie taten es. Von Januar bis März 1980 schlichen sie von der Arbeitsstelle nebenan und arbeiteten in zwei Schichten, die eine von 6 bis 18 Uhr, die andere von 18 bis 18 Uhr. bis 6 Uhr morgens. Einige sagten später aus, dass sie in 24-Stunden-Schichten arbeiteten. Sie erhielten 4 bis 5 US-Dollar pro Stunde, wie Gerichtsdokumente zeigen, was zu dieser Zeit weniger als die Hälfte des geltenden Gewerkschaftslohns und knapp über dem staatlichen Mindestlohn von 3,10 US-Dollar pro Stunde war. Das Einreißen von Wänden, das Durchtrennen von Rohren und das Ziehen von Stromkabeln ist gefährliche Arbeit, und im Gegensatz zu Gewerkschaftsmitarbeitern, die später in den Job eintraten, fehlten den meisten polnischen Arbeitern nach Aussagen mehrerer ehemaliger Arbeiter Sicherheitsausrüstung wie Schutzhelme. Ein großes Stück Stahl fiel auf den Arm eines Arbeiters, Albin Lipinski, brach mehrere Knochen und entstellte seine Finger dauerhaft.

Aber es war ein Streit um Geld, nicht um Sicherheit und lange Arbeitszeiten, der Trump später so viel Ärger bereiten sollte. Fünf Meilen östlich der Baustelle an der Fifth Avenue, in einem zweistöckigen Haus mit Blechwänden im stark polnischen Viertel Maspeth, Queens, erhielt ein Anwalt mittleren Alters namens John Szabo im März 1980 Besuch von polnischen Arbeitern ohne Papiere, die sagten, sie hätten wurden für ihre Arbeit nicht bezahlt. Bald würde er Dutzende von Kunden aus dem gleichen Job haben. Szabo kontaktierte Kaszycki, der einen Großteil seiner Zeit in Florida verbrachte, ihn aber nicht erreichen konnte. Ende März rief Szabo laut Szabos Aussage Thomas Macari an, einen Vizepräsidenten in Trumps Operation. Macari, der für eine Stellungnahme nicht zu erreichen war, beaufsichtigte die Abrissarbeiten täglich, so die Aussage der Polen, Kaszycki und anderer im Fall. Wenn seine Kunden nicht bezahlt würden, sagte Szabo, würde er Trump mit einem Mechanikerpfandrecht bedienen, einem mächtigen Rechtsinstrument, das einem Arbeiter einen Teilanspruch auf den Titel eines Grundstücks gibt, an dem er gearbeitet hat.

Bald musste sich Trump, der laut Zeugenaussage mehrfach die Seite besichtigte, selbst mit dem Thema befassen. One evening in the spring of 1980, he met with some of the workers at the Bonwit Teller building, according to the testimony of one of the Poles on the job, Joseph Dabrowski. Kaszycki hadn’t been showing up on the job, and the Poles were angry about not being paid. Trump told them that if Kaszycki left the job for good, he would pay them himself, Dabrowski testified. And initially he made good on that promise. Trump used a bank account that required his signature to pay Kaszycki’s creditors, and Macari opened a new account requiring his own signature to pay the demolition workers. Macari paid the Polish workers cash for Trump, according to the sworn testimony of multiple witnesses.

But still the Polish workers were paid inconsistently. Lipinski, who had become a foreman after his arm was crushed by the steel beam, took matters into his own hands. Around noon one afternoon, he walked across Fifth Avenue and into Trump’s office, Lipinski testified. “He spoke to the secretary and was surprised the secretary let him speak to Trump,” Lipinski’s son Jozef says in an interview this summer, sitting next to his father in his apartment in New York. Jozef says his father told him and his brother the story throughout their childhood: “Trump told him, ‘I paid the checks and anything I owed to the other guy, and he’s supposed to pay you.'”

Now 80, Albin Lipinski is a U.S. citizen. Speaking through an interpreter at his home, he displayed his hand, still scarred from the accident, but says he supports Trump for President. Twenty-seven years after signing an affidavit about his meeting with Trump and testifying under oath about it, he now says he did go to Trump’s office but never met Trump. “I went to the office because I was mad I wasn’t being paid,” he says through a translator, but “I never met Trump.” Jozef and his brother say their father has begun forgetting things in his old age.

By early June 1980, the Polish workers’ unpaid wages totaled over $100,000. It was at this point, Sullivan later testified, that Trump asked the labor consultant for advice about the laborers. “I told him to fire them promptly if he had any brains,” Sullivan testified. Sullivan died in 1993.

Trump initially ignored the advice. On June 27, 1980, the Poles’ lawyer, Szabo, went to Trump’s office and served Trump with a mechanic’s lien, Szabo testified. Worse, the Polish workers were threatening violence, according to Sullivan’s testimony. “Donald called me at my home in Pennsylvania on June 27th, 1980, and asked could he see me immediately,” Sullivan testified. “He needed some help because the employees on the Bonwit Teller were threatening to hang a fellow named Tom Macari off the building and would I come to New York as soon as possible.”

At his office on Fifth Avenue the next day, Trump told Sullivan he was in a bind: if he didn’t have the Bonwit building down by Sept. 1, he said, he was going to have to pay real estate taxes on it, Sullivan testified. Sullivan persuaded Trump to fire the Poles and rely only on union workers to get the building down.

Worried the Poles would never get paid, Szabo put a second and third lien on the property. On Aug. 8, he called Macari and told him that because Trump had been paying the Poles, he was legally their employer. That meant that under the Fair Labor Standards Act, Trump couldn’t sell any space in the tower until Szabo’s clients were paid.

Forty-five minutes later, Szabo testified, he received a call from a man who identified himself as a Mr. Barron from Trump’s legal department, who said Trump was going to sue Szabo for $100 million for wrongful filing of mechanic’s liens. At trial, Trump admitted that both he and a senior executive at the company had used the name Barron as a pseudonym. “I believe I occasionally used that name,” said Trump. But in this case, Macari said under oath that it had been he who called Szabo while posing as Barron Szabo testified he didn’t recognize “Barron’s” voice.

Szabo wrote a long letter defending his actions and laying out his case under the law and sent it to “Barron” on Aug. 18. A few days later, Szabo testified, he received a call from a real lawyer for Trump, Irwin Durben, who said Trump was threatening to ask the Immigration and Naturalization Service to have the Poles deported.

By the fall, the Labor Department was investigating Trump and Kaszycki’s use of the undocumented workers. That winter, a Labor Department official made an appointment to inspect Trump’s employment records at the office across from the work site. Trump called Sullivan and asked him to attend the meeting with the federal investigator, according to Sullivan’s testimony. In the end, Szabo and the Labor Department won a judgment of $254,523.59 against Kaszycki. Trump never had to pay the Poles another cent.

None of this history would have been preserved at the federal court storage facility near Kansas City, Mo., but for a separate fight over money and Trump’s use of the Polish workers. According to the contract Kaszycki had signed with Local 95 of the House Wreckers Union, he and Trump were supposed to pay into the union’s pension and welfare fund a percentage of every man-hour worked on the project, whether it was done by union or nonunion workers.

A dissident member of Local 95, a former boxer named Harry Diduck, who has since died, realized Trump and Kaszycki had been paying the pension fund only for the hours the few dozen union workers had put in, not for the hours the Poles had worked. In 1983, Diduck and his lawyers, Burton Hall and Wendy Sloan, sued Kaszycki, the union president and subsequently Trump and others for the $600,000 they claimed Trump and his partners owed the pension fund.

Over time, Sloan amassed thousands of pages of testimony from the Polish workers, Sullivan, Szabo, Macari and dozens of others. Trump fought her at every step. When she tried to depose him, he stormed out after two hours complaining that he was being harassed, necessitating a court order forcing another deposition. The case ran for 15 years. The initial judge in the matter found that Trump had participated in defrauding the union pension fund. It then went through an appeal and multiple battles back at the district court under three different judges. Finally, in 1998, when the question of whether Trump was the legal employer of the Poles was set to go to a jury trial, Trump settled. No one knows how much he ended up paying to compensate the union pension fund. The deal remains sealed by the court. TIME and the Reporters Committee for Freedom of the Press have asked the court to make the deal public.

But the other records in the case have been sitting in storage ever since. They include a ruling by the U.S. Court of Appeals for the Second Circuit in New York City that gave both sides partial victories. It began with a swipe at the union president and the later complicity of Trump’s organization: “This case illustrates an immutable law with respect to falsehoods–as immutable as the one respecting gravity Sir Isaac Newton conceived upon seeing an apple fall from a tree: having first manufactured a falsehood, a person is forced to invent more to maintain it yet, as here, in the end, time generally reveals what a falsehood hopes to hide.”

Sullivan put it more bluntly in 1990 to People magazine. “It was disgusting how he used people,” Sullivan said. “I said, ‘Don’t exploit them like that. Don’t try to f-ck these poor souls over.’ It baffled me then, and it makes me sick even now that he knowingly had these Poles there for the purpose of Trump Tower at starvation wages. He couldn’t give a sh-t because he’s Donald Trump and everybody is here to serve him. Over time he became more and more monstrous and arrogant. I asked myself, ‘How long is it going to take for all of this to catch up with him?'”

–With reporting by MERRILL FABRY and CELINE WOJTALA/NEW YORK and MELISSA AUGUST/WASHINGTON


Geschichte

Establishment and Sovietisation period

The Polish United Workers' Party was established at the unification congress of the Polish Workers' Party (PPR) and Polish Socialist Party (PPS) during meetings held from 15 to 21 December 1948. The unification was possible because the PPS activists who opposed unification (or rather absorption by Communists) had been forced out of the party. Similarly, the members of the PPR who were accused of "rightist – nationalistic deviation" were expelled. "Rightist-nationalist deviation" (Polish: odchylenie prawicowo-nacjonalistyczne) was a political propaganda term used by the Polish Stalinists against prominent activists, such as Władysław Gomułka and Marian Spychalski who opposed Soviet involvement in the Polish interior affairs, as well as internationalism displayed by the creation of the Cominform and the subsequent merger that created the PZPR. It is believed that it was Joseph Stalin who put pressure on Bolesław Bierut and Jakub Berman to remove Gomułka and Spychalski as well as their followers from power in 1948. It is estimated that over 25% of socialists were removed from power or expelled from political life.

Bolesław Bierut, an NKVD agent, ΐ] and a hard Stalinist served as first Secretary General of the ruling PUWP from 1948 to 1956, playing a leading role in the Sovietisation of Poland and the installation of her most repressive regime. From 1947 to 1952, he served as President and then (after the abolition of the Presidency) as Prime Minister. Bierut oversaw the trials of many Polish wartime military leaders, such as General Stanisław Tatar and Brig. General Emil August Fieldorf, as well as 40 members of the Wolność i Niezawisłość (Freedom and Independence) organisation, various Church officials and many other opponents of the new regime including the "hero of Auschwitz", Witold Pilecki, condemned to death during secret trials. Bierut signed many of those death sentences.

Bierut's death in Moscow in 1956 (shortly after attending the 20th Congress of the Communist Party of the Soviet Union) gave rise to much speculation about poisoning or a suicide, and symbolically marked the end of the era of Stalinism in Poland.

Gomułka's autarchic communism

Władysław Gomułka, at the height of his popularity, on 24 October 1956, addressing hundreds of thousands of people in Warsaw, asked for an end to demonstrations and a return to work. "United with the working class and the nation", he concluded, "the Party will lead Poland along a new way of socialism". Ώ]

In 1956, shortly after the 20th Congress of the Communist Party of the Soviet Union, the PUWP leadership split in two factions, dubbed Natolinians und Puławians. The Natolin faction - named after the place where its meetings took place, in a government villa in Natolin - were against the post-Stalinist liberalization programs (Gomułka thaw) and they proclaimed simple nationalist and antisemitic slogans as part of a strategy to gain power. The most well known members included Franciszek Jóźwiak, Wiktor Kłosiewicz, Zenon Nowak, Aleksander Zawadzki, Władysław Dworakowski, Hilary Chełchowski.

The Puławian faction - the name comes from the Puławska Street in Warsaw, on which many of the members lived - sought great liberalization of socialism in Poland. After the events of Poznań June, they successfully backed the candidature of Władysław Gomułka for First Secretary of party, thus imposing a major setback upon Natolinians. Among the most prominent members were Roman Zambrowski and Leon Kasman. Both factions disappeared towards the end of the 1950s.

Initially very popular for his reforms and seeking a "Polish way to socialism", Α] and beginning an era known as Gomułka's thaw, he came under Soviet pressure. In the 1960s he supported persecution of the Roman Catholic Church and intellectuals (notably Leszek Kołakowski who was forced into exile). He participated in the Warsaw Pact intervention in Czechoslovakia in 1968. At that time he was also responsible for persecuting students as well as toughening censorship of the media. In 1968 he incited an anti-Zionist propaganda campaign, as a result of Soviet bloc opposition to the Six-Day War.

In December 1970, a bloody clash with shipyard workers in which several dozen workers were fatally shot forced his resignation (officially for health reasons he had in fact suffered a stroke). A dynamic younger man, Edward Gierek, took over the Party leadership and tensions eased.

Gierek's economic opening

In late 1960s, Edward Gierek had created a personal power base and become the recognized leader of the young technocrat faction of the party. When rioting over economic conditions broke out in late 1970, Gierek replaced Władysław Gomułka as party first secretary. Β] Gierek promised economic reform and instituted a program to modernize industry and increase the availability of consumer goods, doing so mostly through foreign loans. Γ] His good relations with Western politicians, especially France's Valéry Giscard d'Estaing and West Germany's Helmut Schmidt, were a catalyst for his receiving western aid and loans.

The standard of living increased markedly in the Poland of the 1970s, and for a time he was hailed a miracle-worker. The economy, however, began to falter during the 1973 oil crisis, and by 1976 price increases became necessary. New riots broke out in June 1976, and although they were forcibly suppressed, the planned price increases were canceled. Δ] High foreign debts, food shortages, and an outmoded industrial base compelled a new round of economic reforms in 1980. Once again, price increases set off protests across the country, especially in the Gdańsk and Szczecin shipyards. Gierek was forced to grant legal status to Solidarity and to concede the right to strike. (Gdańsk Agreement).

Shortly thereafter, in early September 1980, Gierek was replaced as by Stanisław Kania as General Secretary of the party by the Central Committee, amidst much social and economic unrest. Kania admitted that the party had made many economic mistakes, and advocated working with Catholic and trade unionist opposition groups. He met with Solidarity Union leader Lech Wałęsa, and other critics of the party. Though Kania agreed with his predecessors that the Communist Party must maintain control of Poland, he never assured the Soviets that Poland would not pursue actions independent of the Soviet Union. On October 18, 1981, the Central Committee of the Party withdrew confidence on him, and Kania was replaced by Prime Minister (and Minister of Defence) Gen. Wojciech Jaruzelski.

Jaruzelski's autocratic rule

PUWP's newspaper "Trybuna Ludu" issue 13 December 1981 reports Martial law in Poland.

On 11 February 1981, Jaruzelski was elected Prime Minister of Poland and became the First Secretary of the Central Committee of the Polish United Workers' Party on October 18 the same year. Before initiating the plan, he presented it to Soviet Premier Nikolai Tikhonov. On 13 December 1981, Jaruzelski imposed martial law in Poland

In 1982 Jaruzelski revitalized the Front of National Unity, the organization the Communists used to manage their satellite parties, as the Patriotic Movement for National Rebirth.

In 1985, Jaruzelski resigned as prime minister and defence minister and became chairman of the Polish Council of State, a post equivalent to that of president or a dictator, with his power centered on and firmly entrenched in his coterie of "LWP" generals and lower ranks officers of the Polish Communist Army.

The policies of Mikhail Gorbachev also stimulated political reform in Poland. By the close of the tenth plenary session in December 1988, the Communist Party was forced, after strikes, to approach leaders of Solidarity for talks.

From 6 February to 15 April 1989, negotiations were held between 13 working groups during 94 sessions of the roundtable talks.

These negotiations resulted in an agreement which stated that a great degree of political power would be given to a newly created bicameral legislature. It also created a new post of president to act as head of state and chief executive. Solidarity was also declared a legal organization. During the following Polish elections the Communists won 65 percent of the seats in the Sejm, though the seats won were guaranteed and the Communists were unable to gain a majority, while 99 out of the 100 seats in the Senate freely contested were won by Solidarity-backed candidates. Jaruzelski won the presidential ballot by one vote.

Jaruzelski was unsuccessful in convincing Wałęsa to include Solidarity in a "grand coalition" with the Communists, and resigned his position of general secretary of the Polish Communist Party. The Communists' two allied parties broke their long-standing alliance, forcing Jaruzelski to appoint Solidarity's Tadeusz Mazowiecki as the country's first non-Communist prime minister since 1948. Jaruzelski resigned as Poland's President in 1990, being succeeded by Wałęsa in December.

Dissolution of the PUWP

Dom Partii building in Warsaw, former headquarters of PUWP

Starting from January 1990, the collapse of the PUWP became inevitable. All over the country, public occupations of the party buildings started in order to prevent stealing the party's possessions and destroying or taking the archives. On 29 January 1990, XI Congress was held, which was supposed to recreate the party. Finally, the PUWP dissolved, and some of its members decided to establish two new social-democratic parties. They get over $1 million from the Communist Party of the Soviet Union known as the Moscow loan.

The former activists of the PUWP established the Social Democracy of the Republic of Poland (in Polish: Socjaldemokracja Rzeczpospolitej Polskiej, SdRP), of which the main organizers were Leszek Miller and Mieczysław Rakowski. The SdRP was supposed (among other things) to take over all rights and duties of the PUWP, and help to divide out the property of the former PUWP. Up to the end of 1980s, it had considerable incomes mainly from managed properties and from the RSW company ‘Press- Book-Traffic’, which in turn had special tax concessions. During this period, the income from membership fees constituted only 30% of the PUWP's revenues. After the dissolution of the PUWP and the establishment of the SdRP, the rest of the activists formed the Social Democratic Union of the Republic of Poland (USdRP), which changed its name to the Polish Social Democratic Union, and The 8th July Movement.

At the end of 1990, there was an intense debate in the Sejm on the takeover of the wealth that belonged to the former PUWP. Over 3000 buildings and premises were included in the wealth and almost half of it was used without legal basis. Supporters of the acquisition argued that the wealth was built on the basis of plunder and the Treasury grant collected by the whole society. Opponents of SdRP (Social Democratic Party of the Republic of Poland) claimed that the wealth was created from membership fees therefore, they demanded wealth inheritance for SdPR which at that time administered the wealth. Personal property and the accounts of the former PUWP were not subject to control of a parliamentary committee.

On 9 November 1990, the Sejm passed "The resolution about the acquisition of the wealth that belonged to the former PUWP". This resolution was supposed to result in a final takeover of the PUWP real estate by the Treasury. As a result, only a part of the real estate was taken over mainly for a local government by 1992, whereas a legal dispute over the other party carried on till 2000. Personal property and finances of the former PUWP practically disappeared. According to the declaration of SdRP MP's, 90-95% of the party's wealth was allocated for gratuity or was donated for a social assistance.

The Polish Communist Party (2002) claims to be the successor of the party.


Demise of the Regime

What explains this turn? Four factors seem key: the weakness of the proletarian dimension of Solidarity after martial law, now that it no longer operated as a trade union acceptance of the emerging consensus about the alleged failure of the entire left project a desire to curry favor with Western decision-makers and a changing philosophical assessment, resulting from the crushing of Solidarity in 1981.

Previously, Solidarity’s leadership had seen widespread civic participation as the ground on which democracy can be built. But that had now been tried and failed. Many were swayed to the belief that private property offered the strongest foundation for the guarantee of civic autonomy they saw as the basis for democracy.

Solidarity’s turn to neoliberalism was thus not just a matter of “betrayal.” Such an interpretation puts too much emphasis on subjective leadership and not enough on the global economic and ideological context of the time. Nevertheless, the turn meant that when Solidarity did reemerge, it would be a very different kind of organization, overseeing a very different kind of politics.

The stalemate of martial law began to crack with the elevation of Mikhail Gorbachev to head of the Soviet Communist Party in 1985. While Gorbachev himself had a broadly social-democratic disposition, apparent in his connection with Czech supporters of the 1968 Prague Spring, his willingness to allow Eastern European countries to go their own way stemmed also from Soviet economic needs. Put simply, the Soviet Union was tired of supplying to its satellites, in exchange for mid-quality goods and political support, the precious oil and gas it could have been selling to the West for hard currency.

In 1986, the Polish government freed all political prisoners. Solidarity’s leadership pushed for open negotiations, which the government rejected until another Gdańsk ship workers’ strike in 1988 showed the risks of further delay. Round-table negotiations commenced formally in February 1989.

Those talks concluded in April with the restoration of Solidarity and an agreement to hold partially free elections in June. Solidarity swept those elections so thoroughly that the Communist Party allowed a Solidarity-led government to be sworn in by September. The Berlin Wall fell two months later.


Polish Workers Struggle to MaintainTheir Dignity and Solidarity

Von International Viewpoint, No. 0, 28 January 1982, pp. 6&ndash7.
Marked up by Einde O’Callaghan for the Enzyklopädie des Trotzkismus Online (ETOL).

In the sixteen months between the August 1980 strikes and the unleashing of massive repression on December 13, 1981, the working people of Poland recovered their sense of human and national dignity, their confidence in themselves, their class, and their country.

&ldquoPoland is herself again,&rdquo Solidarnosc activists told me in August. &ldquoWe are the only country that kept its honor throughout the second world war. It was possible to impose totalitarian tyranny only because the country was totally destroyed.&rdquo

One-fourth of the Polish population was killed in the second world war. After the heroic uprising of 1944, Warsaw was leveled, and its surviving population deported to Nazi concentration camps.

The war was followed by purges, terror, and continued penury. In August, a forester in the Carpathian mountains complained to me that he had not had a single easy day since the Nazi invasion.

After the workers forced the government, temporarily, to accept their right to organize and express themselves even in a limited way, a profound sense of dignity and consideration for other people, a determination not to be dehumanized and humiliated again, pervaded Poland. Not even increasingly desperate shortages could break down this intense feeling of human worth and solidarity. The Polish people were acutely conscious of the need at all cost to maintain relationships of dignity and mutual respect among themselves.

Now, the regime that declared war on its own people in order to stop the rise of the democratic workers movement has launched a ruthless campaign to destroy the sense of dignity and honor in the Polish workers and the Polish people.

That is why the regime is forcing the workers to do their jobs under the guns of the military. It cannot run an economy at gunpoint. But the Polish Stalinist bureaucracy can only hope to survive if it can humiliate the masses of working people, destroy their belief in their own worth, and that of their fellow workers and their fellow Poles. Only then could the small minority of totally corrupt bureaucrats and their servants feel safe in Poland.

One of the bureaucracy&rsquos main devices is a familiar one in the history of the trade unions in most countries: the &ldquoYellow Dog&rdquo contract.

Workers returning to their jobs after the military crackdown were required to sign a declaration saying:

&ldquoI hereby state that I have taken cognizance of the note of the administrative chief of the cabinet of the Council of Ministers dated December 17, 1981, and I affirm that I am fully aware of the duty incumbent upon me to behave in accordance with the principles of people&rsquos legality.

&ldquoTaking as my guide the interests of society and the principles of building socialism, I pledge always to uphold the authority of the people&rsquos power and to execute scrupulously the orders of my superiors, and to keep uppermost in my mind always the socialist development of the People&rsquos Republic of Poland and loyalty to the people&rsquos state.

&ldquoConsidering that many leading organs of the trade-union Solidarnosc have openly acted against the constitutional bodies of the state and administration, seeking, on the basis of counter-revolutionary positions, to overthrow the socialist system, I declare that I have resigned from this union.&rdquo

A government document smuggled out of Poland by Solidarnosc sets down the procedure for &ldquointerviewing&rdquo state employees. Among other things it says:

&bdquo. during the conversation, the special responsibilities of every employee of the central administration must be stressed and the interviewee should make a formal pledge to carry them out .

&ldquoThe following promise should be obtained, that the interviewee will not have anything to do with Solidarnosc, neither while it is suspended nor afterwards if this union is not permitted to organize among state administrative employees.

&ldquoWorkers who do not give the required response cannot be maintained in the central state administration.

Like the late shah in Iran, General Jaruzelski has carried his repression so far that he has made possession of camping equipment a political crime, according to a January 5 UPI dispatch. The general is especially interested in knacksacks. Solidarity activists use them to carry leaflets. In fact, the practice is so widespread that the underground union has called on Poles to carry knacksacks whenever they can so as to provide cover for its couriers.

The regime also has to try to intimidate the young people of Poland. One of the baying hounds of the degenerate regime, Anna Powloska, a writer for the party paper, Trybuna Ludu has taken up the problem of the youth who &ldquodeveloped a taste for expressing themselves in strikes and protests.&rdquo

In this context, the report cited in a January 8 Prensa Latina dispatch that &ldquosoldiers are taking part in meetings with students to explain to them why the state of siege was declared,&rdquo assumes sinister implications.

After the military crackdown, callers to certain numbers found themselves being informed &ldquothis conversation is under scrutiny.&rdquo The only purpose such a practice can serve is to create an atmosphere of fear.

All journalists are being subjected to special interrogation. Nach a Los Angeles Times Service dispatch of January 12, about half the staff of Kurier Polski survived it. The questions included: How do you assess Solidarity? How do you assess the events of December 13? And: Should a journalist simply inform his readers or should he try to shape their opinions?

Such questions are obviously designed to make journalists crawl on their bellies. What they test is the flexibility of the &ldquointerviewee&rsquos&rdquo spine.

Even in the first days of shock and disarray after the mass arrests and military attacks on factories, the scattered leaders and activists of Solidarity began to fight this attempt to break the moral integrity of the Polish people.

In Katowice a Solidarity bulletin issued December 21 included the following point: &ldquoDon&rsquot distrust your neighbor &ndash your enemy are the cops, the careerists, and informers.&rdquo It also advised: &ldquoShun the company of careerists, informers, and the commissars.&rdquo It called on its readers to &ldquohelp in every way the families of those arrested, wounded, and murdered.&rdquo

In an open letter circulated by the clandestine Solidarity, Zbigniew Janas, one of the leaders of the URSUS plant, wrote on December 17, to the new plant manager, a certain Stawoszykiewicz:

&ldquoI was surprised to learn that you have taken over Director Wilk&rsquos job since he was fired. I wrote him letters which he was unfortunately not there long enough to get. In the name of our past work together, I am writing you on the same subject. For some days, I have been pursued like a thief or a bandit simply because I wanted to rebuild our country after it was so efficiently wrecked by the Communist Party. But I am not afraid. I have been educated by the opposition and forged in the struggle against this inhuman and anti-national regime .

&ldquoToday they have put you in Director Wilk&rsquos place in the hope that you will be able to oppress people with sufficient force. I would not like to think that you were deceiving us these past months. I would like to believe that you remember all we talked about. Solidarity is not dead and will not die. The time will come when all of us will have to make an accounting and say what they did to help people, how many people they saved from losing their jobs. And no one will be able to justify themselves by saying that they were afraid and could not do anything.

&ldquoRemember that your duty and that of those working with you is not to prevent people from organizing to aid the families of those that have been arrested. It is your duty to make sure that these families werden ration cards, even if you and your fellow directors have to give up your own.&rdquo

&ldquoYou should do what I have said, as a man and as a Pole. Do not forget that this country cannot long be governed at gunpoint. The tears that are shed in my house and those of my friends, known and unknown, will turn into stones that will batter down the ambitions of the enemies of the people who know no tolerance but understand only force.&rdquo

The January 15 issue of the Paris daily Liberation reported that the first time Western journalists were able to visit Poznan, a Solidarity leader, Zdzislaw Rozwalak, told them in front of party officials that he was renouncing the oath of allegiance that he made to the military regime on December 13: &ldquoI made it under duress before I knew what was really happening in the country.&rdquo The dispatch said that in the Cegielski factory many workers openly wore Solidarity badges and some even the initials &ldquoAE,&rdquo �which stands for &ldquoanti-socialist element&rdquo and is worn to show contempt for Stalinist propaganda.

Thus far the government has been resoundingly unsuccessful in getting Solidarity leaders or activists to &ldquoconfess&rdquo and &ldquorepent.&rdquo In fact, it has been unable even to erase the symbols of courage and defiance.

&ldquoIn front of the gates of the Wujek mine in Katowice where seven members of Solidarity were killed,&rdquo Le Matin&rsquos special correspondent reported January 20, &ldquoa tall cross has been erected, and seven miners�helmets put with it. Many people come to place flowers there. The inscription on the cross remains untouched. It says &lsquothey died for freedom&rsquo.&rdquo

Once the government succeeded in taking Solidarity by surprise, once it was able to cut off communications throughout the country and disorganize the union, the sit-in strikes in the strongholds of the workers movement had no chance of success. But the desperate resistance of these groups of workers has left an example of courage. Some of the hardest and most prolonged fighting took place at the giant Nowa Huta factory in Cracow. The statement issued by the workers there is still circulating in Poland. Among other things, it says:

&ldquoThe battle is one of fear. It is not surprising that we are afraid. We have families, wives, children, jobs. And we know what they are capable of, because we know the history of our country. But remember, they are more afraid than we are. Hiding behind their masks, their clubs, their tanks, their riot shields (literally, the glass panes used on reptile cages), they are afraid of us! . There are not many of them. Pistols, tanks, clubs are no good against a united people. They are counting on fear . If we want to remain free, we must remain calm, dignified, we must conquer fear. Even if they go to the last extreme, our quiet courage will bring victory, today and forever. We are not fighting for big words, we are fighting to remain human beings.&rdquo

The same theme was repeated in a call for organizing a mass resistance movement issued by the underground leaders of Solidarity which reached the West late in January.

&ldquoClandestinity must not become a mask for fear . From the beginning, underground activists must learn that arrest and interrogation are not the end of the struggle but the beginning of a new struggle, still harder and more lonely .

&ldquoThe regime thinks we are slaves. We will never accept that role.&rdquo

The fact that after more than a month of a massive military crackdown and the reinstitution of totalitarian repression a national leader of Solidarity, Zbigniew Bujak, is still free and issuing political statements, testifies that the &ldquoquiet courage&rdquo the Nowa Huta workers talked about has not been broken. Such a thing would be impossible without countless acts of quiet heroism and sacrifice by thousands of ordinary people.

Even in their present state of disorganization and uncertainty, the Polish masses have been able to force the mad-dog Stalinist dictatorship of General Jaruzelski to back off to a certain extent in its repression and attack on their standard of living.

That is the achievement and strength of Solidarity. It is the sort of power that makes revolutions in large and modern countries. Trotsky, the organizer of the first workers army, stressed this in opposition to the elitist and romanticists, to the high priests of Stalinist mythology.

However, this power has to be directed, focused, concentrated. This requires a leadership forged in struggles and having a clear perspective. It also requires a conviction driven deep into the masses that there is no hope but to fight for victory regardless of the cost. Before the struggle for workers democracy can be won, those basic moral and political victories have to be achieved.

The Polish working class and the Polish people have been well prepared by their history and the development of their country to emerge strengthened from this test and to lead all humanity forward to the achievement of their ideals of justice, dignity, and freedom.


Japan

After Japan’s surrender in 1945, Allied occupation reforms spurred a spectacular spread of independent trade unions, which had been eliminated during wartime. Until it was halted in 1949–50 by sharp deflation, revision of labour laws, and a purge of leftists, unionism enlisted 6 million members—almost half of all workers. Unions resumed steady growth after 1955 as industrial employment leaped upward with Japan’s economic “miracle.” Organized labour peaked in 1975 at 12.6 million members, one-third of all eligible workers, becoming the third largest movement among the industrialized democracies. As economic expansion slowed following the 1973–74 oil crisis and subsequent industrial restructuring toward hard-to-unionize services, union membership leveled off to one of every four workers.

Backed by new constitutional rights to organize, bargain, and strike, in sharp contrast to prewar years, Japanese unions made notable achievements as they increasingly emphasized industrial activity. Genuine union-management negotiations and wide-ranging joint consultation at enterprise, industrial, and national levels became well institutionalized. Also established was comprehensive legislation for labour standards and social security. Unions provided the principal support for such “progressive” political parties as the Socialists, Democratic Socialists, and Communists, in opposition to the conservative Liberal-Democrats, who reigned continuously after 1948. However, unions were faulted for severe ideological disunity, undue employer influence, and a narrow focus on their members’ interests to the neglect of unorganized workers and the wider society.

A chief feature of Japanese unionism is its decentralized “ enterprise-level” structure. Numbering more than 70,000, most basic union organizations form inside, not across, large-scale private enterprises and government agencies. Democratically run, well-financed, and self-staffed, the typical enterprise union actively represents only workers “permanently” employed in the firm—blue- and white-collar together and also foremen. This rank-and-file choice reflects the influence of fundamental economic, technological, and sociopolitical forces in Japanese society. Some theories explain it as the legacy of Japanese feudalism or as part of a system of employer “paternalism,” but most important has been what can be called a labour-market “dualism.” This evolved as Japan rapidly industrialized with sharply separated work forces for the relatively few large-scale, technologically advanced oligopolies on the one hand and for the millions of less secure small- and medium-size firms on the other hand. Considerable differentials in wages, benefits, working conditions, and employment security have long favoured the larger firms, so that a major reason to unionize within such enterprises lies in shared motivations among permanent workers to protect their advantages while simultaneously avoiding harm to their company’s competitive strength.

In order to obtain and preserve gains and to avoid divisions, most unions seek coordination and guidance through industrywide federations and national centres. Upper-level organizations, although less well-financed, gradually have gained influence over enterprise unions despite decades of severe ideological rivalry, which began in the 1920s and revived with Japan’s defeat in World War II. From the 1950s to the 1980s, Sōhyō, the Socialists’ backbone, and Dōmei, the Democratic Socialist mainstay, fiercely competed, but, along with two lesser centres, they finally achieved unity in 1989 with the founding of Rengō (Japanese Trade Union Confederation), embracing almost eight million members. Rengō potentially offers a broadened role for organized labour. It aims to shift union power from the enterprise to upper levels by merging the numerous industrial federations, embracing millions of unaffiliated union members, and organizing the unorganized in cross-enterprise union structures.

In 1955 Sōhyō successfully coordinated union demands by launching the first shuntō (“spring offensive”) this has since been continued annually for the bargaining of general wage and benefit increases in April, when Japan’s fiscal year begins. Shuntō counters the tendency toward disparate settlements at the enterprise level, where union–management negotiations formally occur, and also spills over into nonunion sectors, thus resembling an “ incomes policy” mechanism. Shuntō subject matter has gradually broadened to include issues such as work hours, pensions, and housing, as well as large wage bonuses paid once or more each year.


Schau das Video: Museet for polske jøders historie